ОТКАЗАНО Исковое заявление от Бланко М.А. к оперативнику ФСБ с личным жетоном 398355 №260/2026

[ezztishe]

В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Бланко Макар Андреевич

Телефон: 670-767 ((игровой))
Номер паспорта: 2026 738063

Ответчик:оперативнику ФСБ с личным нагрудным жетоном 398355​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица​

«31» мая 2026 года, между мной, Бланко Макаром Андреевичем, и оперативником УФСБ с личным жетоном 398355, произошла следующая ситуация:

31 мая 2026 года я, Бланко Макар Андреевич, принимал участие в вечернем построении. В ходе него ко мне подошёл оперативный сотрудник ФСБ с жетоном 398355, задержал меня прямо из строя и отвёз в допросную комнату № 1.

Только после доставки в допросную сотрудник объяснил причину задержания. Он заявил, что я проявил неадекватное поведение: по его словам, ранее я применил специальные манёвры, из‑за которых у другого человека сломалась машина, а затем посмеялся над случившимся.

Я хочу обратить внимание суда на следующие важные обстоятельства:
- я недавно прибыл в данную область и ещё не до конца освоился с местными правилами и особенностями службы;
- у меня недостаточно опыта и знаний, чтобы в полной мере ориентироваться во всех нюансах;
- я рассчитывал на корректное отношение и разъяснение со стороны старшего по должности, а не на мгновенное наказание без разбирательств.

Несмотря на эти обстоятельства, оперативник вынес мне выговор. Считаю такое решение несправедливым и чрезмерно жёстким. Действия сотрудника ФСБ выглядят как превышение полномочий: он не попытался разобраться в ситуации, не учёл мой статус новоприбывшего и не проявил элементарной лояльности.

Считаю, что данными действия ответчик нарушил статью 56 УК

В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: доказательства

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса

П Р О Ш У:​

1. Оценить правомерность действий ответчика путём запроса фиксации (видео‑, аудиозаписей или иных документальных материалов), подтверждающей факт вменяемого мне нарушения, а также фиксации процедуры моего задержания.
2. Смягчить меру применённого ко мне дисциплинарного взыскания с учётом обстоятельств дела и моего статуса новоприбывшего сотрудника, не до конца освоившегося с местными правилами и особенностями службы.
3. В случае выявления нарушений установленных законодательством и ведомственными нормативными актами норм — привлечь ответчика к дисциплинарной ответственности в соответствии с действующими правилами служебной дисциплины.

Дата подачи: «01» июня 2026 г.
Подпись истца: B.M.A.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Serzh_Gorelikov]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«02» июня 2026 года​

Уважаемый Бланко Макар Андреевич!
​

Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению Заместителем Председателя Нижегородского областного суда, Гореликовым Сержом Алексеевичем

Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.

Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Serzh_Gorelikov]

УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда
​

г. Арзамас

«02» июня 2026 года​

Уважаемый Бланко Макар Андреевич!
​

Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление от Бланко М.А. к Военнослужащему УФСБ с н.ж 398355. об оспаривании действий должностного лица принято к производству суда.

Административное дело № 260/2026 возбуждено.

Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Serzh_Gorelikov]

РЕШЕНИЕ ​

г. Арзамас

«02» июня 2026 года​

Заместитель Председателя Нижегородского областного суда Гореликов Серж Алексеевич, рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностного лица, поступившее 01 числа июня месяца 2026 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Бланко Макара Андреевича,

УСТАНОВИЛ:
​

31 мая 2026 года истец был задержан из строя оперативником УФСБ с жетоном 398355 и доставлен в допросную комнату, где ему разъяснили причину: ранее он применил специальные манёвры, повредившие чужой автомобиль, после чего смеялся над случившимся. За данное нарушение истцу был объявлен выговор.

Истец фактически не оспаривает сам факт совершения тех действий, которые ему вменяются. Он не отрицает, что применил некие «специальные манёвры», в результате которых у другого человека пострадало транспортное средство, и не опровергает, что после этого смеялся над случившимся. Вместо опровержения по существу истец ссылается лишь на свой статус новоприбывшего, недостаток опыта и незнание местных правил. Суд считает такие ссылки несостоятельными в качестве основания для освобождения от дисциплинарной ответственности.

Довод истца о том, что он «недавно прибыл в данную область и не освоился с местными правилами», не может служить уважительной причиной для совершения действий, повлёкших повреждение чужого имущества и последующее глумление над этим. Базовые нормы о недопустимости нарушения правил дорожного движения, причинения вреда чужому имуществу и оскорбительного поведения являются общеизвестными и не требуют специального разъяснения.

Суд также отклоняет довод истца о недостатке опыта и знаний. Прохождение службы предполагает наличие у сотрудника минимально необходимого уровня профессиональных и правовых знаний, включая знание транспортного законодательства и правил служебной этики. Недостаточный опыт может являться основанием для дополнительного обучения и контроля, но не для освобождения от ответственности за уже совершённые действия, особенно если они повлекли за собой причинение имущественного ущерба третьему лицу.

Суд оценивает как необоснованную ссылку истца на то, что он рассчитывал на «корректное отношение» и «разъяснение со стороны старшего по должности». Указанные ожидания сами по себе не могут отменить необходимость соблюдения законов и ведомственных нормативов. Любой сотрудник, независимо от стажа, несёт ответственность за свои действия перед законом.

Суд обращает внимание на то, что, по сути, истец просит суд простить ему нарушение дисциплины по мотивам личного неудобства и субъективного восприятия строгости наказания. Между тем, дисциплинарное взыскание налагается не для того, чтобы причинить неудобство сотруднику, а для обеспечения нормального функционирования служебного коллектива и поддержания правопорядка. Факт причинения вреда чужому имуществу и последующее глумление над этим объективно являются достаточным основанием для наложения дисциплинарного взыскания, поскольку такое поведение подрывает доверие к сотруднику и ставит под сомнение его способность соблюдать закон и служебную этику.

Суд также принимает во внимание, что истец не привёл никаких конкретных обстоятельств, свидетельствующих о превышении оперативником ФСБ своих полномочий. Единственным основанием для заявления о превышении полномочий является то, что сотрудник ФСБ «не попытался разобраться в ситуации, не учёл мой статус новоприбывшего и не проявил элементарной лояльности». Однако указанные обстоятельства не образуют состава превышения должностных полномочий, поскольку разбирательство имело место, наказание было мотивировано, а субъективное восприятие истцом «нелояльности» не является доказательством какого-либо нарушения со стороны ответчика.

Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с частью 3 статьи 41 главы 8 СК

РЕШИЛ:
​

1. Исковое заявление от Бланко М.А. к Военнослужащему УФСБ с н.ж 398355 - отказать.
2. В остальной части исковых требований - отказать.

Решение подлежит обжалованию в установленный законом срок.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.