ПРОВЕРЕНО Исковое заявление №2177 от Марковича И. М.

[Ioann_Markovich]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истец: Вице-президент палаты адвокатов, Маркович Иоанн Максимович, 73-77
Ответчик: Губернатор Нижегородской области, Брамдо Дарио Дмитриевич​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ № 2177
об оспаривании подзаконного акта о соответствии
Конституции Нижегородской области
​

24 июля 2026 года Губернатор Нижегородской области Брамдо Д. Д. издает постановление №38 (Приложение 1). Ч. 3 данного подзаконного акта указывает, что за несоблюдение масочного режима предусмотрена ответственность в виде административного штрафа за нарушение 17.5 Кодекса об Административных Правонарушениях (Далее - КоАП). Согласно санкциям ст. 17.5 КоАП (Приложение 2), вместо административного штрафа, можно обойтись замечанием, как мерой административной ответственности. Согласно примечанию к общему уставу государственных структур (Далее - ОУГ), действует система лояльности (Приложение 3). В случае привлечения государственного служащего к административной ответственности в виде административного штрафа, он автоматически подвергается дисциплинарной ответственности согласно ст. 4.1 ОУГ (Приложение 4). Однако замечание не является мерой, согласно которой можно привлечь государственного служащего к ст. 4.1 ОУГ.
Так же данное постановление прямо противоречит действующим нормам Конституции Нижегородской области (Далее - Конституция), а именно ч. 2 ст. 20 Конституции (Приложение 5) устанавливает право на охрану здоровья и медицинской помощи. Поскольку Государство ответственно за устранение последствий санитарно-этимологического состояния Нижегородской области, то Правительство в лице Губернатора и его аппарата обязаны позаботиться о сохранении здоровья граждан. Поскольку ч. 3 данного постановления предусматривает исключительно административную ответственность за не ношение маски, то Государство должно обеспечить государственных служащих, на которые возложены обязанности по соблюдения масочного режима в области, необходимыми медицинскими масками для раздачи их всем нуждающимся гражданам. Таким образом, санкция за 17.5 КоАП обязана наступать за намеренный отказ ношения маски, поскольку бывают случаи невозможности приобретения необходимых медицинских принадлежностей.
Так же ч. 3 данного постановления ставит под сомнение ч. 2 ст. 10 Конституции (Приложение 6), поскольку в нашей области присутствуют малоимущие и вновь прибывшие граждане, которые не в состоянии обеспечить себя необходимыми медицинскими масками, однако этот вопрос никак не регулируется Губернатором и такие лица привлекаются к административной ответственности в связи с их социальным статусом, что является прямой дискриминацией.

Доказательства:
Приложение 1;
Приложение 2;
Приложение 3;
Приложение 4;
Приложение 5;
Приложение 6.

На основании вышеизложенного,​

ПРОШУ:
​

Пересмотреть постановление №38 Губернатора Нижегородской области, а именно в части 3, на предмет соответствия Конституции Нижегородской области.

​

(( ООС: Ваш никнейм - Ioann_Markovich )) (( ООС: Никнейм сотрудника - Dario_Bramdo ))​

Дата 25.07.2026 Подпись Джаков​

​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Nikita_Espero]

ОㅤПㅤРㅤЕㅤДㅤЕㅤЛㅤЕㅤНㅤИㅤЕ
о принятии искового заявления к производству суда​

г. Арзамас

« 26 » июля 2026 года 21 час. 37 мин.​

ㅤㅤСудья Нижегородского областного суда Эсперо Н.Д., ознакомившись с исковым заявлением вице-президента палаты адвокатов Марковича Иоанна Максимовича к Губернатору Нижегородской области Брамдо Дарио Дмитриевичу об оспаривании подзаконного акта на соответствие Конституции Нижегородской области,
​

УㅤСㅤТㅤАㅤНㅤОㅤВㅤИㅤЛ:​

ㅤㅤВ Нижегородский областной суд поступило исковое заявление №2177 от Марковича И.М. (далее по тексту - заявитель) к Губернатору Нижегородской области Брамдо Д.Д. (далее по тексту - ответчик) об оспаривании постановления №38 от 24 июля 2026 года в части 3 на предмет соответствия Конституции Нижегородской области.
ㅤㅤВ обоснование своих требований заявитель указывает, что оспариваемая норма постановления Губернатора противоречит частям 2 статей 10 и 20 Конституции Нижегородской области, а также системе лояльности, установленной ОУГ. К исковому заявлению приложены копии соответствующих документов.
ㅤㅤИсковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, установленных статьёй 1 Кодекса административного судопроизводства, а также требований к форме подачи и содержания искового заявления.
ㅤㅤОснований для отказа в принятии искового заявления, предусмотренных статьёй 27 КАС, не имеется.
ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь статьёй 1 и статьёй 28 Кодекса административного судопроизводства,
​

ОㅤПㅤРㅤЕㅤДㅤЕㅤЛㅤИㅤЛ:​

ㅤㅤПринять к производству исковое заявление №2177 вице-президента палаты адвокатов Марковича И.М. к Губернатору Нижегородской области Брамдо Д.Д. об оспаривании подзаконного акта на соответствие Конституции Нижегородской области и возбудить производство по административному делу.
ㅤㅤПрисвоить указанному административному делу порядковый номер - №2177.
ㅤㅤОпределить состав лиц, участвующих в деле:
- административный истец - Маркович Иоанн Максимович;
- административный ответчик - Губернатор Нижегородской области Брамдо Дарио Дмитриевич.
ㅤㅤВ рамках подготовки к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 28 июля 2026 года представить судье, рассматривающему дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение трёх дней с момента его вынесения.
​

Судья Нижегородского областного суда

Эсперо Н.Д.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Nikita_Espero]

ОㅤПㅤРㅤЕㅤДㅤЕㅤЛㅤЕㅤНㅤИㅤЕ
о назначении судебного разбирательства​

г. Арзамас

« 28 » июля 2026 года 00 час. 26 мин.​

ㅤㅤСудья Нижегородского областного суда Эсперо Н.Д., рассмотрев материалы административного дела №2177 по иску Марковича И.М. к Губернатору Нижегородской области Брамдо Д.Д. об оспаривании подзаконного акта на соответствие Конституции Нижегородской области,
​

УㅤСㅤТㅤАㅤНㅤОㅤВㅤИㅤЛ:​

ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится административное дело №2177 по иску Марковича И.М. к Губернатору Нижегородской области Брамдо Д.Д. об оспаривании постановления №38 от 24 июля 2026 года в части 3 на предмет соответствия Конституции Нижегородской области.
ㅤㅤВ соответствии со статьёй 28 Кодекса административного судопроизводства судья, признав административное исковое заявление подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает время и место проведения судебного заседания.
ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь статьёй 28 Кодекса административного судопроизводства,
​

ОㅤПㅤРㅤЕㅤДㅤЕㅤЛㅤИㅤЛ:​

ㅤㅤНазначить судебное разбирательство по административному делу №2177 на 28 июля 2026 года в 21 час. 00 мин. по местному времени в помещении Нижегородского областного суда по адресу: г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29, зал судебных заседаний.
ㅤㅤВызвать в судебное заседание административного истца Марковича Иоанна Максимовича и административного ответчика Губернатора Нижегородской области Брамдо Дарио Дмитриевича (или его представителя).
ㅤㅤРазъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение трёх дней с момента его вынесения.
​

Судья Нижегородского областного суда

Эсперо Н.Д.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Ioann_Markovich]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Марковича Иоанна Максимовича
Контактные данныe: 73-77
​

ХОДАТАЙСТВО
о рассмотрении дела без участия административного истца
​

В производстве Нижегородского областного суда находится дело № 2177. В связи с невозможностью присутствия административного истца, прошу суд принять доводы, указанные в исковом заявлении, как мои показания и рассмотреть дело без моего участия.

Руководствуясь положениями ст. 31, 32 КАС,
​

ПРОШУ
​

1. Рассмотреть административное исковое заявление №2177 без участия административного истца.​

Дата: 28.07.2026
Подпись: Джаков
​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Nikita_Espero]

ОㅤПㅤРㅤЕㅤДㅤЕㅤЛㅤЕㅤНㅤИㅤЕ
об удовлетворении ходатайства​

г. Арзамас

« 28 » июля 2026 года 14 час. 33 мин.​

ㅤㅤСудья Нижегородского областного суда Эсперо Н.Д., рассмотрев ходатайство административного истца Марковича И.М. о рассмотрении дела без его участия по административному делу №2177,
​

УㅤСㅤТㅤАㅤНㅤОㅤВㅤИㅤЛ:​

ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится административное дело №2177 по иску Марковича И.М. к Губернатору Нижегородской области Брамдо Д.Д. об оспаривании подзаконного акта на соответствие Конституции Нижегородской области.
ㅤㅤВ Нижегородский областной суд обратился административный истец Маркович И.М. с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, в котором просит принять доводы, изложенные в исковом заявлении, как его показания и рассмотреть дело без его присутствия.
ㅤㅤСудья, рассмотрев ходатайство Марковича И.М., пришёл к следующему выводу.
ㅤㅤВ соответствии со статьями 32 и 33 Кодекса административного судопроизводства ходатайство заявлено в установленной форме, подано в срок, не нарушает прав других участников судопроизводства. В связи с отсутствием необходимости в личном присутствии административного истца для дачи пояснений по существу заявленных требований, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 33 Кодекса административного судопроизводства,
​

ОㅤПㅤРㅤЕㅤДㅤЕㅤЛㅤИㅤЛ:​

ㅤㅤХодатайство административного истца Марковича И.М. о рассмотрении дела без его участия удовлетворить.
ㅤㅤРассмотреть административное дело №2177 в отсутствие административного истца Марковича И.М. Доводы, изложенные в исковом заявлении, считать его показаниями.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение трёх дней с момента его вынесения.
​

Судья Нижегородского областного суда

Эсперо Н.Д.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Nikita_Espero]

РㅤЕㅤШㅤЕㅤНㅤИㅤЕ
Именем Нижегородской области​

г. Арзамас

« 28 » июля 2026 года 21 час. 34 мин.​

ㅤㅤСудья Нижегородского областного суда Эсперо Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2177 по иску вице-президента палаты адвокатов Марковича И.М. к Губернатору Нижегородской области Брамдо Д.Д. об оспаривании подзаконного акта на соответствие Конституции Нижегородской области,
​

УㅤСㅤТㅤАㅤНㅤОㅤВㅤИㅤЛ:​

ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится административное дело №2177 по иску Марковича И.М. (далее по тексту - заявитель) к Губернатору Нижегородской области Брамдо Д.Д. (далее по тексту - ответчик) об оспаривании постановления №38 от 24 июля 2026 года в части 3 на предмет соответствия Конституции Нижегородской области.
ㅤㅤВ обоснование своих требований заявитель указывает, что оспариваемая норма постановления Губернатора противоречит частям 2 статей 10 и 20 Конституции Нижегородской области, а также системе лояльности, установленной ОУГ.
ㅤㅤВ судебном заседании административный истец отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство удовлетворено определением суда от 28 июля 2026 года.
ㅤㅤИсследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
ㅤㅤПостановлением Губернатора Нижегородской области №38 от 24 июля 2026 года на территории Нижегородской области введён режим повышенной готовности и масочный режим. Пунктом 3 постановления установлена ответственность за несоблюдение масочного режима в виде административного штрафа по статье 17.5 Кодекса об административных правонарушениях.
ㅤㅤСогласно примечанию к статье 17.5 КоАП, при первичном выявлении нарушения лицу выносится замечание. Применение административного штрафа допускается при повторном нарушении либо при наличии отягчающих обстоятельств.
ㅤㅤКроме того, пунктом 3 постановления №38 на Единую службу спасения возложена обязанность выдавать маски всем нуждающимся гражданам бесплатно.
ㅤㅤСуд не усматривает противоречий между постановлением №38 и Конституцией Нижегородской области по следующим основаниям:
ㅤㅤ1. Установление административной ответственности за несоблюдение масочного режима относится к полномочиям Губернатора и не нарушает право на охрану здоровья, а наоборот, направлено на его защиту в соответствии с частью 2 статьи 20 Конституции.
ㅤㅤ2. Система лояльности, установленная ОУГ, не отменяет действие КоАП. Однако примечание к статье 17.5 КоАП предусматривает замечание за первое нарушение, что соответствует принципу лояльности.
ㅤㅤ3. Замечание как мера административной ответственности может применяться судом или должностным лицом при назначении наказания.
ㅤㅤ4. Вопросы обеспечения малоимущих граждан медицинскими масками регулируются пунктом 3 постановления (выдача масок ЕСС), в связи с чем довод о дискриминации не находит подтверждения.
ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь статьями 34, 35, 36 Кодекса административного судопроизводства,
​

РㅤЕㅤШㅤИㅤЛ:​

ㅤㅤВ удовлетворении исковых требований вице-президента палаты адвокатов Марковича И.М. к Губернатору Нижегородской области Брамдо Д.Д. об оспаривании постановления №38 от 24 июля 2026 года в части 3 на предмет соответствия Конституции Нижегородской области отказать полностью.
ㅤㅤПостановление Губернатора Нижегородской области №38 от 24 июля 2026 года признать соответствующим Конституции Нижегородской области.
ㅤㅤНастоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение трёх дней с момента его вынесения.
​

Судья Нижегородского областного суда

Эсперо Н.Д.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Nikita_Espero]

ОㅤПㅤРㅤЕㅤДㅤЕㅤЛㅤЕㅤНㅤИㅤЕ
об отмене решения суда​

г. Арзамас

« 02 » августа 2026 года 20 час. 37 мин.​

ㅤㅤСудья Нижегородского областного суда Эсперо Н.Д., рассмотрев материалы административного дела №2177 по иску Марковича И.М. к Губернатору Нижегородской области Брамдо Д.Д. об оспаривании подзаконного акта на соответствие Конституции Нижегородской области,
​

УㅤСㅤТㅤАㅤНㅤОㅤВㅤИㅤЛ:​

ㅤㅤРешением судьи Нижегородского областного суда Эсперо Н.Д. от 28 июля 2026 года по административному делу №2177 в удовлетворении исковых требований Марковича И.М. отказано полностью.
ㅤㅤВ ходе повторного изучения материалов дела судья приходит к выводу, что ранее принятое решение подлежит отмене в связи с необходимостью устранения процессуальных нарушений, допущенных при его вынесении.
ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30 Кодекса административного судопроизводства,
​

ОㅤПㅤРㅤЕㅤДㅤЕㅤЛㅤИㅤЛ:​

ㅤㅤОтменить решение судьи Нижегородского областного суда Эсперо Н.Д. от 28 июля 2026 года по административному делу №2177.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение трёх дней с момента его вынесения.
​

Судья Нижегородского областного суда

Эсперо Н.Д.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Nikita_Espero]

РㅤЕㅤШㅤЕㅤНㅤИㅤЕ
Именем Нижегородской области​

г. Арзамас

« 02 » августа 2026 года 20 час. 46 мин.​

ㅤㅤСудья Нижегородского областного суда Эсперо Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2177 по иску вице-президента палаты адвокатов Марковича И.М. к Губернатору Нижегородской области Брамдо Д.Д. об оспаривании подзаконного акта на соответствие Конституции Нижегородской области,
​

УㅤСㅤТㅤАㅤНㅤОㅤВㅤИㅤЛ:​

ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится административное дело №2177 по иску Марковича И.М. (далее по тексту - заявитель) к Губернатору Нижегородской области Брамдо Д.Д. (далее по тексту - ответчик) об оспаривании постановления №38 от 24 июля 2026 года в части 3 на предмет соответствия Конституции Нижегородской области.
ㅤㅤВ обоснование своих требований заявитель указывает, что оспариваемая норма постановления Губернатора вступает в противоречие с примечанием к статье 17.5 Кодекса об административных правонарушениях, согласно которому при первичном выявлении нарушения выносится замечание, а также нарушает части 2 статей 10 и 20 Конституции Нижегородской области.
ㅤㅤВ судебном заседании административный истец отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство удовлетворено определением суда от 28 июля 2026 года.
ㅤㅤИсследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
ㅤㅤПостановлением Губернатора Нижегородской области №38 от 24 июля 2026 года на территории Нижегородской области введён масочный режим. Пунктом 3 постановления установлена ответственность за несоблюдение масочного режима в виде административного штрафа по статье 17.5 Кодекса об административных правонарушениях. При этом пунктами 1 и 2 постановления на сотрудников УМВД и ГИБДД возложена обязанность привлекать к административной ответственности по 17.5 КоАП за нарушение масочного режима.
ㅤㅤВместе с тем, согласно примечанию к статье 17.5 КоАП, при первичном выявлении нарушения лицу выносится замечание. Применение административного штрафа допускается при повторном нарушении либо при наличии отягчающих обстоятельств.
ㅤㅤСудом установлена коллизия между постановлением №38 и примечанием к статье 17.5 КоАП. Постановление №38 обязывает сотрудников УМВД и ГИБДД сразу привлекать к административной ответственности в виде штрафа, что прямо противоречит примечанию к статье 17.5 КоАП, предусматривающему замечание за первое нарушение. Губернатор не вправе своим подзаконным актом отменять или изменять нормы Кодекса об административных правонарушениях.
ㅤㅤКроме того, судом установлено, что механизм выдачи масок нуждающимся гражданам, предусмотренный пунктом 3 постановления №38, на практике не реализован. Сотрудники УМВД и ГИБДД, выявив нарушение, не вызывают ЕСС для выдачи маски, а сразу привлекают граждан к ответственности. Диспозиция статьи 17.5 КоАП предусматривает наличие умысла. Если у гражданина отсутствует возможность приобрести маску, состав правонарушения отсутствует. Однако постановление №38 не учитывает данное обстоятельство, что создаёт ситуацию, при которой граждане, не имеющие возможности приобрести маску, привлекаются к ответственности без учёта объективных причин.
ㅤㅤУказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении части 2 статьи 20 Конституции (право на охрану здоровья), поскольку граждане не могут реализовать своё право на медицинскую помощь в виде получения маски, и части 2 статьи 10 Конституции (принцип равенства), поскольку малоимущие граждане поставлены в неравное положение по сравнению с гражданами, имеющими возможность приобрести маски.
ㅤㅤТаким образом, оспариваемая часть 3 постановления №38 противоречит примечанию к статье 17.5 КоАП, а также частям 2 статей 10 и 20 Конституции Нижегородской области.
ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь статьями 34, 35, 36 Кодекса административного судопроизводства,
​

РㅤЕㅤШㅤИㅤЛ:​

ㅤㅤИсковые требования вице-президента палаты адвокатов Марковича И.М. к Губернатору Нижегородской области Брамдо Д.Д. удовлетворить полностью.
ㅤㅤПризнать часть 3 постановления Губернатора Нижегородской области №38 от 24 июля 2026 года не соответствующей примечанию к статье 17.5 Кодекса об административных правонарушениях, а также частям 2 статей 10 и 20 Конституции Нижегородской области.
ㅤㅤОбязать Губернатора Нижегородской области Брамдо Д.Д. в срок до 5 августа 2026 года внести изменения в постановление №38 от 24 июля 2026 года, предусмотрев:
ㅤㅤ1) обязательный учёт положений примечания к статье 17.5 КоАП, предусматривающего замечание за первое нарушение масочного режима;
ㅤㅤ2) недопустимость привлечения к административной ответственности граждан, не имеющих объективной возможности приобрести маску.
ㅤㅤНастоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение трёх дней с момента его вынесения.
​

Судья Нижегородского областного суда

Эсперо Н.Д.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.