ОТКАЗАНО Исковое заявление №2026 от Лебедева В.С.

[λebedev]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истец: Лебедев Вайт 598
Ответчики: Михаил Андреев
Максим Бортников​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №2026
о привлечении должностного лица к уголовной ответственности​

23.03.2026 в 19:41 я был полностью отстранён начальником ГУ МВД генерал-майором полиции Александром Фаизи по причине, которая мне и до сих пор неясна и не понятна. После отстранения я был вызван следователем ОСБ для проведения опроса в допросную УМВД. По прибытию на место я неоднократно требовал, в соответствии с статьей 27 частью 1 Трудового кодекса, разъяснить причину применения санкций направленных на меня, как на работника. На что следователь ОСБ, как уполномоченное лицо, отказало мне в предоставлении информации, затрагивающие мои трудовые и конституционные права. В соответствии с "Положением об Отделе Собственной Безопасности", а именно с статьей 3 части 1, информация по поводу моего дисциплинарного проступка не является служебной тайной и подлежит моему ознакомлению.
Таким образом в действиях ответчика усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 21 Уголовного Кодекса, в связи с неправомерным отказом ответчика в предоставлении мне информации, затрагивающие мои права, предусмотренные статьей 15 частью 2 Конституции.
25.03.2026 мною получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное следователем по данному исковому заявлению подполковником юстиции Бортниковым М.А. по результатам рассмотрения материалов, зарегистрированных мной 24.03.2026.
В указанном постановлении содержится лишь ссылка на пункт 2 части 1 статьи 16 УПК, однако отсутствует мотивировочная часть, в которой должны быть изложены установленные обстоятельства, мотивы принятого решения, а также конкретные основания, по которым отказано в возбуждении уголовного дела.
В соответствии со статьёй 15 Конституции Нижегородской области, органы государственной власти и их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Пункт 2 части 1 статьи 16 УПК предусматривает в качестве основания для отказа в возбуждении уголовного дела «отсутствие в деянии состава преступления». Однако из текста постановления не следует, какие именно обстоятельства установлены, какое деяние проверялось и почему сделан вывод об отсутствии состава преступления, предусмотренного статьёй 21 УК.
Отсутствие мотивировочной части лишает меня возможности реализовать право на обжалование данного постановления, гарантированное частью 2 статьи 49 УПК, согласно которой заявителю разъясняется право обжаловать постановление и порядок обжалования. Без ознакомления с мотивами отказа такое обжалование не может быть полноценным.


Доказательства:
Выписка из трудовой книги - документация
Видеозапись проведения опроса - документация 15:50 - запрос информации от меня к следователю ОСБ 16:33 - отказ следователя ОСБ в предоставлении информации
Исковое заявление №2025 - документация

На основании вышеизложенного,
ПРОШУ:
1. Предоставить мотивировочную часть постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
2. Истребовать и разгласить материалы служебной проверки
3. Избрать ответчику - Михаилу Андрееву справедливую меру наказания, в соответствии с статьей 21 Уголовного Кодекса.

(( ООС: Ваш никнейм - White_Lebedev ))
(( ООС: Никнейм сотрудника - Mihail_Andreev ))

Дата 26.03.2026
Подпись Wlebed​

 

[λebedev]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Пэйна Кейна Сергеевича
Контактные данныe: 598
​

ХОДАТАЙСТВО
об изменении персональных данных истца
​

В производстве Нижегородского областного суда находится дело №2026. Настоящее имя выбрано мной ранее, однако в настоящее время его использование создаёт для меня личные неудобства, связанные с осуществлением трудовых и иных прав.
Руководствуясь положениями ст. 21 УПК,
​

ПРОШУ
​

1. Разрешить в установленном порядке внести изменения в настоящее исковое заявление, заменив моё имя «Вайт Лебедев» на имя «Кейн Пэйн» .​

Дата: 28.03.2026
Подпись: Kpay
​

 

[Nikita Samoletov]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии искового заявления к производству​

29.03.2026

г. Арзамас​

ㅤㅤㅤПредседатель Верховного суда Нижегородской области Самолётов Н.Л., рассмотрев административное исковое заявление Лебедева Вайта к сотруднику отдела собственной безопасности (далее по тексту - ОСБ) управления Министерства внутренних дел по Нижегородской области (далее по тексту - УМВД по Н.о.) Андрееву Михаилу и начальнику следственного управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области (далее по тексту - СУ ФСБ по Н.о.) Бортникову Максиму о привлечении должностного лица к уголовной ответственности,
​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤВ Нижегородский областной суд обратился Лебедев Вайт (далее по тексту - Лебедев В.) с административным исковым заявлением к сотруднику ОСБ УМВД по Н.о. Андрееву Михаилу (далее по тексту - Андреев М.) и начальнику СУ ФСБ по Н.о. (далее по тексту - Бортников М.) о привлечении должностного лица к уголовной ответственности.
ㅤㅤСогласно ст. 27 ч. 1 п. 1 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС) суд отказывает в принятии административного искового заявления к производству, если исковое заявление подано с нарушением требований к форме подачи и содержания искового заявления. Административное исковое заявление Лебедева В. подано с нарушением требований к форме подачи, выразившемся в некорректном форматировании абзацев текста электронного искового заявления.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 27 КАС, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Отказать в принятии к производству административного искового заявления Лебедева В. к Андрееву М. и Бортникову М. о привлечении должностного лица к уголовной ответственности.
ㅤㅤ2. Указанное административное исковое заявление возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
ㅤㅤ3. Разъяснить Лебедеву В., что отказ в принятии административного искового заявления может препятствовать повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
ㅤㅤНастоящее определение является окончательным и обжалованию не подлежит.

​

Председатель Верховного суда Нижегородской области

Н.Л. Самолётов​

​

​