ВЕРХОВНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Уголовное дело № 1994
П Р И Г О В О Р
ㅤ10.03.2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас
ㅤㅤВерховный суд Нижегородской области в составе:
ㅤㅤСудьи Верховного суда Нижегородской области Эссэ Р.М.
ㅤㅤрассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Северского Григория (далее по тексту - Северский Г., обвиняемый) в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 56, ст. 60 ст. 61 Уголовного кодекса (далее по тексту - уголовное дело),
У С Т А Н О В И Л:
ㅤㅤ08.03.2026 в Верховный суд Нижегородской области от следственного управления ФСБ по Нижегородской области (далее по тексту - СУ ФСБ по Н.о.) поступило уголовное дело, возбужденное следователем Зуенковым Р. М. в отношении Северского Г. по признаку совершения уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 56, ст. 60 УК. В ходе предварительного следствия СУ ФСБ по Н.о. собрало ряд доказательств виновности Северского Г., следствии всего услышанр на заседании, суд усматривает явную общественную опасность для общества, так как они повлекли нарушение прав и свобод Кайла Г., что является причиной для привлечение к ответственности, что является причиной для привлечение к ответственности по соответствующим статьям УК.
ㅤㅤВ ходе рассмотрения уголовного дела в открытом судебном заседании судом были изучены представленные доказательства. Стороной обвинения, представляемой государственным обвинителем, старшим следователем СУ ФСБ по Н.о., капитаном юстиции Зуенковым Романом Михайловичем (далее по тексту - Зуенков Р. М., следователь Зуенков Р. М.), суду было представлено огромное количество нарушений сделанных Северским Г., по отношению к Гордону К., все фото\видео материалы так же присутствовали в месте с материалами дела. Данная видеофиксация, дала суду объективно взглянуть, на уголовное дело, и позволила удостоверится в корректности ранее перечисленных статей, следователем. При этом сторона обвинения неоднократно при доказывании вины Северского Г. в обоснование своей позиции опиралась на факт совершения Северским Г. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 51 ст. 60 УК, что объективно нашло подтверждения в ходе предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, и довод о том, насколько все таки были правомерны действия Северского Г. Доподлинно из представленных стороной обвинения доказательств суду стало известно, что предложение о возврате изъятых материалов не последовало со стороны обвиняемого, хотя на момент проведения заседания со стороны Северского Г. неоднократно поступало утверждение что он предлагал, как потом стало известно данное предложение поступало, но в некой спец связи данные из которой не могут быть приобщены к материалам уголовного дела.
ㅤㅤСторона защиты, представляемая обвиняемым, в ходе рассмотрения уголовного дела в открытом судебном заседании заявило одно устное ходатайства об отводе следователя от уголовного дела. Согласно показаниям Северского Г. которые были им даны в ходе судебного разбирательства, Северский Г. владел информацией по которой, ему было известно то, что заявитель Гордон К. находился в федеральном розыске, но суду не было предоставлено, каким путем была получена данная информация. Из показаний обвиняемого следует, что с его стороны порядок задержания и корректность его действий имеется и предъявленные ему обвинения не обоснованны, . Несмотря на то, что факт того что обвиняемый являлся высоко квалифицированным специалистом как в плане юриспруденции так и в плане с ознакомление законодательства области, несмотря на все выше указанные доводы, обвиняемым были умышленно совершены данные правонарушения, суд не находит оснований доверять Северскому Г. и Каширскому А. т.к. показания Северского Г. и Каширскому А. ничем не обоснованы.
ㅤㅤИзучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса и исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу:
ㅤㅤСуд считает, что к диспозиции ч. 1 ст. 51 ст. 56 ст. 60 ст. 61 Уголовного кодекса относятся деяния, направленные на превышение или злоупотребление должностными полномочиями, халатное обращение к своим должностным обязанностям, незаконное задержание гражданского лица либо же заключение под стражу, а так же дача ложных показаний как на допросе в допросной следственного управления так и на судебном заседании, выслушав все довольны изучив все доказательства предоставленные суду, и объективно взглянув на ситуацию судом были найдены обстоятельства при которых подозреваемый не мог узнать, каким путем заявитель был занесён в федеральный розыск а так же находился ли он вообще в федеральном розыске, были изъяты предметы которые были найдены в ходе личного досмотра, но почти все предметы имели законное основание на нахождение. За исключением некоторых огнестрельных рыжий, суд склоняется к требованиям государственного обвинения и считает то что все выше указанные статьи могут быть инкрименированны за проявленную обвиняемый халатность.
ㅤ При указанных обстоятельствах, суд может постановить обвинительный приговор в отношении обвиняемого, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 51 ст. 56 ст. 60 ст. 61 УК, и признает его виновным.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 19 УПК, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ㅤㅤ1. Северского Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 51 ст. 56 ст. 60 ст. 61 Уголовного кодекса, то есть в превышение или злоупотребление должностными полномочиями, халатном обращение к своим должностным обязанностям, незаконном задержание гражданского лица либо же заключении его под стражу, а так же даче ложных показаний как на допросе в допросной следственного управления так и на судебном заседании, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в Исправительной колонии "Кресты", предварительно уволить Северского Г. с государственной службы по причине совершения им дисциплинарного нарушения, предусмотренного гл. 4 п. 1 Общего устава государственных структур, "Нарушение ст. 4.1 ОУГ | Суд".
ㅤㅤ2. Меру пресечения в отношении Северного Г. отменить. Исполнителем п. 1 назначить следователя СУ ФСБ Зуенкова Романа Михайловича.
ㅤㅤ3. Копию настоящего постановления направить руководству ГИБДД по Н.о., обязать руководство ГИБДД по Н.о. исполнить п. 1 настоящего постановления и направить материалы, подтверждающие исполнение п. 1 настоящего постановления, в Нижегородский областной суд, подав заявление в данном разделе официального портала Нижегородской области: *Определения и решения суда, судебные запросы и иные документы, направляемые для исполнения в государственные организации*.
ㅤㅤНастоящий приговор может быть обжалован в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента постановления.ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ
Судья Верховного суда
Нижегородской области | Р.М. Эссэ |
