В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Административный истец:
Полицейский ОБ ППСП при УМВД по Нижегородской области,
подполковник полиции Бортников Алексей Сергеевич
Без определённого места жительства, 550-905
Административный ответчик:
Заместитель начальника УМВД по Нижегородской области,
полковник полиции Фриман Аяз Дмитриевич
адрес: Нижегородская область, г. Южный,
ул. Пионерская,1
Административный ответчик:
УМВД по Нижегородской области
адрес: Нижегородская область, г. Южный,
ул. Пионерская,1
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании решения должностного лица о незаконном переводе
Я, Бортников Алексей Сергеевич, на момент описываемых событий являлся оперуполномоченным ОСБ при УМВД по Нижегородской области в звании подполковника полиции. В настоящее время на основании оспариваемого решения переведён в отдел ОБ ППСП при УМВД по Нижегородской области с сохранением звания.
09 июля 2026 года заместителем начальника УМВД по Нижегородской области, полковником полиции Фриманом А.Д., был издан приказ на государственном портале о моём переводе из ОСБ в ОБ ППСП. В личном разговоре он разъяснил причины перевода: написание жалобы на сотрудницу УГИБДД Репульс Н.А. от 06.07.2026 г.; написание жалобы на оперуполномоченного УФСБ «Ланцет» (жетон № 798904) от 07.07.2026 г.; неправильный, по его мнению, доклад в рацию департамента, где я назвал должность вместо звания и не указал фамилию. Иных оснований не сообщено.
Считаю решение незаконным, необоснованным и нарушающим мои права по следующим основаниям.
- Перевод осуществлён при отсутствии законных оснований, что противоречит статье 6 Трудового кодекса, которая допускает кадровые перестановки только «если на то имеются соответствующие основания или причины». Это обязательное условие, а не формальность. Его отсутствие означает, что решение принято за пределами полномочий.
В отношении жалобы на Репульс Н.А.: право на обращение в госорганы гарантировано статьёй 17 Конституции. Как оперуполномоченный ОСБ, я был обязан реагировать на нарушения. Пункты 1, 4 и 6 статьи 2 ВУ ОВД обязывают сотрудника соблюдать законы, пресекать правонарушения и защищать граждан. В действиях Репульс Н.А. усматривались признаки ст. 67 УК и ст. 20.5 КоАП, бездействие стало бы халатностью. Подача жалобы была исполнением служебной обязанности, а не субъективного права. Наказывать за это противоречит сути госслужбы.
В отношении жалобы на «Ланцет»: жалоба признана обоснованной начальником УФСБ (решение №265 от 08.07.2026 о профилактической беседе), что подтвердило мою правоту в толковании статьи 8 Федерального постановления. А также я проявил принцип гуманизма, попросив не наказывать сотрудника, а лишь провести беседу. Использование обоснованной жалобы как повода для перевода незаконно.
В отношении доклада в рацию: статья 8 ФП разрешает называть должность и (или) звание, и (или) фамилию, и (или) позывной. Я действовал в рамках закона, что подтверждено ответом УФСБ №265. Единственная ошибка - неуказание фамилии - была немедленно признана и исправлена, она не повлекла последствий и несоразмерна переводу из оперативного подразделения.
Таким образом, ни одна причина не является законным основанием. Совокупность надуманных поводов указывает на личное усмотрение ответчика, а не интересы службы.
- Решение о переводе, будучи по существу наказанием за реализацию права на обращение в государственные органы, нарушает следующие мои конституционные права:
- Статья 1 Конституции Нижегородской области - право на признание, соблюдение и защиту моих прав и свобод как высшей ценности. Перевод за подачу обоснованных жалоб означает, что государство в лице своего должностного лица не защищает, а наказывает за правомерное поведение.
- Статья 7 Конституции - равенство всех перед законом. Перевод применён ко мне избирательно, при отсутствии законных оснований, что ставит меня в неравное положение по сравнению с иными сотрудниками.
- Статья 17 Конституции - право обращаться в органы государственной власти. Фактически перевод является санкцией за реализацию этого права, что создаёт «охлаждающий эффект»: сотрудники будут бояться сообщать о нарушениях, опасаясь аналогичных последствий.
- Статья 22 Конституции - право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом. Перевод за законные действия по защите правопорядка и обжалованию ошибочных требований является прямым нарушением этого права.
- Нарушения, допущенные лично полковником полиции Фриманом А.Д., и основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности
Принимая решение о моём переводе, административный ответчик нарушил следующие нормы:
- Статья 6 Трудового кодекса - осуществил перевод без соответствующих оснований и причин, чем превысил свои полномочия как заместителя руководителя организации, поскольку часть 2 статьи 6 ТК требует разрешения руководителя организации на кадровые перестановки, а при отсутствии руководителя заместитель не вправе действовать произвольно, даже если формально имел полномочия.
- Статья 2 Трудового кодекса - допустил дискриминацию в сфере труда, ограничив мои трудовые права по обстоятельствам, не связанным с моими деловыми качествами (подача жалоб и реализация конституционных прав), что прямо запрещено.
- Статья 1 Трудового кодекса - нарушил государственные гарантии трудовых прав и свобод, а также защиту прав и интересов работника.
- Часть 2 статьи 5 Конституции - будучи должностным лицом, обязанным соблюдать Конституцию и федеральные законы, грубо нарушил мои конституционные права, перечисленные выше.
- Статья 13 Конституции - гарантирующая свободу мысли и слова. Подача жалоб и обжалование неправомерных действий - это форма выражения моего мнения о состоянии законности.
- Действия ответчика образуют дисциплинарный проступок по ВУ ОВД: пункт 1 статьи 3 - нарушение законодательства (статьи 6 ТК); пункт 4 статьи 3 - халатное отношение к обязанностям (издание приказа без обоснования); пункт 8 статьи 3 - неподобающее поведение (использование полномочий для наказания за правомерные действия, подрыв авторитета ОВД). Пункт 1 статьи 2 ВУ ОВД обязывает соблюдать законы, пункт 7 статьи 2 - отвечать за поступки.
На основании статей 53, 96, 97, 99 КАС Нижегородской области
П Р О Ш У:
- Признать незаконным полностью решение заместителя начальника УМВД по Нижегородской области, полковника полиции Фримана Аяза Дмитриевича, оформленное приказом на государственном портале, о моём переводе из отдела ОСБ в отдел ОБ ППСП при УМВД по Нижегородской области.
- Обязать административного ответчика, полковника полиции Фримана Аяза Дмитриевича, и УМВД по Нижегородской области устранить допущенные нарушения моих прав, свобод и законных интересов путём восстановления меня в ранее занимаемой должности оперуполномоченного ОСБ при УМВД по Нижегородской области.
- Привлечь полковника полиции Фримана Аяза Дмитриевича к дисциплинарной ответственности в виде письменного выговора с занесением в личное дело за превышение должностных полномочий, выразившееся в издании приказа о переводе сотрудника при отсутствии законных оснований и причин, а также за нарушение пунктов 1, 4 и 8 статьи 3 Внутреннего устава органов внутренних дел.
- Установить административному ответчику срок для сообщения об исполнении решения суда в суд и мне, как административному истцу, в течение трёх дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Приложение:
- Копия паспорта административного истца.
- Копия жалобы на Репульс Н.А. от 06.07.2026 г. (( ООС: ссылка на раздел ))
- Копия жалобы на оперуполномоченного УФСБ «Ланцет» от 07.07.2026 г. (( ООС: ссылка на раздел ))
- Копия ответа начальника УФСБ №265 с признанием моей правоты. (( ООС: ссылка на раздел ))
- Копия приказа полковника полиции Фримана А.Д. с государственного портала о моём переводе. (( ООС: ссылка на закрытый раздел ))
- Копия настоящего административного искового заявления для административных ответчиков, 2 шт.
Дата: 09.07.2026
Подпись: Бортников А.С.
(( Ваш никнейм: Alexei_Bortnikov
никнейм сотрудника: Ayazz_Freeman )) |
