В РАССМОТРЕНИИ Исковое заявлена от Lebedeva D.V на сотрудника Kirov D.

[ГоссСлужба]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29

Истец: Лебедев Дэспо Владимирович
Телефон: 108-004

Ответчик: Киров Дмитрий
Телефон: Неизвестный​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривание действий​

Здравствуйте уважаемый суд, 29.04.2026 со мной произошла следующая ситуация, я ехал на мотоцикле и остановился на красный свет светофора и в меня врезается автомобиль марки "BMW" с СГУ а так-же маркировкой "ППС" водителем был сотрудник ЦППС Дмитрий Киров, я попросил у сотрудника удостоверение после чего уведомил сотрудника что собираюсь вызывать сотрудников УГИБДД ДПС, Сотрудник услышав что я собираюсь вызывать ГАИ поменял манеру общения и начал общаться со мной на "Ты" он в мегафон сказал мне съехать на обочину дав законное требования на которое я естественно отказал в требование так-как во время ДТП запрещено уезжать с места аварии так-как будет рассматриваться нарушением КоАп "Покидание место ДТП" Ст 14.4, сотрудник понял что я хочу всё-таки составлять протокол сказав следующее "Короче всё понятно с вами" вышел из выше упомянутого авто и надел на меня наручники и применил ко мне физическую сижу и спец.средства "Наручники" без предупреждения! в момент моего задержания напарница сотрудника начала вовсе мне хамить когда я говорил "Ага конечно" она отвечала "Ага конюшня" считаю что это не адекватным поведением со стороны сотрудницы далее на моё требование показать удостоверение она ответила отказам "Нет" говоря что "Я не провожу с вами не каких действий" Но сотрудница забыла или не знала что она является напарницей ответчика Дмитрия Кирова и то что в данном задержании она тоже причастнна, Когда мне зачитывали права я потребовал зачитать мне их на "Арабском" языке на что имею право! но сотрудник ответил следующее "В мешке тогда сам собой разговаривай", Сотрудник начал зачитывать мои права но я говорил ему что я его не понимаю и требую переводчика на что сотрудник просто одел на меня мешок! Когда мы приехали в отделение сотрудник начал заполнять протокол на что я сказал что хочу подписать но сотрудник проигнорировал меня и передал дежурному, так-же сотрудник не дал мне копию задержания.

Считаю, что данными действиями ответчик нарушает мои права которые прописаны в "Конституции" Ст 1, так-же действия с моим задержанием являются не законными.

В качестве аргументов к своим доводам, прикрепляю доказательства: Доказательства представлены на почту Областного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 55 Кодекса административного судопроизводства,

ПРОШУ СУД:​

1. Уволить сотрудника с рядов "УМВД ул.Пионерская №1".
2. Привлечь к ответственности сотрудника ответчика.
3. Установить личность напарницы ответчика.
4. Привлечь напарницу к ответственности за соответствующие нарушения.
5. Выплатить мне моральный а так-же физический вред.
6. Принять моё заявление в короткий срок.

Дата: 30 апреля 2026 года
Подпись: DS.Lebedev​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[ГоссСлужба]

У В Е Д О М Л Е Н И Е
Областному суду

Уважаемый суд, Файл в иске более не действителен! Из-за проблемы с серверами, ниже предоставил доказательства.
Прошу прощения за неудобства.

Запись с нательной камеры: Документация.​

 

[Alexey_Felsher]

Спойлер: TEXT

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении административного искового заявления без движения​

Нижегородская область, г. Арзамас

01 мая 2026 года​

Судья Нижегородского областного суда Фельшер А. В. рассмотрев административное исковое заявление Лебедева Дэспо Владимировича к Кирову Д. об оспаривании действий (бездействия), решений должностного лица,​

У С Т А Н О В И Л​

В Нижегородский областной суд обратился гражданин Лебедев Дэспо Владимирович с административным исковым заявлением к Кирову Дмитрию об оспаривании действий (бездействия), решения должностного лица.
Изучив содержание заявления и приложенные к нему документы, судья приходит к выводу, что оно подано с нарушением требований, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления, а также к составу прилагаемых документов, установленных главой 8 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС), в частности статьями 55 и 57 КАС.
В силу части 1 статьи 59 КАС, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 55, 57 КАС, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении заявления без движения, устанавливая разумный срок для устранения недостатков.
В качестве административного ответчика указано физическое лицо «Киров Дмитрий» без указания его должностного статуса, места службы и без привлечения органа, в котором он исполняет обязанности. По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица надлежащим административным ответчиком в силу части 2 статьи 100 КАС является соответствующий орган (например, Управление Министерства внутренних дел), а само должностное лицо привлекается в качестве второго ответчика. Истцу необходимо уточнить состав ответчиков и указать их полное наименование и местонахождение.
В заявлении также: не указано, какие конкретно права, свободы и законные интересы административного истца (со ссылкой на нормы Конституции, законов) нарушены оспариваемыми действиями, кроме общей ссылки на статью 1 Конституции; отсутствует указание на нормативные правовые акты, которым, по мнению истца, противоречат действия ответчика (например, нормы КоАП, Федерального закона «О полиции»); не сформулировано чётко требование о признании действия (бездействия) незаконным в соответствии с пунктами 1–4 части 1 статьи 55 КАС, вместо этого заявлены требования, не относящиеся к предмету административного судопроизводства.
(( Также на доказательствах отсутствуют time-коды нарушений. Данное замечание занесено в ООС и также обязательно к исполнению, как и все вышеописанные. ))
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства, судья​

О П Р Е Д Е Л И Л​

Административное исковое заявление Лебедева Дэспо Владимировича оставить без движения.
Предложить Административному истцу в срок 72 (семидесяти двух) часов устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Разъяснить истцу, что в случае невыполнения указанных требований в установленный срок административное исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено лицу, его подавшему, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 59 КАС.
Направить копию настоящего определения в адрес заявителя по актуальным каналам связи для исполнения.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[ГоссСлужба]

У В Е Д О М Л Е Н И Е
Областному суду

Я, Истец иска поданного 30 апреля 2026 Лебедев Дэспо Владимирович Предоставляю суду время а так-же подробную роспись нарушений.
Далее предоставляю суду время каждого нарушение и подробное описание.

В 00:12 сотрудник ЦППС говорит "Где? ты чё?", в 00:24 сотрудник выдвигает "Требование о съезде на обочину", в 00:32 говорит "Понятно всё с вами", в 00:35 сотрудник "Проводит задержание применяя физическую силу и спец.средства без предупреждения", в 00:46 напарница говорит "Конюшня", в 00:52 напарница "Отказывается показать удостоверение", в 00:59 напарница "Подтверждает сказанные ею слова Конюшня", в 01:00 повторное запрашивание удостоверения, в 01:01 "Отказ показать удостоверение", в 01:04 сотрудница вновь "Отказывается", в 01:16 напарница говорит "Давай", в 01:30 "Запрос зачитать права на иностранном языке", в 01:34 сотрудник "Угрожает одеть мешок", в 01:35 сотрудник нарушает субординацию "Общаться будешь в мешке", в 01:48 на меня надевают "Мешок", в 03:27 сотрудник "Не передал копию, и не дал подписать документ"

Уважаемый суд мною лично было расписаны слова/действие сотрудником и их нарушения, прошу суд взять мой иск в дальнейшее рассмотрение.

Дата: 2 мая 2026
Подпись: DS.Lebedev

​

 

[ГоссСлужба]

У В Е Д О М Л Е Н И Е
Областному суду

Я, Истец иска поданного 30 апреля 2026 Лебедев Дэспо Владимирович Предоставляю суду время а так-же подробную роспись нарушений.
Далее предоставляю суду время каждого нарушение и подробное описание.

В 00:12 сотрудник ЦППС говорит "Где? ты чё?", в 00:24 сотрудник выдвигает "Требование о съезде на обочину", в 00:32 говорит "Понятно всё с вами", в 00:35 сотрудник "Проводит задержание применяя физическую силу и спец.средства без предупреждения", в 00:46 напарница говорит "Конюшня", в 00:52 напарница "Отказывается показать удостоверение", в 00:59 напарница "Подтверждает сказанные ею слова Конюшня", в 01:00 повторное запрашивание удостоверения, в 01:01 "Отказ показать удостоверение", в 01:04 сотрудница вновь "Отказывается", в 01:16 напарница говорит "Давай", в 01:30 "Запрос зачитать права на иностранном языке", в 01:34 сотрудник "Угрожает одеть мешок", в 01:35 сотрудник нарушает субординацию "Общаться будешь в мешке", в 01:48 на меня надевают "Мешок", в 03:27 сотрудник "Не передал копию, и не дал подписать документ"

Уважаемый суд мною лично было расписаны слова/действие сотрудником и их нарушения, прошу суд взять мой иск в дальнейшее рассмотрение.

Дата: 2 мая 2026
Подпись: DS.Lebedev

​

Отзываю.

 

[ГоссСлужба]

У В Е Д О М Л Е Н И Е
Областному суду​

Я, Истец иска поданного 30 апреля 2026 Лебедев Дэспо Владимирович Предоставляю суду время а так-же подробную роспись нарушений.
Далее предоставляю суду время каждого нарушение и подробное описание.

В 00:12 сотрудник ЦППС говорит "Где? ты чё?", в 00:24 сотрудник выдвигает "Требование о съезде на обочину", в 00:32 говорит "Понятно всё с вами", в 00:35 сотрудник "Проводит задержание применяя физическую силу и спец.средства без предупреждения", в 00:46 напарница говорит "Конюшня", в 00:52 напарница "Отказывается показать удостоверение", в 00:59 напарница "Подтверждает сказанные ею слова Конюшня", в 01:00 повторное запрашивание удостоверения, в 01:01 "Отказ показать удостоверение", в 01:04 сотрудница вновь "Отказывается", в 01:16 напарница говорит "Давай", в 01:30 "Запрос зачитать права на иностранном языке", в 01:34 сотрудник "Угрожает одеть мешок", в 01:35 сотрудник нарушает субординацию "Общаться будешь в мешке", в 01:48 на меня надевают "Мешок", в 03:27 сотрудник "Не передал копию, и не дал подписать документ"

Нарушение Конституции

ст. 7, п. 1 — надевание мешка на голову создало прямую угрозу моей жизни и здоровью (риск удушья, паники, травм), что противоречит гарантированному праву на жизнь;

ст. 7, п. 2 — действия сотрудников (применение физической силы, угрозы, использование мешка) подпадают под определение жестокого обращения и психологического давления, запрещённого Конституцией

ст. 21, п. 1 — я был лишён возможности защищать свои права из‑за незаконного задержания и ограничения свободы

ст. 13 — угрозы и ограничения общения («Общаться будешь в мешке») напрямую нарушают право на свободу мысли и слова, препятствуют законному общению и защите своих прав.​

Нарушение порядка применения физической силы и спецсредств
не было предупреждения о применении силы/спецсредств (ФЗ «О полиции», глава 5, статья 12, пункт 1)

отсутствовали законные основания для применения спецсредств (ФЗ «О полиции», статья 14, часть 1) — использованное средство («мешок на голову») не входит в утверждённый перечень спецсредств.

Превышение должностных полномочий
Нарушение: ст.51 УК — применение физической силы и спецсредств явно вышло за рамки допустимого, не было обусловлено необходимостью задержания или самообороны. Действия сотрудников повлекли существенное нарушение прав и свобод.

Нарушение: ФЗОП, глава 2, статья 4, пункт 4 — напарница не сообщила о своём статусе сотрудника полиции и не предъявила удостоверение.

Нарушение процессуальных прав гражданина.

Мне не выдан протокол задержания.
Мне не предоставлена возможность ознакомиться с документами и поставить подпись.

Нарушены статьи 11,6 Федерального постановления

Статья 6. Нарушение локальных актов организации.
Статья 11. Субординация и общение.​

Дата: 2 мая 2026
Подпись: DS.Lebedev

 

[Alexey_Felsher]

Спойлер: TEXT

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении дополнительных документов без рассмотрения​

Нижегородская область, г. Арзамас

02 мая 2026 года​

Судья Нижегородского областного суда города Арзамаса Фельшер А. В., рассмотрев вопрос о принятии к производству дополнительных документов, поименованных как «Уведомление», поданных Лебедевым Дэспо Владимировичем в рамках административного дела по иску Лебедева Д. В. к Кирову Дмитрию об оспаривании действий, увольнении сотрудника, привлечении к ответственности, установлении личности, взыскании компенсации морального и физического вреда,​

У С Т А Н О В И Л​

30 апреля 2026 года Лебедев Д.В. обратился в Нижегородский областной суд города Арзамаса с вышеуказанным административным исковым заявлением.
01 апреля 2026 года судьей вынесено определение об оставлении данного административного искового заявления без движения на основании части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС) с установлением срока для устранения недостатков до 03 мая 2026 года включительно. В определении были перечислены конкретные нарушения требований статей 55, 57 КАС, подлежащие исправлению.
2 мая 2026 года в суд от Лебедева Д.В. поступил документ, озаглавленный «Уведомление», содержащий хронометраж событий, ссылки на нормы Конституции, а также утверждения о нарушениях процессуальных прав.
Судья, изучив поступившее «Уведомление», приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 59 КАС, в случае оставления административного искового заявления без движения лицо, его подавшее, в установленный срок должно устранить недостатки, указанные в определении судьи. Надлежащим способом устранения недостатков является представление в суд уточненного административного искового заявления, оформленного в соответствии с требованиями статей 55, 57, 99 КАС, с приложением копий для всех ответчиков и заинтересованных лиц, доказательств направления таких копий, а также самих доказательств, на которых истец основывает свои требования.
Представленное «Уведомление» не является процессуальным документом, предусмотренным главой 8 КАС. Оно не содержит сведений об административном ответчике (надлежащем органе публичной власти), не включает требования, сформулированные в соответствии с пунктами 1–4 части 1 статьи 55 КАС, не подписано с указанием даты (имеется лишь дата составления «2 мая 2026» и подпись, при этом отсутствует указание на то, что это именно уточнение иска). Из «Уведомления» также не следует, что истец направил его копии лицам, участвующим в деле.
При таких обстоятельствах «Уведомление» не может быть признано надлежащей реализацией права на исправление недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения. Поскольку производство по административному делу на настоящий момент не возбуждено, принимать и приобщать к материалам дела дополнительные документы процессуально невозможно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 55, 57, 59 Кодекса административного судопроизводства, судья​

О П Р Е Д Е Л И Л​

«Уведомление» Лебедева Дэспо Владимировича, поступившее в Нижегородский областной суд города Арзамаса 2 мая 2026 года, возвратить заявителю без рассмотрения.
Разъяснить Лебедеву Д.В., что устранение недостатков, изложенных в определении судьи от 01 мая 2026 года об оставлении административного искового заявления без движения, возможно только путем подачи в установленный срок уточненного административного искового заявления, составленного в строгом соответствии с требованиями статей 55, 57, 99 КАС, с указанием надлежащих административных ответчиков, сформулированных требований о признании действий (бездействия) незаконными, с приложением доказательств направления копий уточненного иска всем ответчикам и всех доказательств, на которых истец основывает свои требования. При этом истец вправе использовать доводы, изложенные в возвращенном «Уведомлении», в качестве обоснования своей позиции, но только в рамках надлежаще оформленного процессуального документа.
В случае неисполнения указанных требований в срок до 03 мая 2026 года 21 часа 32 минуты административное исковое заявление от 30 апреля 2026 года будет считаться неподанным и возвращено истцу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 59 КАС.
Направить копию настоящего определения в адрес заявителя по актуальным каналам связи для исполнения.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в соответствии с главой 16 КАС в течение трёх дней со дня его вынесения.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.