Начальнику УФСБ по Нижегородской области
генерал-майору Фирстов Сергей Алексеевич
от Терентьева Максима Александровича
ЖАЛОБА
Я, гражданин, Терентьев Максим Александрович, прошу руководство организации в Вашем лице рассмотреть жалобу на командира ОР ДПС УГИБДД России по Нижегородской области капитана полиции Ростовского.
19.07.2024 около 20:00, находясь в помещении одного из кабинетов управления ДПС ГИБДД, расположенного по адресу г. Арзамас, ул. Севастопольская, стр. 31 был, по-моему мнению, незаконно задержан.
Изначально в помещении находился по той причине, что прошёл собеседование, а после, когда возникла дилемма с «ДПС-ником» меня, что вполне логично, провели в кабинет руководителя. Мною был поставлен логический вопрос:
— На основании чего Ваш сотрудник собирается проводить личный досмотр?
Ответ получил не сразу, позже ссылку сделали на п. 7 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 г №3-ФЗ. Естественно, у меня появились вопросы, а есть ли данные о том, как сказано в законе, что у меня меня может быть при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывные устройства и наркотические средства? Наличие данных о хранении незаконного оружия ≠ предположению. К сожалению, руководитель этого не знает и ссылался на то, что ему неизвестно, какие же у меня намерения: «благие или не очень». Закончилось все тем, что в трудоустройстве мне отказали, а потом указанный ранее руководитель дал указание рядом стоящему сотруднику полиции вывести меня. Тот ничего не сделал, и в ситуацию вмешался командир отдельной роты, на которого и написана жалоба.
В половине девятого ко мне приблизился "ДПС-ник", до этого не представившись, со словами:
— Пойдемте, гражданин.
Я задал встречные вопросы, куда мы пойдем и кто он такой. Ростовский представился, предъявил служебное удостоверение. Я сообщил Ростовскому о том, что по-моему мнению и по моим предположениям, у руководителя могут быть при себе наркотически средства. Задал вопрос, может ли он его досмотреть, на что мне грубо ответили:
Ростовский: — Отказано.
Терентьев: — Почему?
Ростовский: — Потому что.
Де-факто, в его действиях может образоваться состав преступления по поводу его бездействия. Ростовский меня попросил покинуть территорию, и в миг эта просьба перешла в требование. А после, во время диалога, последующее требование упоминал "вторым", при этом, ни при одном из требований полицейский не сообщил время на выполнение его законного требования. Полагаю, что сотрудник полиции ввиду своей, по-моему мнению некомпетентности, считает, что необходимо заявлять несколько требований для осуществления желаемых им действий, и каждое требование считается "первым, вторым, третьим", о чём необходимо сообщать вслух. В конце он мне сказал, что требует меня покинуть территорию, иначе задержит за то, что я проник в служебное помещение. Проник то я законно, и по такой логике, как ранее выразился сотрудник полиции, задержать необходимо всех, кто именно проник в служебное помещение. В моменте, когда мы разговаривали, сотрудник ответил:
— Я Вас понял. Применяю спецсредства и физическую силу в отношении Вас, гражданин.
Это свидетельствует о том, что он в принципе, априори не знает, как лицо предупреждается о применении специальных средств. Указанный полицейский применил физическую силу (боевой приём "загиб руки"), а затем надел на меня наручники БРС-3. Вывел меня в дежурную часть и убежал. Права и обязанности разъяснены не были, протокол о задержании не составлялся.
Учитывая названные обстоятельства, а также то, что названное лицо является сотрудником Органов внутренних дел (далее по тексту, если не указано иное — ОВД). В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 г №3-ФЗ сотрудник ОВД имел полномочие на применение физической силы в указанных обстоятельствах, однако согласно ст. 10 этого федерального закона указанный сотрудник ОВД был обязан перед применением физической силы сообщить о своём намерении применить физическую силу, о том, что он является сотрудником полиции, предоставив при этом время на выполнение его законного требования. Также, согласно ч. 3, ч. 8 ст. 7 этого федерального закона указанный сотрудник ОВД был обязан разъяснить лицу, подвергнутому задержанию, его право на юридическую помощь, право на услуги переводчика и право на отказ от дачи объяснения, а также составить протокол задержания. Вопреки чему названный сотрудник, применил физическую силу в отношении меня, то есть, незаконно осуществил полномочие, прямо вытекающее из его должности как сотрудника МВД, из чего следует, что такое полномочие является служебным. Анализируя названные обстоятельства, я прихожу ко мнению, что названный сотрудник министерства внутренних дел немотивированно применил физическую силу, что привело к причинению физической боли и страданию.
Прошу применить к указанному лицу меры дисциплинарного воздействия. К жалобе прилагаю соответствующие необходимые доказательства.
19.07.2024