В Нижегородский областной суд г. Арзамас, ул. Калинина, 29 Истец: Днепровский Георгий Андреевич, отсутствует, 501-510, отсутсвует Ответчик: Военнослужащий Т-УФСБ с личным позывным - Шейх. (личный жетон - 3709) Контактный телефон: неизвестен Судья первой инстанции: Громов Л.В. ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА 15 марта 2026 года мною, Днепровским Георгием Андреевичем, было подано административное исковое заявление в Нижегородский областной суд г. Арзамас об оспаривании действий должностных лиц, признании увольнения незаконным и восстановлении на службе. Определением судьи Нижегородского областного суда Громова Л.В. от 18 марта 2026 года в принятии моего искового заявления было отказано. С вынесенным определением я не согласен, считаю его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.на определение судьи Нижегородского областного суда Громова Л.В. от 18 марта 2026 года об отказе в принятии административного искового заявления. Согласно статье КАС Нижегородской области Глава I, задачами административного судопроизводства являются, в первую очередь, обеспечение доступности правосудия и защита нарушенных прав граждан. Отказ в принятии иска по формальному основанию, которое может быть устранено, нарушает мое право на судебную защиту, гарантированное статьей 11 Конституции принцип равенства перед законом и судом. В определении указано, что заявление подано с нарушением статьи 12 КАС, форма подачи, а именно - не в электронной форме на официальном портале. Глава II, Статья 11 КАС прямо предусматривает, что суд может отклонить исковое заявление, возвратить его для корректировки либо оставить без движения, предоставив срок для устранения недостатков. Пункт 3 Статьи 11 устанавливает: "В случае некорректной формы обращения или иных недочетов суд вправе направить его на доработку. Недочеты должны быть устранены заявителем в течение 24 часов. При невыполнении указанных требований суд вправе отказать в принятии обращения к производству". Судья Громов Л.В., вместо того чтобы оставить заявление без движения и предоставить мне 24 часа для устранения недочета, сразу вынес определение об отказе. Своими действиями суд лишил меня возможности исправить форму подачи документа, что является нарушением процедуры, установленной Статьей 11 КАС. Определение об отказе должно быть вынесено строго по основаниям, перечисленным в Статье 14 КАС. В данном случае судья не привел ни одного из предусмотренных законом оснований: Мое заявление не подлежит рассмотрению в уголовном порядке п. "а". Оно подано мной лично в защиту моих прав п. "б". В заявлении прямо указано, что мои права нарушены п. "в". Ранее решений по этому спору не выносилось п. "г". Форма подачи иска не является основанием для отказа в принятии, перечисленным в Статье 14 КАС, а является лишь основанием для возврата или оставления без движения Статья 11 КАС. Определение судьи противоречит принципам, установленным Статьей 5 КАС: доступность правосудия, законность и соблюдение прав сторон. Формальный отказ без предоставления шанса на исправление недостатков не соответствует принципу справедливости Статья 9 КАС - Право справедливости, согласно которому суд обязан учитывать обстоятельства так, чтобы итоговое решение было справедливым. На основании изложенного, руководствуясь Главой I, Статьей 6 КАС, а также Статьей 11 того же Закона, ПРОШУ СУД: 1. Отменить определение судьи Нижегородского областного суда Громова Льва Виссарионовича от 18 марта 2026 года об отказе в принятии административного искового заявления. 2. Обязать Нижегородский областной суд принять мое административное исковое заявление к производству, либо, в соответствии со Статьей 11 КАС, возвратить его мне для устранения недостатков с предоставлением установленного законом срока. Приложение: 1. Копия определения об отказе в принятии иска от 18.03.2026. Ксерокопия 2. Копия административного искового заявления с приложениями. Ксерокопия Дата: 18 марта 2026 года. Подпись: Dneprovsky |
