ОТКАЗАНО Частная жалоба на определение суда первой инстанции

[Mark_Bel]

В Нижегородский областной суд г. Арзамас, ул. Калинина, 29 Заявитель: Берсерк Марк Сергеевич проживающий по адресу:парадная №138 квартира 5 адрес электронной почты: mark_lucifer@bk.ru​ Частная жалоба на определение суда первой инстанции​ 27 февраля 2025г. я административный истец: Берсерк Марк Сергеевич обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением к ГАИ по НО об оспаривании действия(бездействия) должностного лица. 28 февраля 2025 г. Судьей Нижегородского областного суда А.А. Кирсанов было вынесено определение об отказе искового заявления к производству. Основанием для вынесения указанного определения послужило Суд находит данное административное исковое заявление подлежащим отказу в принятии, поскольку данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке заявления, предварительного следствия, уголовного судопроизводства, в связи со следующим: В соответствии с статьей 57 кодекса административного судопроизводства, суд отказывает в принятии административного искового заявления, в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства. ⠀⠀⠀⠀Суд , в ходе изучения искового заявления установил , что иск Берсерка М.С. не подлежит рассмотрению в Нижегородском областном суде, а должно быть направлено в Следственное Управление при ФСБ по Нижегородской области. Учитывая изложенное, судья, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Берсерка М.С. подлежит отказу в принятии. Полагаю, что определение суда незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям: Во время моего задержания Люцифера Марка Сергеевича в связи с изменения паспортных данных в дальнейший именуемым как Берсерк Марк Сергеевич (Далее истец) когда я запросил фиксацию у сотрудника но у сотрудника данной фиксации не оказалось в связи с этим были нарушены мои конституционные права предусмотренные статьей 22 конституции части 2 в связи с этим я считаю своё задержания незаконным по скольку у сотрудника не оказалось фиксации и нарушением статьи 9 конституции далее у отдела когда меня попытались задержать сотрудники не представились и я не мог знать кто они такие что противоречит правовой норме закрепленный в статьи 3 Федерального закона от 29 апреля 2022 г. № 3-ФЗ “О полиции”, сотрудники полиции, участвовавшие в моих задержании и преследовании, не представили свою должность, звание, фамилию или служебный позывной в связи с этим было нарушено Федеральное постановления (Далее ФП) и внутренний устав органов внутренних дела (Далее ВУ ОВД). На основании вышеизложенного изложенного, и руководствуясь статьей Кодексом административного судопроизводства, прошу: отменить определение Судьи Нижегородского областного суда А.А. Кирсанов от 28 февраля 2025 г. полностью и разрешить вопрос по существу.​ ПРОШУ:​ Отменить определение судьи нижегородского областного суда А.А. Кирсанов. Нижегородского областного суда. от 28.02.2025г. об отказе искового заявления к производству и разрешить вопрос по существу. Приложения: 1. Копия паспорта ((/pass + F8)): Документ 2. Копия частной жалобы на 3 л. в 2 экз.Экземпляр-1 Экземпляр-2 3. Копия определения от 2 8.02.2025 1л. в 2экз. Экземпляр-1 Экземпляр-2​ Подпись: Фамилия, инициалы Берсерк М.С​

 

[Daniel_Concord]

В Нижегородский областной суд г. Арзамас, ул. Калинина, 29 Заявитель: Берсерк Марк Сергеевич проживающий по адресу:парадная №138 квартира 5 адрес электронной почты: mark_lucifer@bk.ru​ Частная жалоба на определение суда первой инстанции​ 27 февраля 2025г. я административный истец: Берсерк Марк Сергеевич обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением к ГАИ по НО об оспаривании действия(бездействия) должностного лица. 28 февраля 2025 г. Судьей Нижегородского областного суда А.А. Кирсанов было вынесено определение об отказе искового заявления к производству. Основанием для вынесения указанного определения послужило Суд находит данное административное исковое заявление подлежащим отказу в принятии, поскольку данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке заявления, предварительного следствия, уголовного судопроизводства, в связи со следующим: В соответствии с статьей 57 кодекса административного судопроизводства, суд отказывает в принятии административного искового заявления, в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства. ⠀⠀⠀⠀Суд , в ходе изучения искового заявления установил , что иск Берсерка М.С. не подлежит рассмотрению в Нижегородском областном суде, а должно быть направлено в Следственное Управление при ФСБ по Нижегородской области. Учитывая изложенное, судья, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Берсерка М.С. подлежит отказу в принятии. Полагаю, что определение суда незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям: Во время моего задержания Люцифера Марка Сергеевича в связи с изменения паспортных данных в дальнейший именуемым как Берсерк Марк Сергеевич (Далее истец) когда я запросил фиксацию у сотрудника но у сотрудника данной фиксации не оказалось в связи с этим были нарушены мои конституционные права предусмотренные статьей 22 конституции части 2 в связи с этим я считаю своё задержания незаконным по скольку у сотрудника не оказалось фиксации и нарушением статьи 9 конституции далее у отдела когда меня попытались задержать сотрудники не представились и я не мог знать кто они такие что противоречит правовой норме закрепленный в статьи 3 Федерального закона от 29 апреля 2022 г. № 3-ФЗ “О полиции”, сотрудники полиции, участвовавшие в моих задержании и преследовании, не представили свою должность, звание, фамилию или служебный позывной в связи с этим было нарушено Федеральное постановления (Далее ФП) и внутренний устав органов внутренних дела (Далее ВУ ОВД). На основании вышеизложенного изложенного, и руководствуясь статьей Кодексом административного судопроизводства, прошу: отменить определение Судьи Нижегородского областного суда А.А. Кирсанов от 28 февраля 2025 г. полностью и разрешить вопрос по существу.​ ПРОШУ:​ Отменить определение судьи нижегородского областного суда А.А. Кирсанов. Нижегородского областного суда. от 28.02.2025г. об отказе искового заявления к производству и разрешить вопрос по существу. Приложения: 1. Копия паспорта ((/pass + F8)): Документ 2. Копия частной жалобы на 3 л. в 2 экз.Экземпляр-1 Экземпляр-2 3. Копия определения от 2 8.02.2025 1л. в 2экз. Экземпляр-1 Экземпляр-2​ Подпись: Фамилия, инициалы Берсерк М.С​

Уважаемый, Марк Сергеевич!

Ваша частная жалоба на определение суда первой инстанции, от 1 марта 2025 года, была зарегистрирована в Нижегородском областном суде. Ожидайте дальнейшей информации по ходу проверки вашего искового заявления.​

Секретарь Нижегородского​ областного суда

Конкорд Д.А.

 

[Dmitry_Tokenov]

Нижегородской областной суд Нижегородская обл., г. Арзамас ул. Калинина 29, 603022 «02» Марта 2025 г. № 02-03/2025-1​ Берсерку Марку Сергеевичу​ И З В Е Щ Е Н И Е ​ ⠀⠀⠀⠀Для рассмотрения Вашей частной жалобы на определение Нижегородского областного суда, судьи Кирсанова А.А. от 28.02.2025 года которым был вынесен отказ в рассмотрении искового заявления. Вам необходимо явиться 03 марта 2025 года в 14 часов 30 минут по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, улица Калинина 29 для рассмотрения вашей частной жалобы судьей коллегии по рассмотрению административных исковых заявлений в качестве суда апелляционной инстанции. ⠀⠀⠀⠀С собой иметь паспорт или иной документ удостоверяющий личность, который содержит в себе фотографию владельца. Одновеременно прошу ознакомиться с Вашими процессуальными правами предусмотренными ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области. ​ Судья Токенов Д.С.​

 

[Dmitry_Tokenov]

​ УИД 29RS0005-03-2025-002305-14 Апелляционное производство № 44-0103/2025 Административное дело № 2702/2025​ А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ⠀⠀О П Р Е Д Е Л Е Н И Е​ г. Арзамас 3 марта 2025 г.​ ⠀⠀⠀⠀Судья судебной коллегии по рассмотрению административных дел Нижегородского областного суда Токенов Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе административного истца Берсерка Марка Сергеевича на определение судьи Нижегородского областного суда Кирсанова А.А., от 28 февраля 2025 года по административному делу № 2702/2025, которым административное дело по исковому заявлению Берсерка Марка Сергеевича было признано подлежащим отказу в принятии,​ установил:​ ⠀⠀⠀⠀Берсерк М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГАИ ГУ МВД по Нижегородской области о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными выраженными в действиях о применении специальных средств по отношению к Берсерку М.С. ⠀⠀⠀⠀Определением судьи Нижегородского областного суда от 28 февраля 2025 года было отказано в принятии искового заявления Берсерка М.С. по основаниям, предусмотренным статьей 57 Кодекса Административного судопроизводства Нижегородской области. ⠀⠀⠀⠀Не согласившись с определением суда, административный истец Берсерк М.С. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что в его исковом заявлении присутствует предмет ведения административных правоотношений, в связи с чем оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. ⠀⠀⠀⠀На доводы частной жалобы административного истца Берсерка М.С., административным ответчиком не были представлены возражения, учитывая положения КАС, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а препятствие и недобросовестное использование таких прав, предусматривает ответственность предусмотренную КАС, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении частной жалобы без возражения стороны административного ответчика. ⠀⠀⠀⠀В соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства рассмотрение судом частной жалобы была назначена единолично судьей суда апелляционной инстанции. Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. ⠀⠀⠀⠀В соответствии с частью 2 статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области суды в порядке, предусмотренном настоящим КАС, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. Исходя из этой правовой нормы следует, что суд в рамках административных правоотношений защищает права и свободы граждан, организаций и общества. ⠀⠀⠀⠀Рассматривая предмет административного искового заявления Берсерка Марка Сергеевича, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующие заявленные требования: - расформировать подразделения ОСР ГАИ по НО в связи с их некомпетентностью; - провести переаттестацию всего личного состава ОСР ГАИ по НО; - передать материалы дело в ФСБ по НО. ⠀⠀⠀⠀В соответствии с частью 3 статьи 99 Кодекса административного судопроизводства, решение суда по административному делу об оспаривании действий (бездействий) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в резолютивной части указывается следующее: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом; ⠀⠀⠀⠀Кроме того в соответствии с положениями части 5 статьи 99 КАС Нижегородской области суд обязан указать в решении о признании решения, действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия. ⠀⠀⠀⠀Таким образом суд приходит к выводу, что в решении суда первой инстанции решением суда устраняются исключительно нарушенные права и свободы граждан, однако по правовому смыслу заявленные требования административного истца никак не нарушают его права и свободы, а следовательно, судом первой инстанции не могут быть восстановлены права и свободы, которые никаким образом не нарушены. ​

 

[Dmitry_Tokenov]

⠀⠀⠀⠀При выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении. Частное определение может быть обжаловано лицами, интересы которых затрагиваются этим определением. ⠀⠀⠀⠀Из приведенной нормы следует, что частное определение - это способ реагирования судом на случаи выявления нарушения законности, которые не могут быть устранены самостоятельно при рассмотрении административного дела предоставленными административным процессуальным законом средствами. Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическидисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия. ⠀⠀⠀⠀При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из обязанности административного судопроизводства способствовать укреплению законности и предупреждению нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений. ⠀⠀⠀⠀Таким образом вопрос о направлении материалов в органы по предмету иска рассматриваться не могут, а являются самостоятельной инициативой суда основываясь на принципе их независимости и самостоятельности, а также в случаях, когда иным способом невозможно устранить нарушенные права и свободы граждан. ⠀⠀⠀⠀Обобщая вышеизложенное, можно придти к выводу, что само фактическое существование ОСР ГАИ по Нижегородской области никак не нарушает права и свободы граждан, административного истца. ⠀⠀⠀⠀Помимо изложенных обстоятельств, административный истец всё также обладает в соответствии с статьей 17 Конституции Нижегородской области правом обращаться в иные органы государственной власти с целью защиты нарушенных им прав, тем самым не исключает своей возможности обратиться в органы внутренних дел или органы государственной безопасности с вопросом о привлечении лиц к уголовной ответственности, однако таким правом суд не обладает. ⠀⠀⠀⠀Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. При данных обстоятельствах, вопреки доводам частной жалобы, следует признать, что в предмете административного искового заявления Берсерка Марка Сергеевича присутствуют заявленные требования нереализуемые судом и никак не нарушающие права и свободы административного истца. ⠀⠀⠀⠀При таких обстоятельства определение является обоснованным и законным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 110 КАС Нижегородской области, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области, суд апелляционной инстанции ​ определил: ​ ⠀⠀⠀⠀определение Нижегородского областного суда от 28 февраля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Берсерка Марка Сергеевича – без удовлетворения. ⠀⠀⠀⠀Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана в президиум Нижегородского областного суда через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения. ​ Судья Токенов Д.С.​