ОДОБРЕНО Апелляционная жалоба по делу №-2а-03/2026 - Арабов А.А.

[Extazyyy]

Нижегородский областной суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Арабов Араб Арабович
Адрес проживания: Без определенного места жительства
Контактный телефон: 449977
​

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА​

о несогласии с решением суда по следующим причинам:

В производстве Нижегородского областного суда находится дело №2a-03/2026.

В связи с моим несогласием с вынесенным решением судьи Умарова Сергея Александровича, я Арабов Араб Арабович,

Прошу суд:

1. Пересмотреть мое административное исковое заявление;
2. Реализовать мои права, согласно статьям 22.1.1, 34, 36, 38.3 КАС;
3. Признать действия должностного лица незаконными;
4. Обязать отменить дисциплинарное взыскание.

Дата: «23» октября 2026 года.
Подпись: UAE / Арабов А.А.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Stepan_Chistik]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении апелляционной жалобы без движения​

г. Арзамас
24 октября 2026 года

Дело №5а-02/2026​

Председатель Нижегородского областного суда Чистик Степан Владимирович и заместитель председателя Нижегородского областного суда Рихтер Антон Клаусович, рассмотрев апелляционную жалобу Арабова Араба Арабовича на решение Нижегородского областного суда по административному делу №2а-03/2026,

УСТАНОВИЛ:​

23 октября 2026 года в Нижегородский областной суд поступила апелляционная жалоба Арабова А.А. на решение судьи Нижегородского областного суда Умарова Сергея Александровича по административному делу №2а-03/2026.

Изучив апелляционную жалобу, суд приходит к выводу, что она подана с нарушением требований статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области (далее – КАС).

Во-первых, в апелляционной жалобе не указаны дата обжалуемого решения и его существо, что не позволяет определить, какой именно судебный акт обжалуется.

Во-вторых, апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным. После указания «о несогласии с решением суда по следующим причинам» какие-либо доводы не приведены: не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил неверно, какие нормы материального или процессуального права нарушил либо неправильно применил. Поскольку суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, отсутствие доводов исключает возможность её рассмотрения.

В-третьих, требования заявителя («пересмотреть административное исковое заявление», «признать действия должностного лица незаконными», «обязать отменить дисциплинарное взыскание») сформулированы как требования искового заявления и не соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции, установленным статьёй 109 КАС. Кроме того, не указано, действия какого должностного лица и какое дисциплинарное взыскание имеются в виду.

Вместе с тем, в целях обеспечения права заявителя на судебную защиту (статья 22 Конституции, статья 10 КАС), суд считает необходимым указать, что в случае устранения недостатков в установленный срок апелляционная жалоба считается поданной в день её первоначального поступления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 107 и 109 КАС,

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Апелляционную жалобу Арабова Араба Арабовича на решение Нижегородского областного суда по административному делу №2а-03/2026 оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 20 часов 00 минут 26 октября 2026 года устранить следующие недостатки:
- указать дату обжалуемого решения суда;
- изложить основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным (какие обстоятельства установлены неверно, какие нормы права нарушены или неправильно применены);
- сформулировать требования в соответствии со статьёй 109 КАС (об отмене или изменении решения суда полностью или в части), указав, какое должностное лицо и какое дисциплинарное взыскание являются предметом спора.

3. Разъяснить заявителю, что в случае устранения недостатков в установленный срок апелляционная жалоба считается поданной в день её первоначального поступления в суд. В случае неустранения недостатков в установленный срок апелляционная жалоба будет возвращена заявителю (статья 108 КАС).

4. Копию настоящего определения направить заявителю.

Председатель Нижегородского областного суда		Чистик С.В.
Заместитель председателя Нижегородского областного суда		Рихтер А.К.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Extazyyy]

Нижегородский областной суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Арабов Араб Арабович
Адрес проживания: Нет определенного места жительства
Контактный телефон: 449977
​

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА​

о несогласии с решением суда по следующим причинам:

В производстве Нижегородского областного суда находится дело № 2а-03/2026.

В связи с моим несогласием с вынесенным решением судьи Умарова Сергея Александровича я, Арабов Араб Арабович, предоставляю соответствующие доказательства, имеющие отношение к делу, а именно:

1. Копию внутреннего устава УМВД и дату его корректировок;
2. Выписку из личного банковского счёта на 16.10.2026 г.;
3. Свидетельство о моём временном заболевании.

Обоснование моих действий как законных:

16 октября 2026 года приблизительно в 21:00 на территории административной парковки УМВД был зафиксирован факт моего нахождения на АП УМВД с закрытыми глазами. Впоследствии в отношении меня было применено дисциплинарное взыскание в виде письменного выговора со ссылкой на статью 2 Федерального постановления.

При рассмотрении дела я указывал, что произошедшее было обусловлено сильным физическим и психоэмоциональным утомлением, которое судья Умаров Сергей Александрович проигнорировал.

Считаю, что при разрешении спора необходимо было установить все обстоятельства произошедшего, проверить основания применения дисциплинарного взыскания, оценить представленные доказательства и выяснить, соответствовало ли решение должностного лица требованиям действующего законодательства. Также необходимо было ознакомить административного истца со всеми материалами дела до полного его ознакомления с ними.

В частности, существенное значение имеют следующие обстоятельства:

1. Наличие свидетеля, присутствовавшего во время событий, зафиксированных на видеозаписи;
2. Соответствие применённого дисциплинарного взыскания обстоятельствам произошедшего и требованиям нормативных правовых актов;
3. Надлежащая оценка моих объяснений и представленных доказательств, включая материалы, подтверждающие обстоятельства произошедшего;
4. Оценка моих действий, как сотрудника полиции, со стороны сотрудника Правительственного аппарата;
5. Наличие законных оснований для привлечения меня к дисциплинарной ответственности именно в избранной форме.

Считаю, что указанные обстоятельства требуют проверки судом апелляционной инстанции. Конкретные выводы суда первой инстанции, с которыми я не согласен, подлежат уточнению с учётом мотивировочной части обжалуемого решения.

На основании статей 106, 107 и 109 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области,

Прошу суд:

1. Принять настоящую апелляционную жалобу после устранения недостатков, указанных в определении суда от 24 октября 2026 года;
2. Отменить решение Нижегородского областного суда по административному делу № 2а-03/2026 полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований;
3. Дать оценку законности действий Бойко Константина Владимировича, связанных с применением ко мне дисциплинарного взыскания в виде письменного выговора;
4. Приобщить и исследовать представленные материалы в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Приложение:

1. Копию внутреннего устава УМВД и дату его корректировок; CD-Носитель
2. Выписку из личного банковского счёта на 16.10.2026 г.; CD-Носитель
3. Свидетельство о моём временном заболевании. CD-Носитель

Дата: «25» октября 2026 года.
Подпись: UAE / Арабов А.А.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Stepan_Chistik]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии апелляционной жалобы к производству​

г. Арзамас 25 октября 2026 года

Дело № 5а-02/2026​

Председатель Нижегородского областного суда Чистик Степан Владимирович и заместитель председателя Нижегородского областного суда Рихтер Антон Клаусович, рассмотрев апелляционную жалобу Арабова Араба Арабовича на решение Нижегородского областного суда по административному делу № 2а-03/2026,

УСТАНОВИЛ:​

В Нижегородский областной суд поступила апелляционная жалоба Арабова Араба Арабовича на решение судьи Нижегородского областного суда Умарова Сергея Александровича по административному делу № 2а-03/2026, связанному с применением к заявителю дисциплинарного взыскания в виде письменного выговора.

Определением суда от 24 октября 2026 года апелляционная жалоба была оставлена без движения для устранения выявленных недостатков.

В последующем заявитель представил уточнённую жалобу, в которой изложил обстоятельства произошедшего 16 октября 2026 года, привёл доводы о несогласии с применённым дисциплинарным взысканием и указал на необходимость оценки его объяснений и представленных материалов, включая внутренний устав УМВД, выписку из банковского счёта и свидетельство о временном заболевании.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, суд приходит к выводу о возможности принятия апелляционной жалобы к производству для дальнейшего рассмотрения изложенных доводов в установленном процессуальном порядке.

Вопросы обоснованности решения суда первой инстанции, законности применения дисциплинарного взыскания и доказательственного значения представленных материалов подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции и не разрешаются на стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106 и 109 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области,

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1.Апелляционную жалобу Арабова Араба Арабовича на решение Нижегородского областного суда по административному делу № 2а-03/2026 принять к производству Нижегородского областного суда.

2. Приобщить к материалам апелляционного производства уточнённую апелляционную жалобу и приложенные к ней материалы.

3. Вопрос о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению разрешить после проведения необходимых подготовительных процессуальных действий.

4. Копию настоящего определения направить заявителю и другим лицам, участвующим в деле.

Председатель Нижегородского областного суда​		Чистик С.В.​
Заместитель председателя Нижегородского областного суда​		Рихтер А.К.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Stepan_Chistik]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Нижегородской области​

г. Арзамас 25 октября 2026 года

Дело № 5а-02/2026 Основное дело № 2а-03/2026​

Нижегородский областной суд в составе председателя суда Чистика Степана Владимировича и заместителя председателя суда Рихтера Антона Клаусовича, рассмотрев апелляционную жалобу Арабова Араба Арабовича на решение Нижегородского областного суда, вынесенное судьёй Умаровым Сергеем Александровичем по административному делу № 2а-03/2026,

УСТАНОВИЛ:​

Арабов Араб Арабович обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции по спору о законности дисциплинарного взыскания в виде письменного выговора, применённого к нему 16 октября 2026 года должностным лицом Бойко Константином Владимировичем.

В обоснование жалобы заявитель указал, что 16 октября 2026 года приблизительно в 21 час 00 минут на территории административной парковки УМВД был зафиксирован факт его нахождения с закрытыми глазами, после чего к нему было применено дисциплинарное взыскание со ссылкой на статью 2 Федерального постановления.

Административный истец пояснил, что произошедшее было обусловлено сильным физическим и психоэмоциональным утомлением. В подтверждение своей позиции он представил дополнительные материалы, в том числе копию внутреннего устава УМВД, выписку из банковского счёта и свидетельство о временном заболевании, а также указал на наличие свидетеля обстоятельств произошедшего.

Заявитель считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным объяснениям и материалам, не установил всех обстоятельств применения дисциплинарного взыскания и не проверил достаточность оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Проверив доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, изложенные заявителем, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 31 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области обязанность доказывания законности оспариваемых решений и действий должностного лица возлагается на административного ответчика.

Согласно статье 41 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области доказательства подлежат оценке судом в совокупности, исходя из их относимости, допустимости и достоверности.

Сам по себе факт нахождения сотрудника с закрытыми глазами на территории административной парковки не свидетельствует безусловно о совершении дисциплинарного проступка. Для применения дисциплинарного взыскания необходимо установить конкретное нарушение служебных обязанностей, обстоятельства его совершения и соответствие применённой меры требованиям действующих нормативных актов.

Ссылка на статью 2 Федерального постановления без надлежащего установления конкретного нарушенного требования и обстоятельств его совершения не освобождает должностное лицо от необходимости обосновать принятое решение.

При рассмотрении настоящего дела существенное значение имеют объяснения Арабова А.А. о физическом и психоэмоциональном утомлении, представленные им материалы и сведения о возможном свидетеле произошедшего. Указанные обстоятельства должны оцениваться в совокупности с другими материалами дела и доводами административного ответчика.

Между тем из представленных для апелляционного рассмотрения сведений не усматривается достаточного обоснования того, что судом первой инстанции были надлежащим образом установлены все обстоятельства, необходимые для проверки законности дисциплинарного взыскания, а также дана полная оценка объяснениям заявителя и представленным материалам.

Кроме того, при разрешении спора надлежало проверить, были ли соблюдены требования к процедуре применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьёй 17 Трудового кодекса Нижегородской области, и имелись ли достаточные основания для избрания именно письменного выговора.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции принято без надлежащего выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, и не может быть оставлено в силе.

Действия Бойко Константина Владимировича, связанные с применением к Арабову Арабу Арабовичу дисциплинарного взыскания в виде письменного выговора 16 октября 2026 года, при отсутствии надлежащего подтверждения законности оснований и соблюдения установленной процедуры подлежат признанию незаконными.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 31, 41, 109 и 110 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области, суд апелляционной инстанции

РЕШИЛ:​

1. Апелляционную жалобу Арабова Араба Арабовича - удовлетворить.

2. Решение Нижегородского областного суда, вынесенное судьёй Умаровым Сергеем Александровичем по административному делу № 2а-03/2026, - отменить полностью.

3. Признать незаконными действия Бойко Константина Владимировича, выразившиеся в применении к Арабову Арабу Арабовичу дисциплинарного взыскания в виде письменного выговора 16 октября 2026 года.

4. Дисциплинарное взыскание в виде письменного выговора, вынесенное в отношении Арабова Араба Арабовича 16 октября 2026 года - отменить.

5. Обязать соответствующее должностное лицо и уполномоченный орган устранить последствия применения указанного дисциплинарного взыскания и внести необходимые изменения в служебные документы Арабова Араба Арабовича.

6. Копию настоящего апелляционного решения направить лицам, участвующим в деле, для сведения и исполнения.

Настоящее решение вступает в законную силу в порядке и сроки, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Нижегородской области, и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председатель Нижегородского областного суда​		Чистик С.В.​
Заместитель председателя Нижегородского областного суда​		Рихтер А.К.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.