ПРОВЕРЕНО Апелляционная жалоба по делу 2150 от Марковича И. М.

[Ioann_Markovich]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истец: Виниченко Владимир, тел. 99-55-22
Ответчик: Падре Себастьян
Ответчик: Путин Тимур
Представитель административного ответчика Падре Себастьяна: Маркович Иоанн Максимович, 73-77
Дело № 2150​

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА РЕШЕНИЕ СУДА​

06.07.2026 года истец обратился в Нижегородский областной суд с исковым заявлением к ответчику об обжаловании задержания.
Решением Нижегородского областного суда от 14.07.2026 по делу № 2051 заявленные требования истца удовлетворены в части.
Суд установил, что 03 июля 2026 года приблизительно в 1 час 32 минуты по местному времени, Виниченко Владимир Алексеевич, был задержан сотрудниками ОБ ППСП территориального УМВД, лейтенантом полиции Падре Себастьяном и младшим сержантом полиции Путиным Тимуром, находившиеся, на тот момент, в одной оперативной группе. Задержание произошло по инициативе Падре Себастьяна, который находясь на проезжей части по адресу: г. Арзамас, ул. Парковая, 4, подошел к автомобилю Виниченко Владимира Алексеевича, разбив переднее-левое стекло, применяя грубую силу, вытащил истца из него.
С данным решением суда не согласен полностью.
Полагаю, что данное решение суда незаконно, подлежит отмене и новому пересмотру по следующим основаниям:
1. Предметом искового заявления является обжалование задержания. Согласно п. 3 ч. 9 ст. 9 Федерального закона о судебной системе и статусе судьи, предмет искового заявления по делу 2150 входит в компетенцию коллегии по уголовным делам и является уголовным делом, поскольку решается вопрос о наличии или отсутствия состава преступления, предусмотренного ст. 60 уголовного кодекса Нижегородской области. П. 2 ч. 1 ст. 4 уголовно-процессуального кодекса Нижегородской области (Далее УПК НО) четко обозначает, что уголовное судопроизводство имеет своим значением защиту личности от незаконного ограничения прав. Таким образом исковое заявление по делу 2150 должно было быть возбуждено и принято к рассмотрению на основании постановления суда о подготовке уголовного дела к судебному разбирательству (ст. 4.1 УПК НО).
2. 8 июля 2026 года судья уголовной коллегии Нижегородского областного суда Новгородский Т. А. выносит определение об обжаловании задержания (Приложение 1). В своем определении судья основывается на нормах административного судопроизводства, что является грубейшим нарушением процессуальных норм, поскольку предмет искового заявления подлежит рассмотрению в рамках уголовного судопроизводства (ст. 4 УПК НО). Таким образом, судебный акт о принятии искового заявления является незаконным и подлежит отмене.
3. 11 июля 2026 года судья уголовной коллегии Нижегородского областного суда Новгородский Т. А. выносит определение об окончании подготовки дела к судебному разбирательстве и о назначении административного дела к судебному разбирательству (Приложение 2). Исходя из выше сказанного, судебный акт подлежит отмене и признанию его незаконным.
Таким образом, изначальные судебные акты еще до стадии судебного разбирательства нарушают фундаментальные процессуальные нормы.

Решение судьи уголовной коллегии Нижегородского областного суда Новгородского Т. А. по уголовному делу 2150 отменить, назначить новое рассмотрение дело с формированием нового судебного состава.

Приложения:
Приложение 1;
Приложение 2.

На основании изложенного,
​

ПРОШУ:​

1. Все судебные акты по делу № 2150 отменить.
2. Назначить пересмотр уголовного дела с формированием нового судебного состава и сформировать новый состав участников, исходя из их процессуального статуса, согласно уголовно-процессуальным нормам.
​

Дата 15.07.2026
Подпись Джаков​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Nikita_Espero]

ПㅤОㅤСㅤТㅤАㅤНㅤОㅤВㅤЛㅤЕㅤНㅤИㅤЕ
об удовлетворении апелляционной жалобы​

г. Арзамас

« 17 » июля 2026 года 23 час. 17 мин.​

ㅤㅤПредседатель Нижегородского областного суда Эсперо Н.Д., рассмотрев апелляционную жалобу представителя административного ответчика Падре Себастьяна Марковича Иоанна Максимовича на решение Нижегородского областного суда от 14.07.2026 по административному делу №2150,
​

УㅤСㅤТㅤАㅤНㅤОㅤВㅤИㅤЛ:​

ㅤㅤРешением Нижегородского областного суда от 14.07.2026 по делу №2150 административное исковое заявление Виниченко Владимира к Падре Себастьяну и Путину Тимуру об обжаловании задержания удовлетворено частично. Действия Падре Себастьяна признаны незаконными, последний привлечён к дисциплинарной ответственности в виде двух письменных выговоров. В удовлетворении требования о взыскании компенсации отказано.
ㅤㅤНе согласившись с принятым решением, представитель административного ответчика Падре Себастьяна Маркович И.М. обратился в Нижегородский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить все судебные акты по делу №2150 и назначить пересмотр дела с формированием нового судебного состава.
ㅤㅤВ обоснование жалобы указано, что судьей Нижегородского областного суда Новгородским Т.А. при рассмотрении дела допущены грубые нарушения процессуальных норм, а именно: исковое заявление об обжаловании задержания подлежало рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства (по УПК), а не административного (по КАС); определение о принятии искового заявления к производству и определение о назначении дела к судебному разбирательству вынесены с нарушением подсудности, установленной статьёй 9 Федерального закона «О судебной системе и статусе судей».
ㅤㅤСуд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, приходит к следующему.
ㅤㅤВ соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 9 Федерального закона «О судебной системе и статусе судей» оспаривание задержания или ареста относится к компетенции коллегии по уголовным делам и является уголовным делом, поскольку решается вопрос о наличии или отсутствии состава преступления, предусмотренного статьёй 60 Уголовного кодекса.
ㅤㅤСогласно пункту 2 части 1 статьи 4 Уголовно-процессуального кодекса уголовное судопроизводство имеет своим значением защиту личности от незаконного ограничения прав.
ㅤㅤТаким образом, исковое заявление Виниченко В. к Падре С. и Путину Т. об обжаловании задержания подлежало принятию и рассмотрению в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом, а не Кодексом административного судопроизводства.
ㅤㅤСудья Новгородский Т.А., вынося определение о принятии искового заявления к производству и определение о назначении дела к судебному разбирательству, применил нормы Кодекса административного судопроизводства, что является грубым нарушением процессуального законодательства и влечёт отмену всех вынесенных по делу судебных актов.
ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь пунктом 10 части 3 статьи 8 Федерального закона «О судебной системе и статусе судей»,
​

ПㅤОㅤСㅤТㅤАㅤНㅤОㅤВㅤИㅤЛ:​

ㅤㅤ1. Апелляционную жалобу представителя административного ответчика Падре Себастьяна Марковича И.М. удовлетворить.
ㅤㅤ2. Решение Нижегородского областного суда от 14.07.2026 по делу №2150 отменить полностью.
ㅤㅤ3. Определение судьи Нижегородского областного суда Новгородского Т.А. от 08.07.2026 о принятии искового заявления к производству отменить.
ㅤㅤ4. Определение судьи Нижегородского областного суда Новгородского Т.А. от 11.07.2026 о назначении дела к судебному разбирательству отменить.
ㅤㅤ5. Привлечь для рассмотрения дела №2150 по существу судью Нижегородского областного суда Эссэ Рафаэля Марковича.
ㅤㅤНастоящее постановление обжалованию не подлежит.
​

Председатель Нижегородского областного суда

Эсперо Н.Д.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Rafael_Ecce]

ПㅤОㅤСㅤТㅤАㅤНㅤОㅤВㅤЛㅤЕㅤНㅤИㅤЕ
о назначении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы​

г. Арзамас

« 19 » июля 2026 года 12 час. 50 мин.​

ㅤㅤСудья Нижегородского областного суда Эссэ Р.М., рассмотрев апелляционную жалобу Падре Себастьяна на решение Нижегородского областного суда от 14 июля 2026 года по уголовному делу №2150,
​

УㅤСㅤТㅤАㅤНㅤОㅤВㅤИㅤЛ:​

​

ㅤㅤОпределением Нижегородского областного суда от 19 июля 2026 года апелляционная жалоба Падре Себастьяна принята к производству суда и возбуждено апелляционное производство по уголовному делу №2150.
ㅤㅤВ соответствии со статьями 4.3, 14.1 Уголовно-процессуального кодекса судья назначает судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы.
ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь статьями 4.3, 14.1, 20 Уголовно-процессуального кодекса,

​

ПㅤОㅤСㅤТㅤАㅤНㅤОㅤВㅤИㅤЛ:​

​

ㅤㅤНазначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Падре Себастьяна на решение Нижегородского областного суда от 12 июля 2026 года по уголовному делу №2150 на 19 июля 2026 года в 18 час. 00 мин. по местному времени в помещении Нижегородского областного суда по адресу: г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29, зал судебных заседаний.
ㅤㅤВызвать в судебное заседание: Истца Виниченко Владимира, ответчика Падре Себастьяна, Путина Тимура, защитника (при наличии), потерпевшего (при наличии).
ㅤㅤРазъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом.
ㅤㅤНастоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Председателю Нижегородского областного суда в течение трёх дней с момента его вынесения.

​

Председатель уголовной коллегии Нижугородского областного суда

​

Эссэ Р.М.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Vladimir_Vinnichenko]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Виниченко Владимира Алексеевича
Контактные данныe: 99-55-22
​

Х О Д А Т А Й С Т В О
о приобщении доказательств к материалам дела
​

В производстве Нижегородского областного суда находится аппеляционная жалоба Падре Себастьяна на решение Нижегородского областного суда от 14 июля 2026 года по уголовному делу №2150. В связи с желанием реализовать свое право на представление суду доказательств - дополнительных материалов, необходимых, по моему мнению, для всестороннего, полного и объективного рассмотрения указанного дела, - которым я наделен согласно положениям п. 3 ч. 2 ст. 23 УПК, истец находит необходимым прикрепить видеофрагмент задержания в котором ответчик указал причину задержания истца, руководствуясь положениями ст. 62 УПК,
​

ПРОШУ:​

1. Приобщить к материалам аппеляционной жалобы №2150 следующие доказательства:
- Видеофрагмент задержания истца - *Приложение1;
2. Обозреть представленные в п. 1 просительной части настоящего ходатайства и дать им соответствующую оценку при решения по указанному делу.
​

Дата: 19.07.2026
Подпись: Strizhachok
​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Rafael_Ecce]

ПㅤРㅤИㅤГㅤОㅤВㅤОㅤР
Именем Нижегородской области​

г. Арзамас

« 20 » июля 2026 года 17 час. 50 мин.​

ㅤㅤСудья Нижегородского областного суда Эссэ Р.М., единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского областного суда по адресу: г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29, зал судебных заседаний, уголовное дело № 2150 в отношении:
ㅤㅤПадре Себастьяна и Путина Тимура,
ㅤㅤобвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 60 Уголовного кодекса,
ㅤㅤпри участии в судебном заседании:
- потерпевшего – Виниченко Владимир;
- подсудимого -Падре Себастьяна;
- защитника – Марковича Иоанна Максимовича;
​

УㅤСㅤТㅤАㅤНㅤОㅤВㅤИㅤЛ:​

ㅤㅤПодсудимый Падре Себастьян, 03 июля 2026 года приблизительно в 1 час 32 минуты по местному времени, истец, Виниченко Владимир Алексеевич, был задержан сотрудниками ОБ ППСП территориального УМВД, лейтенантом полиции Падре Себастьяном (далее именуемый как - ответчик1), младшим сержантом полиции Путиным Тимуром (далее именуемый как - ответчик2), находившиеся, на тот момент, в одной оперативной группе. Задержание произошло по инициативе Падре Себастьяна, который находясь на проезжей части по адресу: г. Арзамас, ул. Парковая, 4, подошел к автомобилю истца, разбив переднее-левое стекло, применяя грубую силу, вытащил меня из него. Причиной задержания, озвученной Падре Себастьяна в ходе задержания, стало совершение истцом уголовного преступления предусмотренного ст. 17, ст. 67 Уголовного кодекса. Руководствуясь диспозицией вышеизложенной статьи, а так же фактом того что истец, во время ситуации не находился при исполнении своих должностных обязанностей, а равно был на выходном дне, образует неустранимую коллизию в возможности совершения истцом преступления, предусмотренного ст. 17 УК. Руководствуясь регламентом, а так-же отсутствием в действиях истца, перед задержанием, явных признаков угрозы жизни и здоровью граждан/сотруднику полиции (условия позволяющее отклониться от последовательности в регламенте), Падре Себастьян, обязан был придерживаться регламента при задержании. Руководствуясь п. 1 выше изложенной части, истец находит возможным усмотрение в действиях Падре Себастьяна факта незаконности. Руководствуясь ч. 1 ст. 11 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан", истец считает возможным установить факт незаконности задержания воспользовавшись услугами Нижегородского областного суда. Руководствуясь статьей описанной выше, Виниченко Владимир Алексеевич находит целесообразным, в случае признания задержания незаконным, требовать возмещения морального и материального вреда. Материальный вред предусматривает собой: разбитое окно личного автомобиля истца.
ㅤㅤВ судебном заседании подсудимый Падре Себастьян вину в предъявленном обвинении признал не признал, пояснив следующее: его действия были обоснованными и имели место быть.
ㅤㅤСуд установил что в действиях обвиняемого небыло доказано факта преступления, в связи с чем суд устанавливает что раннее выданное дисциплинарное взыскание должно быть анулировано.
ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь статьёй 20 Уголовно-процессуального кодекса,
​

ПㅤРㅤИㅤГㅤОㅤВㅤОㅤРㅤИㅤЛ:​

ㅤㅤПризнать Падре Себастьяна не виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 60 Уголовного кодекса, анулировать выданные письменные взыскания Падре Себастьяну, постановление нижегородского областного суда от 14 июля 2026 признать не действительным и утерявшим правовую силу .
ㅤㅤПриговор может быть обжалован в апелляционном порядке Председателю Нижегородского областного суда в течение 3 суток со дня его провозглашения.
​

Председатель уголовной коллегии Нижегородского областного суда

​

Эссэ Р.М.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.