ОТКАЗАНО Апелляционная жалоба от Велясика С.В.

[Sergey_Velyasik]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Велясик Сергей Велясикович
Телефон: 327-058 ((игровой))
Номер паспорта: 2026 726265

Ответчик: стажёр ОСН Гром с л.п. Санта
​

Апелляционная жалоба
на решение суда от 15 мая 2026 г. по делу №-221/2026​

«13» мая 2026 года между мной, Велясиком Сергеем Велясиковичем, и стажёром ОСН "Гром" с л.п. Санта произошла следующая ситуация:
Я находился на территории служебного помещения УМВД по НО, после чего был задержан ответчиком. Далее в отношении меня было возбуждено уголовное дело по статье 39 УК, после чего я был передан в ИВС. В ходе судебного разбирательства суд установил, что ответчик не имел права возбуждать уголовное дело с дальнейшей передачей меня в ИВС, а также признал передачу в ИВС незаконной.

Судья вынес следующее решение:
1. Исковые требования Велясика С.В. к стажёру ОСН "Гром" с л.п. Санта удовлетворить частично.
2. Признать действия по передачи истца в ИВС незаконными.
3. Взыскать с ответчика судебные расходы в пользу истца.
4. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
5. Назначить ответчику ряд лекционных мероприятий на тему «Законность, взаимодействие с гражданскими, предусмотренное настоящим законодательством».
6. Назначить ответственным начальника УМВД по НО за исполнением пункта 5 настоящего судебного решения.
7. Обязать начальника УМВД по НО уведомить руководителя ОСН "Гром" о ситуации, описываемой в исковом заявлении, а также обязать руководителя ОСН "Гром" провести ряд квалификационно-повышающих мероприятий сотрудникам ОСН "Гром" по НО.
8. Обязать начальника УМВД по НО доложить о выполненной работе на сайте суда в течение 1 дня с момента публикации настоящего решения — «Отчетность по вопросам исполнения судебных решений и выявленных нарушений».
9. В остальной части исковых требований — отказать.

Считаю, что данное решение подлежит изменению в связи с тем, что судом была выбрана чрезмерно мягкая мера ответственности в отношении ответчика. По моему мнению, в действиях стажёра ОСН "Гром" с л.п. Санта усматриваются признаки статьи 58 УК — незаконное возбуждение уголовного дела, поскольку ответчик незаконно возбудил уголовное дело и осуществил моё незаконное задержание с дальнейшей передачей в ИВС.

В качестве доказательств своих слов к апелляционной жалобе прикрепляю следующие документы:
1. Материалы судебного дела № N-221/2026.
2. Материалы видеофиксации ответчика, предоставленные в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 16 Судебного Кодекса

П Р О Ш У:​

1. Изменить решение суда от 15 мая 2026 года по делу № N-221/2026.
2. Дать правовую оценку действиям ответчика на предмет наличия признаков статьи 58 УК — незаконное возбуждение уголовного дела.
3. Признать незаконным не только помещение в ИВС, но и само задержание истца.
4. Назначить ответчику более строгую меру дисциплинарной ответственности, соразмерную допущенным нарушениям.
5. Отменить пункт 5 решения суда о назначении исключительно лекционных мероприятий как чрезмерно мягкую меру ответственности.
6. Назначить открытое судебное заседание

Дата подачи: 16 мая 2026 г.
Подпись: Велясик
​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Demid_Berrington]

УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии апелляционной жалобы
и возбуждении апелляционного производства​

г. Арзамас

«16» мая 2026 года​

Уважаемый Велясик Сергей Велясикович!​

Нижегородским областным судом в лице председателя суда Беррингтона Демида Сергеевича рассмотрена Ваша апелляционная жалоба на решение суда от 15 мая 2026 года по делу №-221/2026.

В ходе первичной проверки апелляционной жалобы судом установлено, что обращение подано с соблюдением основных требований, предъявляемых к процессуальным документам, содержит сведения о сторонах, указание на обжалуемое судебное решение, доводы заявителя, а также просительную часть.

Суд принимает во внимание, что в апелляционной жалобе поставлен вопрос о возможной неполноте правовой оценки действий ответчика, а также о необходимости проверки законности задержания, передачи заявителя в ИВС и возможного наличия признаков более тяжкого нарушения.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит принятию к рассмотрению председателем Нижегородского областного суда.

На основании поступившей апелляционной жалобы по делу №-221/2026 начинается апелляционное производство.

УВЕДОМЛЯЮ:​

1. Апелляционная жалоба Велясика Сергея Велясиковича на решение суда от 15 мая 2026 года по делу №-221/2026 принята председателем Нижегородского областного суда.
2. По указанной апелляционной жалобе начато апелляционное производство.
3. Материалы дела №221/2026 подлежат дополнительному изучению в апелляционном порядке.
4. Стороны судебного процесса будут дополнительно уведомлены о дальнейших процессуальных действиях суда.

​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Demid_Berrington]

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу №-221/2026​

г. Арзамас

«17» мая 2026 года​

Председатель Нижегородского областного суда Беррингтон Демид Сергеевич, рассмотрев апелляционную жалобу Велясика Сергея Велясиковича на решение мирового судьи Нижегородского областного суда Шибанова Дмитрия Андреевича от 15 мая 2026 года по делу №221/2026 по исковому заявлению Велясика Сергея Велясиковича к стажёру ОСН «Гром» с л.п. Санта об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:​

15 мая 2026 года Велясик Сергей Велясикович обратился в Нижегородский областной суд с исковым заявлением к стажёру ОСН «Гром» с л.п. Санта об оспаривании действий должностного лица.

Из содержания искового заявления следовало, что 13 мая 2026 года истец находился на территории служебной парковки и служебного помещения УМВД по Нижегородской области, после чего был задержан ответчиком, в отношении него были применены меры процессуального принуждения, а также было возбуждено уголовное дело по статье 39 УК с последующей передачей истца в ИВС.

Решением мирового судьи Нижегородского областного суда Шибанова Дмитрия Андреевича от 15 мая 2026 года исковые требования Велясика С.В. были удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал незаконными действия ответчика в части передачи истца в ИВС, взыскал с ответчика судебные расходы в пользу истца, взыскал компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, назначил ответчику ряд лекционных мероприятий, а также обязал руководство УМВД по Нижегородской области и руководство ОСН «Гром» провести соответствующие квалификационно-повышающие мероприятия.

Не согласившись с указанным решением в части выбранной меры ответственности, Велясик С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, дать дополнительную правовую оценку действиям ответчика на предмет наличия признаков статьи 58 УК, признать незаконным не только помещение в ИВС, но и само задержание, а также назначить ответчику более строгую меру дисциплинарной ответственности.

Председатель Нижегородского областного суда, изучив материалы дела №221/2026, доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что мировой судья при рассмотрении дела дал оценку ключевым обстоятельствам спора, исследовал представленные материалы и пришёл к обоснованному выводу о наличии нарушений со стороны ответчика в части передачи истца в ИВС.

При этом суд первой инстанции не оставил действия ответчика без правовой реакции. Напротив, решением суда были установлены нарушения, признана незаконность передачи истца в ИВС, взыскана компенсация морального вреда, а также возложены обязанности на руководство УМВД по Нижегородской области и ОСН «Гром» по проведению квалификационно-повышающих мероприятий.

Довод апелляционной жалобы о том, что мера ответственности является чрезмерно мягкой, не может являться самостоятельным основанием для отмены либо изменения судебного решения. Несогласие заявителя с объемом примененных мер не свидетельствует о незаконности или необоснованности судебного акта.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что суд первой инстанции, определяя последствия выявленного нарушения, исходил из принципов разумности, соразмерности и фактических обстоятельств дела. Назначенные меры направлены не только на реагирование на допущенное нарушение, но и на предупреждение аналогичных нарушений в дальнейшем.

Требование заявителя о признании незаконным самого задержания также не подлежит удовлетворению в апелляционном порядке, поскольку суд первой инстанции оценивал действия ответчика в пределах заявленных требований и представленных материалов. При этом из материалов дела следует, что истец находился на территории служебного помещения УМВД по Нижегородской области, что само по себе требовало проверки обстоятельств его нахождения на указанной территории.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт незаконности последующей передачи истца в ИВС не означает автоматической незаконности всех предшествующих действий ответчика, включая первоначальное задержание. Для признания незаконным самого задержания необходимы самостоятельные, достаточные и допустимые доказательства, которые в рамках апелляционного рассмотрения представлены не были.

При наличии оснований для уголовно-правовой оценки действий должностного лица соответствующие материалы могут быть направлены либо заявлены в установленном порядке перед компетентным органом, однако само по себе мнение заявителя о наличии признаков статьи 58 УК не является основанием для изменения решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отдельно отмечает, что решение мирового судьи Шибанова Дмитрия Андреевича является последовательным, мотивированным и направленным на восстановление нарушенных прав истца в пределах установленных обстоятельств.

Суд первой инстанции верно установил факт нарушения, верно определил последствия такого нарушения и применил меры, соответствующие характеру допущенных действий.

Таким образом, апелляционная жалоба Велясика С.В. фактически сводится к несогласию с мерой ответственности, назначенной ответчику, однако не содержит достаточных оснований, которые могли бы свидетельствовать о существенном нарушении норм судопроизводства, неправильной оценке доказательств либо необходимости изменения судебного решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи Нижегородского областного суда Шибанова Дмитрия Андреевича от 15 мая 2026 года по делу №221/2026 является законным, обоснованным и подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь положениями Судебного кодекса, регулирующими апелляционное производство, суд

РЕШИЛ:​

1. Апелляционную жалобу Велясика Сергея Велясиковича на решение мирового судьи Нижегородского областного суда Шибанова Дмитрия Андреевича от 15 мая 2026 года по делу №221/2026 оставить без удовлетворения.
2. Решение мирового судьи Нижегородского областного суда Шибанова Дмитрия Андреевича от 15 мая 2026 года по делу №221/2026 оставить без изменения.
3. Признать, что выводы суда первой инстанции о незаконности передачи Велясика С.В. в ИВС являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.
4. Признать, что оснований для дополнительного изменения меры ответственности ответчика в рамках апелляционного производства не установлено.
5. Разъяснить заявителю, что при наличии самостоятельных доводов о возможном наличии признаков уголовного правонарушения он вправе обратиться в компетентные органы в установленном порядке.
6. Настоящее апелляционное решение вступает в силу с момента его официального опубликования и дальнейшему обжалованию в судебном порядке не подлежит.

​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.