ОДОБРЕНО Апелляционная жалоба от Вайда Магомеда Исламовича

[Maga_Wide]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Вайд Магомед Исламович
Телефон: 602-232

Ответчик: Зубарев Степан Александрович
​

Апелляционная жалоба
на решение суда от 04.05.2026 по делу №262/2026​

02 июня 2026 года года между мной, Вайдом Магомедом Исламовичем, и Зубаревым Степаном Александровичем, произошла следующая ситуация:
02 Июня 2026 года в примерное время 15 часов 12 минут, я передвигался на автомобиле с Начальником Отдела Собственной Безопасности Иваном Бриатором а так же с Заместителем Начальника Отдела Собственной Безопасности Скофиелдом Махаелем. Увидев нарушение законодательства Российской Федерации мы поехали за гражданином Зубаревым Степаном Александровичем, он передвигался на КТМ, после чего Заместитель Начальника Отдела Собственной Безопасности Государственной Автомобильной Инспекции Скофиелд Махаел применил специальные средства из автомобиля по отношению к Зубареву Степану Александровичу, в последствии он был задержан Начальником Отдела Собственной Безопасности Бриатором Иваном. После чего гражданин Зубарев Степан Александрович спросил "Ты дурак, или что?", я повторил его слова тем самым их процитировав. Через тридцать секунд после этого я решил встряхнуть ноги , так как они забились после тяжелого рабочего дня.

Судья вынес следующее решение:
1. Исковые требования от Зубарева С. А. к начальнику ОСБ ГАИ Ивану Бриатору, оперуполномоченному ОСБ ГАИ с личным жетоном 730231 удовлетворить частично.
2. Привлечь Скофиелд Майкла Андреевича к мере дисциплинарного взыскания в виде увольнения с места несения службы.
3. Привлечь сержанта полиции Магомеда Вуда к мере дисциплинарного взыскания в виде увольнения с места несения службы.
4. Назначить Скофиелд Майклу Андреевичу меру наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в колонии общего режима ИК "Кресты".
5. Назначить ответственным за исполнение п. 2, 3 настоящего решения руководство ГАИ.
6. Назначить ответственным за исполнение п. 4 настоящего решения орган УФСБ.
7. Обязать исполнить решение в течении 72 часов с момента официальной публикации.
8. Обязать отчитаться об исполнении решения в срок не позднее 96 часов с момента официальной публикации.
9. В остальной части исковых требований отказать.
10. Разъяснить истцу о возможности обжалования решения в установленном порядке.
11. Направить копию настоящего решения начальнику СУ УФСБ с разъяснением о необходимости проведения проверки в отношении ОСБ ГАИ.

Считаю, что данное решение подлежит изменению в связи с тем, что нарушение субординации так такового от меня не было и судья Шибанов Дмитрий Андреевич отнесся ко мне предвзято, в связи с нашими с ним конфликты с момента когда он был Начальником ГАИ по НО.

В качестве доказательств своих слов к апелляционной жалобе прикрепляю следующие документы:
Исковое заявление №262/2026

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 16 судебного кодекса,

П Р О Ш У:​

1. Изменить решение суда от 04.06.2026 по исковому заявлению №262/2026 частично;
2. Восстановить меня в Государственную Автомобильную Инспекцию в звании Сержанта полиции.

Дата подачи: «05» июня 2026 г.
Подпись: WiDe
​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Serzh_Gorelikov]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«05» июня 2026 года​

Уважаемый Вайд Магомед Исламович
​

Уведомляем Вас о том, что Ваша апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по исковому заявлению зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению заместителем председателя Нижегородского областного суда, Гореликовым Сержем Алексеевичем

Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.

Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Serzh_Gorelikov]

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу №262/2026​

г. Арзамас

«06» июня 2026 года​

Заместитель Председателя Нижегородского областного суда Гореликов Серж Алексеевич, рассмотрев в апелляционном порядке жалобу истца Вайда М.И. на решение мирового судьи Шибанова Д.А. от 04 июня 2026 года по делу №262/2026, в рамках которого оспаривались действия должностных лиц Ивана Бриатора, оперуполномоченного ОСБ ГАИ с личным жетоном 730231,

УСТАНОВИЛ:
​

2 июня 2026 года примерно в 15 часов 11 минут сотрудники ОСБ — Бриатор И.Е., Скофиелд М., Лесов В. и Вайд М.И., передвигавшиеся на личном автомобиле марки BMW, осуществляли преследование гражданина Зубарева Степана Александровича, передвигавшегося на мотоцикле КТМ. В ходе преследования на скорости порядка 101 км/ч заместитель начальника ОСБ Михаель Скофилд произвёл выстрел из тайзера, попав в Зубарева С.А., в результате чего последний слетел с мотоцикла. После применения специальных средств — наручников — Скофилд намеренно ударил Зубарева С.А. жезлом, сопроводив это словами «ой рука дёрнулась, ой рука дёрнулась». Следственное управление квалифицировало действия капитана полиции Скофилда по ч. 1 ст. 51 УК НО.

Также Следственное управление зафиксировало, что в ходе разбирательства сержант полиции Вайд М.И., обращаясь к регулировщику — старшему по званию, произнёс фразу: «Что, ненормальный что ли или что, сейчас начальник ОСБ на тебя проверку напишет».

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заключение Следственного управления ограничивается констатацией того, что указанная фраза «нарушает субординацию и общение со старшим по званию». Вместе с тем Следственное управление не делает вывода о том, что данное нарушение является грубым, систематическим или несовместимым с дальнейшим прохождением службы. Сам факт произнесения фразы в адрес регулировщика, при всей её некорректности, не является основанием для применения крайней меры дисциплинарного взыскания — увольнения с места несения службы.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что заключение Следственного управления ограничивается констатацией того, что указанная фраза «нарушает субординацию и общение со старшим по званию». Вместе с тем Следственное управление не делает вывода о том, что данное нарушение является грубым, систематическим или несовместимым с дальнейшим прохождением службы. Сам факт произнесения фразы в адрес регулировщика, при всей её некорректности, не является основанием для применения крайней меры дисциплинарного взыскания — увольнения с места несения службы.



Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с статьёй 16 главы 3 СК

РЕШИЛ:
​

1. Апелляционную жалобу от Вайда М.И. - удовлетворить.
2. Изменить пункт 3 настоящего решения по делу 262/2026.
3. Восстановить Вайда М.И. на службу в Государственную Автомобильную Инспекцию.
3. Заменить увольнение с места несение службы на:
- проведение профилактической беседы.
5. Исполнить решение суда апелляционной инстанции в течении 3-ёх дней с момента публикации.

Решение по апелляционной жалобе окончательное и оспариванию не подлежит.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.