ОТКАЗАНО Апелляционная жалоба от Покровского Кристофера Максимовича

[Christopher_Pokrovsky]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Покровский К.М.
Телефон: 775-999 ((игровой))

Ответчик: Смектов Д.С.
​

Апелляционная жалоба
на решение суда от 02.07.2026 по делу №285/2026​

«24» июня 2026 года между мной, Покровский Кристофером Максимовичем , и Смектовым Данилом Сергеевичем, произошла следующая ситуация:
Я Покровский К. М. 24 июня 2026 г. пришёл к генерал‑лейтенанту Смектову Д. за критериями для присвоения звания майора и зафиксировал нарушения служебной дисциплины со стороны руководителя (неформальное обращение, нецензурная лексика, пренебрежение регламентом).

После отказа в утверждении критериев Я заявил о намерении обжаловать действия начальника — в ответ Смектов грубо меня оскорбил. Затем на меня надели наручники, хотя он не сопротивлялся и не нарушал порядок.

Позже уволили за нарушение правил передвижения на территории (езда на самокате), но я оспариваю это: на информационном стенде есть разрешение на передвижение на самокатах в этой зоне. Считает действия руководства неправомерными, а поведение Смектова — недостойным его звания.


Судья вынес следующее решение:
1. В удовлетворении исковых требований Покровского Кристофера Максимовича к Смектову Данилу Сергеевичу - отказать в полном объёме.
2. Признать действия начальника управления федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской Области Смектова Данила Сергеевича законными и обоснованными.
3. Признать увольнение Покровского Кристофера Максимовича, соответствующим требованиям законодательства.
4. Настоящее решение вступает в законную силу с момента его официального опубликования

Считаю, что данное решение подлежит изменению в связи с тем, что судья полностью не понял ситуацию, а также решил встать на сторону ответчика, хотя ответчик был полностью не прав если полагаться на законодательство и трудовой кодекс.

В качестве доказательств своих слов к апелляционной жалобе прикрепляю следующие документы:
(1 неадекват): Доказательства.
(2 неадекват): Доказательства.
(3 неадекват): Доказательства.
(4 задержание): Доказательства.
(5 увольнение): Доказательства.


В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 16, 15, 14 судебного кодекса.

П Р О Ш У:​

1. Изменить решение суда от 24.06.2026 по делу №285/2026.
2. Прошу поменять судью, ибо же судья не является компетентным к своей работе.
3. Изменить назначенное мне дисциплинарное взыскание, заменив увольнение на выговор с занесение в личное дело.
4. Восстановить меня на службу в УФСИН ИК ''Кресты'' по НО в ранее занимаемой должности и звании Капитана.
5. Дать правовую оценку ответчику выразившимся вне законном увольнение.
6. В случае удовлетворения настоящей жалобы, взыскать в мою пользу компенсацию морального и репутационного вреда в размере 2.000.000 руб.
7. Признать действия Генерала-Лейтенанта Смектого Данила Сергеевича неправомерными, а также халатными при привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
8. Привлечь Генерала-Лейтенанта Смектого Д.С. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с места несения службы.
9. Назначить открытое судебное заседание.

Дата подачи: «05» июля 2026 г.
Подпись: Cplactonov
​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Christopher_Pokrovsky]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Ответчик: Смектов Д.С.
Телефон: 775-999 ((игровой))
Номер паспорта: 2025 684175

Истец: Покровский К.М.
​

ХОДАТАЙСТВО
о привлечении защитника законных прав и интересов.​

«05» июль 2026 года, гражданин Покровский Кристофер Максимович, подал исковое заявление в Нижегородский Областной Суд , об оспаривании действий должностного лица.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 СК.

П Р О Ш У:​

1. Привлечь Пожарского Лили Александровича к осуществлению процессуальных действий, таких как подача документов, выступление в суде и предоставление аргументов от моего имени с соответствии с требованиями закона.
2. Удовлетворить ходатайство истца Покровского К.М в соответствие с вышеизложенным, на основании ст. 29 СК.

Дата подачи: «05» июля 2026 г.
Подпись заявителя: Cplactonov
​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Demid_Berrington]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«05» июля 2026 года​

Уважаемый Покровский Кристофер Максимович!​

Настоящим Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что апелляционная жалоба на решение суда от 02.07.2026 по делу №285/2026 зарегистрирована в установленном порядке и принята к производству Нижегородского областного суда.

По результатам предварительного изучения доводов апелляционной жалобы, приложенных материалов и соблюдения процессуальных требований, предусмотренных действующим законодательством, оснований для отказа в принятии апелляционной жалобы не установлено.

В связи с изложенным по делу №285/2026 возбуждено апелляционное производство.

Рассмотрение апелляционной жалобы будет осуществляться председателем Нижегородского областного суда Беррингтоном Демидом Сергеевичем в порядке и сроки, предусмотренные Судебным кодексом Нижегородской области.

Дополнительно разъясняется, что вопрос о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, а также оценка доводов апелляционной жалобы будут даны судом исключительно по результатам всестороннего изучения материалов дела и представленных сторонами доказательств.

​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Demid_Berrington]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«05» июля 2026 года​

Председателем Нижегородского областного суда рассмотрено ходатайство о привлечении защитника законных прав и интересов, поступившее в рамках апелляционного производства.

Установлено, что в тексте документа содержится ссылка на исковое заявление и административное производство суда первой инстанции, тогда как в настоящее время дело рассматривается судом апелляционной инстанции.

Указанное обстоятельство свидетельствует о несоответствии ходатайства фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

На основании изложенного суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении защитника законных прав и интересов.
2. Разъяснить заявителю право повторно обратиться в суд с соответствующим ходатайством, оформив его надлежащим образом с учетом стадии апелляционного производства.

Настоящее уведомление подлежит приобщению к материалам дела.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Christopher_Pokrovsky]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Ответчик: Смектов Данил
Телефон: 775-999 ((игровой))
Номер паспорта: 2025 684175

Истец: Покровский Кристофер Максимович
​

ХОДАТАЙСТВО
о привлечении защитника законных прав и интересов.​

«05» июль 2026 года, гражданин Покровский Кристофер Максимович, подал исковое заявление в Нижегородский Областной Суд , об оспаривании действий должностного лица.


В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 СК

П Р О Ш У:​

1. Привлечь Пожарского Лили Александровича к осуществлению процессуальных действий, таких как подача документов, выступление в суде и предоставление аргументов от моего имени с соответствии с требованиями закона.
2. Удовлетворить ходатайство истца Покровского К.М в соответствие с вышеизложенным, на основании ст. 29 СК.

Дата подачи: «04» июля 2026 г.
Подпись заявителя: Cplactonov
​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Demid_Berrington]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«05» июля 2026 года​

Председателем Нижегородского областного суда рассмотрено ходатайство о привлечении защитника законных прав и интересов, поступившее в рамках апелляционного производства.

Установлено, что в тексте документа содержится ссылка на исковое заявление и административное производство суда первой инстанции, тогда как в настоящее время дело рассматривается судом апелляционной инстанции.

Указанное обстоятельство свидетельствует о несоответствии ходатайства фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

На основании изложенного суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении защитника законных прав и интересов.
2. Разъяснить заявителю право повторно обратиться в суд с соответствующим ходатайством, оформив его надлежащим образом с учетом стадии апелляционного производства.

Настоящее уведомление подлежит приобщению к материалам дела.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Demid_Berrington]

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу №285/2026​

г. Арзамас

«05» июля 2026 года​

Председатель Нижегородского областного суда Беррингтон Демид Сергеевич, рассмотрев апелляционную жалобу Покровского Кристофера Максимовича на решение мирового судьи Нижегородского областного суда Кабоскина Кирилла Витальевича от 02 июля 2026 года по административному делу №285/2026,

УСТАНОВИЛ:​

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований Покровского Кристофера Максимовича к начальнику управления федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области Смектову Данилу Сергеевичу отказано в полном объёме. Судом признаны законными действия ответчика, а также признано соответствующим требованиям действующего законодательства увольнение истца с места несения службы.

Не согласившись с принятым судебным решением, Покровский Кристофер Максимович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, восстановить его на службе, изменить применённое дисциплинарное взыскание, признать действия ответчика незаконными, привлечь последнего к дисциплинарной ответственности, взыскать компенсацию морального вреда, а также назначить новое судебное заседание.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, представленные доказательства и решение суда первой инстанции, председатель суда приходит к следующим выводам.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает лишь на то обстоятельство, что, по его мнению, суд первой инстанции «полностью не понял ситуацию» и «встал на сторону ответчика». Вместе с тем каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на выводы суда первой инстанции, заявителем не приведено.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на конкретные нарушения норм права, допущенные судом первой инстанции, не содержит анализа мотивировочной части судебного решения и не опровергает выводы суда относительно применения ведомственного приказа №2, внутреннего устава УФСИН, а также положений Трудового кодекса, регулирующих порядок применения дисциплинарных взысканий.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам, исследованы все обстоятельства дела, дана оценка доводам истца относительно возможности передвижения на самокатах на территории учреждения, а также подробно мотивировано, по каким основаниям положения информационного стенда не отменяют обязательность исполнения ведомственного приказа №2.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к субъективному несогласию заявителя с принятым судебным решением и не свидетельствуют о незаконности либо необоснованности выводов суда первой инстанции.

Требование о замене мирового судьи по причине его предполагаемой некомпетентности удовлетворению не подлежит, поскольку предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции является проверка законности и обоснованности принятого судебного решения, а не оценка профессиональных качеств судьи.

Каких-либо новых доказательств, способных поставить под сомнение законность выводов суда первой инстанции либо свидетельствующих о неправильном установлении фактических обстоятельств дела, заявителем не представлено.

РЕШИЛ:​

1. Апелляционную жалобу Покровского Кристофера Максимовича оставить без удовлетворения.
2. Решение мирового судьи Нижегородского областного суда Кабоскина Кирилла Витальевича от 02 июля 2026 года по административному делу №285/2026 оставить без изменения.
3. Разъяснить заявителю, что несогласие с выводами суда первой инстанции само по себе не является основанием для отмены судебного решения без представления новых доказательств либо указания на существенные нарушения норм права.
4. Настоящее апелляционное решение вступает в законную силу с момента его официального опубликования.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.