В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Рубчинского Георгия Данииловича
Телефон: 384-271 ((игровой))
Ответчик: Недбайлов Александр Витальевич
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Рубчинского Георгия Данииловича
Телефон: 384-271 ((игровой))
Ответчик: Недбайлов Александр Витальевич
Апелляционная жалоба
на решение суда от 03.07.2026 по делу №07/2026
на решение суда от 03.07.2026 по делу №07/2026
«03» июля 2026 года между мной, Накамура Сергей Сергеевич, и Недбайловым Александром Витальевичем, произошла следующая ситуация:
Направляю в Нижегородский областной суд по Нижегородской области, уголовное дело №140/2026 в отношении Недбайлова Александра Витальевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 59 УК, для рассмотрения дела по существу..
Судья вынес следующее решение:
1. Признать Недбайлова Александра Витальевича виновным в нарушении Главы 1 Статьи 59 УК.
2. Назначить Недбайлову Александру Витальевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
3. Назначить Флоу Маре меру наказания в виде судебного штрафа в размере 500.000 (пятисот тысяч) рублей в пользу суда.
4. Исполнить пункты 1,2 немедленно в зале судебного заседания.
5. Назначить ответственного за исполнения пунктов 4,5 руководство УФСБ.
6. Исполнить решение суда под пунктами 4,5 в течении с 3-х дней с момента оглашения и публикации
Считаю, что решение суда от 03.07.2026 подлежит изменению, поскольку оно является незаконным и необоснованным. В ходе судебного заседания судья Горелликов Серж проигнорировал доводы моего защитника, Кутепова Савелия Романовича, относительно существенных нарушений, допущенных сотрудником полиции Рубчинским Георгием при моем задержании. В частности, были нарушены требования части 3 статьи 11 Федерального закона «О полиции», согласно которым по факту задержания сотрудник полиции обязан составить протокол задержания с указанием персональных данных задержанного, причин и обстоятельств задержания, а также даты и времени его составления. Указанный протокол составлен не был, что является нарушением установленного законом порядка задержания.
Первоначально суд признал данное нарушение и принял решение о привлечении Рубчинского Георгия к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Однако после завершения судебного заседания судья без каких-либо законных оснований изменил принятое решение и исключил назначенное дисциплинарное взыскание, что считаю незаконным. Кроме того, суд проигнорировал ходатайство о проведении судебного разбирательства в отношении следователя Накамуры С.С. по факту возможной халатности. Следователь не дал надлежащей правовой оценки действиям Рубчинского Георгия, не принял во внимание обстоятельства, свидетельствующие о поддержании им конфликтной ситуации до момента задержания, а также не учел отсутствие протокола задержания, несмотря на прямую обязанность сотрудника полиции оформить его. Также считаю назначенное мне дисциплинарное взыскание в виде увольнения несоразмерным совершенному проступку. Допущенное мной нарушение не носило столь тяжкого характера, чтобы являться основанием для увольнения. С учетом обстоятельств дела, характера проступка и принципа соразмерности наказания, наиболее справедливым дисциплинарным взысканием мог быть выговор.
В качестве доказательств своих слов к апелляционной жалобе прикрепляю следующие документы: Копия материалов дела №07/2026.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 16, 15, 14 судебного кодекса.
П Р О Ш У:
1. Удовлетворить настоящую апелляционную жалобу и отменить решение суда первой инстанции.
2. Истребовать и исследовать видеозапись судебного заседания у Горелликова Сержа для всестороннего, полного и объективного рассмотрения настоящей жалобы.
3. Изменить назначенное мне дисциплинарное взыскание, заменив увольнение на выговор с занесением в личное дело.
4. Восстановить меня на службе в Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГАИ) в ранее занимаемой должности - инструктора специализированной роты, в специальном звании капитана полиции.
5. Признать действия Рубчинского Георгия при моем задержании незаконными в связи с нарушением требований части 3 статьи 11 Федерального закона «О полиции», выразившимся в не составлении протокола задержания.
6. Дать правовую оценку действиям Горелликова Сержа, выразившимся в незаконном изменении судебного решения после окончания судебного заседания, и при наличии оснований привлечь его к дисциплинарной ответственности.
7. В случае удовлетворения настоящей жалобы взыскать в мою пользу компенсацию морального и репутационного вреда в размере, установленном судом.
8. Признать действия следователя Накамуры С.С. халатными при рассмотрении следственного дела и дать им надлежащую правовую оценку, с последующим привлечением к дисциплинарной ответственности при наличии оснований.
Дата подачи: «04» июля 2026 г.
Подпись: Lis
Подпись: Lis
Последнее редактирование:
