ОТКЛОНЕНО Апелляционная жалоба от Нахимова Т. А. №19/2025

[Anton_Medvedov]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Нахимов Тимофей Аристархович
Эл. почта: tnakhimov@gmail.com
Телефон: 666-912

Ответчик: Крутов К.​

Апелляционная жалоба
на решение суда от 10 февраля 2025 года по делу №167/2025​

«7» февраля 2025 года года между мной, Нахимовым Т. А., и Крутовым К., произошла следующая ситуация:
Происходило задержание в УМВД в г. Южный, я решил воспользоваться своими правами, а именно: телефонный звонок и адвоката, на что сотрудник полиции спросил о моей телефонной книжке. На это я ответил: "Я не знаю где она находится". Но ни в одном законе не прописано то, что я должен вообще кому-то показывать свою телефонную книжку. Право на адвоката не было реализовано. После этого я потребовал удостоверение сотрудника полиции, без всяких отказов сотрудник показал свое удостоверение на уровне глаз. Дальше был составлен протокол задержания, в ходе этого был сделан дубликат протокола задержания, первый протокол задержания был отдан дежурному, а второй остался при мне. Я запросил, что находится в бланке задержания, на это Крутов К. рассказал об этом, привел в изолятор временного содержания и после этого передал в исправительную колонию.

Судья вынес следующее решение:
1. Отказать в удовлетворении искового заявления от Нахимова Тимофея Аристарховича к Крутову Кириллу.
2. В увольнение с место службы сотрудника полиции Крутова Кирилла, отказать.
3. В моральной компенсации за причинённый ущерб отказать.
4. В возбуждение уголовного дела на Крутова Кирилла за нарушение 56 ст. УК, отказать.
5. В аннулировании судимости истца отказать.

Считаю, что данное решение подлежит изменению в связи с тем, что в ст. 13 процессуального кодекса и в законе об адвокатской деятельность и адвокатуре не указано то, что я должен передавать или говорить о своей телефонной книжке. Также право на адвоката не было реализовано, хотя сотрудник должен его запрашивать, а не сам задержанный. Также суд в своём решении ссылался на часть 3 статьи 41 главы 8 СК, но такой части в принципе нет в судебном кодексе и совершил грамматические ошибки.

В качестве доказательств своих слов к апелляционной жалобе прикрепляю следующие документы:
Процессуальный кодекс - *ст. 13, главы 3*
Судебный кодекс - *ст. 41 главы 8*

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 16 главы 3 СК и на основании ст. 5.1

П Р О Ш У:​

1. Изменить решение суда от 10 февраля 2025 года по делу №167/2025.
2. Выполнить просьбы, изложенные в исковом заявлении №167/2025.
3. Выдать моральную компенсацию истцу за моральный ущерб и трату времени.

Дата подачи: «14» февраля 2025 г.
Подпись: Nakhimov
​

 

[Cristopher_Anderson]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«19» февраля 2025 года​

Уважаемый Нахимов Тимофей Аристархович,​

Уведомляем Вас о том, что Ваша апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по исковому заявлению зарегистрирована в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению заместителем председателя Нижегородского областного суда, Андерсоном Кристофером Игоревичем.

Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.

 

[Cristopher_Anderson]

РЕШЕНИЕ

​

г. Арзамас

«21» февраля 2025 года​

​

Заместитель Председателя Нижегородского областного суда Андерсон Кристофер Игоревич, на основании рассмотрения апелляционной жалобы Нахимова Тимофея Аристарховича на решение мирового судьи Кабреры Кулиана Станиславовича от 12.02.2025 года, Нижегородский областной суд.

​

УСТАНОВИЛ:​

Решением мирового судьи Кабреры Кулиана Станиславовича от 12.02.2025 года по делу №167/2025 было решено отказать в удовлетворении исковых требований от Нахимова Тимофея Аристарховича к Крутову Кириллу, о признании действий должностных лиц незаконными.​

«7» февраля 2025 года Нахимов Тимофей Аристархович был задержан Сотрудником УМВД, Лейтенантом полиции Крутовым Кириллом в г. Южный, в ходе процессуальных действий и диалога между истцом и ответчиком, Нахимов Т.А. решил воспользоваться своими законными правами в соответствии с ст.13 Процессуального кодекса, а именно правом на телефонный звонок, а также правом на адвоката. Ответчик согласился реализовать законные права Нахимова Т.А., но при условии, что истец продиктует номер из телефонной книги своего мобильного телефона и Сотрудник полиции сам произведет звонок, также предложил услуги государственного адвоката, Суд признает данные действия не противоречащими Процессуальному кодексу и Закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре" и не усматривает состав преступления предусмотренный статьей 56 УК.
В своем заявлении Истец ссылается на несуществование части 3 статьи 41 главы 8 СК, в соответствии с которой было вынесено решение по административному делу, что также не имеет ничего общего с действительностью.

Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с частью 3 статьи 41 главы 8 СК​

РЕШИЛ:
​

1. Апелляционную жалобу Нахимова Тимофея Аристарховича оставить без удовлетворения.
2. Решение мирового судьи Кулиана Кабреры Станиславовича от 12.02.2025 года по делу №167/2025 оставить без изменения.