ОДОБРЕНО Апелляционная жалоба от Кабоскина К. В.

[Kirill_Kaboskin]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Кабоскин Кирилл Витальевич
Эл. почта: kirillkaboskin30@gmail.com
Телефон: 912-439

Ответчик: Капитан с л. п. "Артист"
​

Апелляционная жалоба
на решение суда от 28.03.2026 по делу №126​

«21» марта 2026 года между мной, Кабоскиным Кириллом Витальевичем, и уполномоченным куратором управления "М" управления федеральной службы безопасности (далее - УФСБ) капитаном с личным позывным "Артист", произошла следующая ситуация:
21.03.2026 мною была подана жалоба на действия сотрудника государственной автомобильной инспекции (далее - ГАИ) в управление "М" УФСБ по региону. В жалобе мною подробно были изложены все эпизоды нарушения, где были нарушены как минимум две статьи регионального постановления №1(далее РП №1), сама жалоба мною будет представлена в качестве материала к иску. Позже в этот же день моя жалоба была рассмотрена уполномоченным куратором управления "М", капитаном с л. п. "Артист" где по итогу рассмотрения жалобы им было принято решение о выдаче сотруднику выговора без занесения в личное дело. При этом в сути изложенного решение нет конкретных данных сотрудника. Считаю что уполномоченным куратором управления "М" УФСБ по региону, капитаном с л. п. "Артист" полностью заявление не прочитано, а все доказательства не исследованы полностью. В дополнение хочу уточнить, что к жалобе было прикреплено моё пятиминутное видео с видеорегистратора где прекрасно виднелись все нарушения сотрудника ГАИ и по котором можно примерно установить личность сотрудника.
Также в самой жалобе изложен целый ряд административных правонарушений со стороны сотрудника и нарушений правил дорожного движения, хочу отметить что суд должен учесть, что ГАИ одной из своих прямых и самых главных задач в своей деятельность имеет обеспечение соблюдения правил дорожного движения и безопасности на дорогах, так что нарушения сотрудниками организации установленных правил является прямым противоречием задачам собственной деятельности и неуважение к действующему законодательству.
.

Судья вынес следующее решение:
1. В удовлетворении исковых требований Кабоскина Кирилла Витальевича к капитану УФСБ с личным позывным «Артист» о признании незаконным решения от 21 марта 2026 года - отказать в полном объеме.
2.Решение вступает в законную силу с момента его оглашения
3.Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Считаю, что данное решение подлежит изменению в связи с тем, что судом не учтены представленные в качестве доказательства материалы, а именно сама жалоба и видеозапись, в сути рассматриваемого дела речь идёт не только о нарушении сотрудником ГАИ статьи 1 РП №1, но и статьи 10 РП №1, санкция к которой предусматривает минимальное наказание в виде письменного выговора с занесением в личное дело. Суд, вынося своё решение не учёл факты всех нарушений со стороны сотрудника ГАИ, и несмотря на совокупность нарушений КоАП и ПДД решил что решение сотрудника УФСБ было правомерным. Также судом не учтено игнорирование факта нарушения статьи 10 РП №1, что повлекло оставлением безнаказанным поведением сотрудника. Подчеркиваю что одной из основных задач правового государства является обеспечение неотвратимости наказания. При рассмотрении жалоб и исковых заявлений уполномоченные лица обязаны полностью и всесторонне рассматривать все приложенные материалы, чего уполномоченным куратором с л. п. "Артист" и судом первой инстанции сделано не было. В статье 1 конституции прописано что соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, а в статье 6 прописано государственную власть осуществляют Президент, суды. Для удобства рассмотрения в жалобе мной также были представлены временные промежутки. Считаю судом первой инстанции во внимание взята просьб ао привлечение к дисциплинарной ответственности Ответчика, что само по себе не являлось основной претензией, в основе предполагается просьба о пересмотре решения по жалобе и подбору правильной санкции по делу.

В качестве доказательств своих слов к апелляционной жалобе прикрепляю следующие документы:
1. Жалоба под номером #650
2. Ответ на жалобу
3. Видео представленное в жалобе
4. Иск в суд первой инстанции
5. Решение суда первой инстанции
6. Диспозиция и санкция статьи 10 РП №1

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. статьёй 16 главы 3 СК

П Р О Ш У:​

1. Отменить решение суда от 28.03.2026 по делу №126.
2. Пересмотреть дело №126 и удовлетворить изначальные исковые требования.

Дата подачи: «29» марта 2026 г.
Подпись: КК
​

 

[Kirill_Brightmore]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«29» марта 2026 года​

Уважаемая Кабоскин Кирилл Витальевич!​

В Нижегородский областной суд поступила Ваша апелляционная жалоба на решение мирового судьи Нижегородского областного суда от «29» марта 2026 года по делу №126/2026.

Сообщаю, что апелляционная жалоба зарегистрирована в установленном процессуальном порядке, проверена на соответствие требованиям Судебного кодекса и принята к производству суда апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения будет вынесено судебное постановление в пределах полномочий суда апелляционной инстанции.

​

 

[Kirill_Brightmore]

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу №126/2026​

г. Арзамас

«31» марта 2026 года​

Заместитель Председателя Нижегородского областного суда Брайтмор Кирилл Александрович, рассмотрев в апелляционном порядке жалобу истца Кабоскина К.В. на решение мирового судьи Капеллы С.И. от 28 марта 2026 года по делу №126/2026.

УСТАНОВИЛ:
​

Кабоскин Кирилл Витальевич обратился в суд первой инстанции с административным иском о признании незаконным решения капитана с личным позывным «Артист» (Управление «М» УФСБ по Нижегородской области) от 21 марта 2026 года, принятого по результатам рассмотрения жалобы № 650 на действия сотрудника Государственной автомобильной инспекции.

Решением мирового судьи от 28 марта 2026 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Не согласившись с указанным решением, Кабоскин К.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2026 года Кабоскиным К.В. была подана жалоба № 650 с приложением видеозаписи продолжительностью 5 минут. По результатам рассмотрения жалобы капитаном с л.п. «Артист» принято решение о применении к сотруднику ГАИ дисциплинарного взыскания в виде выговора без занесения в личное дело.

Суд апелляционной инстанции, повторно изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что при первоначальном рассмотрении жалобы не в полной мере была дана оценка всем изложенным в ней доводам и представленным материалам. В частности, не получила должной оценки совокупность нарушений, указанных истцом, включая возможное нарушение статьи 10 Регионального постановления N-1.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с статьёй 16 главы 3 СК

РЕШИЛ:
​

1. Решение мирового судьи Нижегородского областного суда Капеллы Степана Игоревича от 28 марта 2026 года по делу № 126 отменить.
2.Признать решение капитана с личным позывным «Артист» (Управление «М» УФСБ по Нижегородской области) от 21 марта 2026 года по жалобе № 650 незаконным.
3.Обязать Управление «М» УФСБ по Нижегородской области в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента вступления настоящего апелляционного определения в законную силу заново рассмотреть жалобу Кабоскина К.В. № 650 другим уполномоченным должностным лицом (поскольку капитан с личным позывным «Артист» уже рассматривал данную жалобу и не может повторно её рассматривать).
4.По результатам нового рассмотрения жалобы провести с капитаном с личным позывным «Артист» разъяснительную (профилактическую) беседу по вопросам всестороннего, полного и объективного рассмотрения обращений граждан.
5.Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.