В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Динаков Никита Андреевич
Телефон: 323202 ((игровой))
Ответчик: Начальник управления М Владислав Вентуров
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Динаков Никита Андреевич
Телефон: 323202 ((игровой))
Ответчик: Начальник управления М Владислав Вентуров
Апелляционная жалоба
на решение суда от 29 августа 2026 года по делу №367/2026
на решение суда от 29 августа 2026 года по делу №367/2026
«29» августа 2026 года мировым судьей Нижегородского областного суда Бланко В. Р. было вынесено решение по административному делу №367/2026, в рамках которого рассматривалось мое увольнение от лица Владислава Вентурова по статьям 9 и 18 Регионального постановления №1.
Судья вынес следующее решение:
1. Признать увольнение Динакова Н. А. незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде увольнения.
2. Восстановить Динакова Н. А. в ранее занимаемой должности в рядах УФСИН Нижегородской области.
3. Установить факт совершения Динаковым Н. А. дисциплинарного проступка и применить меру взыскания в виде двух выговоров с занесением в личное дело на основании ст. 18 РП №1.
4. Привлечь начальника управления «М» УФСБ Владислава Вентурова к дисциплинарной ответственности в виде выговора и наложить на него судебный штраф в размере 200.000 рублей, а также взыскать в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 300.000 рублей.
Считаю, что данное решение в части назначения мне двух дисциплинарных выговоров подлежит отмене в связи с существенной судебной ошибкой со стороны мирового судьи Бланко В. Р. при исследовании предоставленных материалов дела.
Ответчик Владислав Вентуров полностью проигнорировал требования суда и не предоставил личную фиксацию нарушений. Мировой судья вынес решение на основании предоставленной мною видеозаписи. Однако судья проявил невнимательность и проигнорировал тот факт, что зафиксированный диалог являлся сугубо личным общением и не был связан с исполнением служебных обязанностей (( диалог происходил полностью в OOC-формате / OOC-чате и не относился к игровому процессу )).
В рамках служебного процесса судом не было зафиксировано ни одного факта нарушения статьи 18 РП №1 с моей стороны. Использование личных разговоров, не относящихся к государственной службе, для выдачи дисциплинарных взысканий является неправомерным, нарушает Статью 24 Трудового кодекса Нижегородской области (принцип презумпции невиновности) и принципы равенства сторон.
В качестве доказательств своих слов к апелляционной жалобе прикрепляю следующие документы:
1 Административного дело №367/2026: Доказательство.
В соответствии с вышеизложенным, на основании норм Судебного и Трудового кодексов Нижегородской области,
П Р О Ш У:
1. Изменить решение мирового суда от 29 августа 2026 года по административному делу №367/2026 в части назначения Динакову Никите Андреевичу двух дисциплинарных выговоров.
2. Признать назначение двух выговоров по статье 18 РП №1 незаконным ввиду отсутствия состава проступка в рамках служебного процесса и полностью аннулировать данное взыскание.
3. Восстановить меня, Динакова Никиту Андреевича, в прежней должности и звании в рядах УФСИН без занесения каких-либо дисциплинарных взысканий в личное дело.
Дата подачи: «29» августа 2026 г.
Подпись: Динаков
Подпись: Динаков
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.