Исковое заявление от Динакова Н.А. к оперативнику ФСБ Владиславу Вентурову №367/2026

[Lariand_Exsinze]

В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Динаков Никита Андреевич

Телефон: 323202 ((игровой))
Номер паспорта: 2025 694734

Ответчик: Начальник управления М Владислав Вентуров​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица​

«27» августа 2026 года, начальник управления М Владислав Вентуров применил в отношении меня Динакова Никиты Андреевичем прапорщиком ОРН УФСИН крайнюю меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения с государственной службы. В качестве основания ответчиком были указаны статья 9 («Прогул рабочего дня») и статья 18 («Субординация и общение») Регионального постановления №1 Нижегородской области.

Поводом для привлечения меня к ответственности послужила жалоба гражданина Дубикова Д. Н. на официальном портале управления «М» УФСБ. По результатам её рассмотрения начальник управления майор «Фокусник» вынес официальное уведомление, согласно которому было принято решение привлечь меня к дисциплинарной ответственности, при этом вид и мера взыскания должны были определяться строго с учётом степени тяжести проступка и сопутствующих обстоятельств.

Однако ответчик Владислав Вентуров при исполнении данного решения проявил личную неприязнь и предвзятость. Он полностью проигнорировал Статью 24 Трудового кодекса Нижегородской области (принципы справедливости, гуманизма и лояльности) и вместо соразмерного наказания (например, выговора за кратковременное покидание местности и словесный спор) сразу применил высшую меру — увольнение. Кроме того, в нарушение Статьи 25 Трудового кодекса, ответчик не разъяснил мне причины выбора столь суровой меры воздействия, ограничившись лишь зачитыванием номеров статей.

В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю фиксацию:
1. Видеофиксация: Доказательство.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса

П Р О Ш У:
​

1. Обязать ответчика, начальника управления М Владислава Вентурова, предоставить суду полные материалы и видеофиксацию, на основании которых кратковременное отсутствие на местности были расценены как повод для высшей меры наказания.
2. Признать действия ответчика нарушающими Статью 24 Трудового кодекса в части несоблюдения принципов справедливости и лояльности, а также Статью 25 Трудового кодекса.
3. Отменить решение ответчика об увольнении как несоразмерное тяжести проступка и завышенное из-за личной предвзятости.
4. Восстановить меня, Динакова Никиту Андреевича, в прежней должности и звании в организации с возможностью замены наказания на адекватный дисциплинарный выговор.
5. Взыскать с ответчика в мою пользу моральную компенсацию за неправомерное лишение должности в размере 1 000 000 российских рублей.

​

Дата подачи: «27» августа 2026 г.
Подпись истца: Динаков

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

​

 

[Vlad_Blanco]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«27» августа 2026 года​

Уважаемый Динаков Никита Андреевич!
​

Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностного лица в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению Мировым судьей Нижегородского областного суда, Бланко Владиславом Руслановичем.

Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.

Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Vladislav_Venturov]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Ответчик: Начальник управления М Владислав Вентуров
Телефон: не подлежит распространению
Номер паспорта: не подлежит распространению

Истец: Динаков Никита Андреевич
​

ХОДАТАЙСТВО
о приобщении материалов к делу​

«27» августа 2026 года, гражданин Динаков Никита Андреевич, подал исковое заявление в Нижегородский областной суд, об оспаривании действий должностного лица.

Уважаемый суд!

Сообщаю, что обстоятельства, изложенные Истцом в исковом заявлении, не соответствуют действительности, а приведённые им доводы не отражают фактических обстоятельств дела.
В частности, Истец указывает в исковом заявлении следующее:

«Кроме того, в нарушение статьи 25 Трудового кодекса ответчик не разъяснил мне причины выбора столь суровой меры воздействия, ограничившись лишь зачитыванием номеров статей».

С указанным доводом не согласен.
Согласно положениям статьи 25 Трудового кодекса, перед привлечением работника к дисциплинарной ответственности уполномоченное лицо обязано зафиксировать факт совершения работником нарушения, а также факт уведомления работника о применении к нему соответствующих мер дисциплинарного воздействия или дисциплинарного взыскания.

При этом я не являюсь непосредственным руководителем Истца, в связи с чем на меня не возложена обязанность по дополнительному разъяснению причин применения дисциплинарного взыскания.
Кроме того, я являюсь уполномоченным лицом в соответствии с Законом Нижегородской области «О вертикали власти», в частности статьёй 10 указанного Закона.

В соответствии со статьёй 10 Закона Нижегородской области «О вертикали власти»:

«Старший начальствующий состав, а равно майоры и подполковники, вправе отдать законный приказ или поручение любому сотруднику государственных организаций вплоть до начальника (командира) государственной организации; вправе провести проверку, сбор, тренировку или специальную операцию любой государственной организации; уполномочены на привлечение к любой дисциплинарной ответственности сотрудников государственных учреждений вплоть до заместителя начальника (командира) организации».

Таким образом, действующее законодательство наделяет меня соответствующими полномочиями по привлечению сотрудников государственных учреждений к дисциплинарной ответственности в пределах установленной компетенции.
Следовательно, мои действия при применении дисциплинарного взыскания в отношении Истца были совершены в рамках предоставленных мне полномочий и в соответствии с установленным порядком.

Считаю, что доводы Истца в указанной части являются необоснованными, не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела и могут ввести Суд в заблуждение.
На основании изложенного прошу Суд учитывать фактические обстоятельства дела и предоставленные мне полномочия при оценке доводов Истца.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 Судебного кодекса

П Р О Ш У:​

1. Удовлетворить ходатайство о приобщении материалов к делу.
2. Уведомить о результатах рассмотрения ходатайства.

Дата подачи: «28» августа 2026 г.
Подпись заявителя: Venturov
​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Lariand_Exsinze]

В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Динаков Никита Андреевич

Телефон: 323202 ((игровой))
Номер паспорта: 2025 694734

Ответчик: Начальник управления М Владислав Вентуров​

ВОЗРАЖЕНИЕ
об оспаривании ходатайства ответчика​

«28» августа 2026 года, между мной, Динаковым Никитой Андреевичем, и начальником управления М Владиславом Вентуровым, произошла следующая ситуация:

Ответчик подал ходатайство о приобщении материалов, в котором утверждает, что статус «не непосредственного руководителя» освобождает его от обязанности соблюдать статью 25 Трудового кодекса. С данным доводом категорически не согласен. Взяв на себя полномочия по привлечению к ответственности на основании Закона «О вертикали власти», ответчик обязан был соблюдать и процессуальные обязанности Трудового кодекса.

Считаю, что данными действия ответчик умышленно искажает суть статьи 25 Трудового кодекса, так как факт именно «намеренного» прогула с целью уклонения от работы им суду не доказан. Кроме того, ответчик полностью проигнорировал статью 24 Трудового кодекса, избрав крайнюю меру наказания (увольнение) за кратковременный уход с местности службы, что грубо нарушает принципы справедливости, гуманизма и лояльности.


В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса

П Р О Ш У:
​

1. Отклонить доводы ответчика Владислава Вентурова, изложенные в его ходатайстве, как несостоятельные.
2. Обязать ответчика предоставить суду доказательства именно намеренности моего прогула, как того требует статья 25 Трудового кодекса для освобождения от разъяснений.
3. Оценить действия ответчика на предмет нарушения статьи 24 Трудового кодекса Нижегородской области в части несоблюдения принципов справедливости и лояльности.

​

Дата подачи: «28» августа 2026 г.
Подпись истца: Динаков

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

​

 

[Vlad_Blanco]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда​

г. Арзамас

«28» августа 2026 года​

​

Мировой судья Нижегородского областного суда Бланко Владислав Русланович, рассмотрев исковое заявление Динакова Никиты Андреевича к начальнику управления «М» УФСБ Владиславу Вентурову об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:​

Исковое заявление Динакова Никиты Андреевича к Владиславу Вентурову об оспаривании действий должностного лица и незаконном увольнении поступило в Нижегородский областной суд и соответствует установленным требованиям к форме и содержанию процессуальных документов.

Оснований для отказа в принятии искового заявления, его возвращения заявителю либо оставления без движения судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Судебного кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Принять исковое заявление Динакова Никиты Андреевича к Владиславу Вентурову об оспаривании действий должностного лица к производству Нижегородского областного суда.
2. Возбудить судебное производство по административному делу №367/2026.
3. Признать исковое заявление соответствующим установленным требованиям.
4. Перейти к подготовке дела к судебному рассмотрению.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Vlad_Blanco]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о разрешении ходатайства​

г. Арзамас

«28» августа 2026 года​

​

Мировой судья Нижегородского областного суда Бланко Владислав Русланович, рассмотрев ходатайство начальника управления «М» УФСБ Владислава Вентурова о приобщении материалов к административному делу №367/2026,

УСТАНОВИЛ:​

В производство Нижегородского областного суда поступило процессуальное ходатайство от ответчика Владислава Вентурова с просьбой о приобщении к материалам дела письменных пояснений касательно обстоятельств привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Ознакомившись с заявленным ходатайством, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку предоставленные ответчиком письменные пояснения имеют непосредственное отношение к предмету спора, раскрывают позицию стороны защиты и объективно необходимы суду для всестороннего и полного рассмотрения административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 6 Судебного кодекса Нижегородской области, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Ходатайство ответчика Владислава Вентурова — удовлетворить.
2. Приобщить предоставленные ответчиком письменные пояснения к материалам административного дела №367/2026.
3. Настоящее определение вступает в силу с момента его официального опубликования.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Vlad_Blanco]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о разрешении ходатайства ( возражения )​

г. Арзамас

«28» августа 2026 года​

​

Мировой судья Нижегородского областного суда Бланко Владислав Русланович, рассмотрев возражение (ходатайство) Динакова Никиты Андреевича по административному делу №367/2026,

УСТАНОВИЛ:​

В производство Нижегородского областного суда поступило процессуальное обращение (возражение) от истца Динакова Никиты Андреевича, в котором он выражает несогласие с доводами ответчика, просит приобщить свои аргументы к делу, а также требует от суда немедленно отклонить доводы должностного лица и признать его действия нарушающими нормы Трудового кодекса Нижегородской области.
Ознакомившись с заявленным ходатайством, суд считает необходимым приобщить текст данного возражения к материалам дела для учета позиции истца. Вместе с тем, руководствуясь Постановлением Пленума Нижегородского областного суда №38/2026, суд находит требования об отклонении доводов ответчика и немедленной правовой оценке его действий не подлежащими удовлетворению на текущей стадии процесса.
Окончательная правовая оценка всех представленных доказательств, доводов сторон и правомерности действий должностного лица дается судом исключительно при вынесении итогового решения по существу спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 6 Судебного кодекса Нижегородской области и Постановлением Пленума Нижегородского областного суда №38/2026, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Ходатайство (возражение) истца Динакова Никиты Андреевича — удовлетворить частично.
2. Приобщить текст возражения к материалам административного дела №367/2026 для последующей оценки доводов истца.
3. Отказать истцу в удовлетворении требований о немедленном отклонении доводов ответчика и признании его действий незаконными на стадии рассмотрения промежуточных ходатайств.
4. Разъяснить истцу, что итоговая правовая оценка действиям должностного лица будет дана судом при вынесении решения по делу.
5. Настоящее определение вступает в силу с момента его официального опубликования.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Vlad_Blanco]

СУДЕБНЫЙ ЗАПРОС​

г. Арзамас

«28» августа 2026 года​

Уважаемый Владислав Вентуров!​

Настоящим запросом суд обращается к Вам в связи с необходимостью предоставления доказательств и дополнительной информации по административному делу №367/2026 об оспаривании действий должностного лица.

Для полного и всестороннего рассмотрения искового заявления просим Вас предоставить суду:

1. Аудио и видеозаписи с индивидуальных (нагрудных) видеорегистраторов без каких-либо редактирований записей, зафиксированные в момент взаимодействия с истцом и применения к нему дисциплинарного взыскания.
2. Письменные пояснения об обстоятельствах, предшествовавших подаче искового заявления, а также указать нормативно-правовые акты и положения устава, которые, по Вашему мнению, были нарушены истцом, с приведением конкретных пунктов и описанием существа допущенных нарушений.
3. В случае если фиксация превышает 3 минуты, предоставить тайм-коды основных событий.
4. Соблюсти все правила, установленные в разделе — Практические формы для судопроизводства.

Просим Вас предоставить запрашиваемую информацию в течение 24 часов с момента получения данного запроса. В случае, если Вы не предоставите доказательства и дополнительную информацию в указанный срок, будут рассмотрены имеющиеся на данный момент сведения для принятия окончательного решения.

​

С уважением!

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Vladislav_Venturov]

Дело № 367/2026
«28» августа 2026 г.

В Нижегородский областной суд
Ответчик: Начальник управления М Владислав Вентуров
​

Предоставление доказательств в ответ на истребование доказательств судом
​

В производстве Нижегородского областного суда находится дело по иску от Динакова Никиты Андреевича к Начальнику управления М Владиславу Вентурову об оспаривании действий должностного лица.

Для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставляю доказательства, которые должны помочь суду разобраться в ситуации.

Прошу добавить к делу следующие доказательства:
1. «Доказательство».
2. «Доказательство».

Начальник управления «М», Владислав Вентуров
Подпись: Venturov​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Vladislav_Venturov]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Ответчик: Начальник управления М Владислав Вентуров
Телефон: не подлежит распространению
Номер паспорта: не подлежит распространению

Истец: Динаков Никита Андреевич
​

ХОДАТАЙСТВО
о приобщении материалов к делу​

«27» августа 2026 года, гражданин Динаков Никита Андреевич, подал исковое заявление в Нижегородский областной суд, об оспаривании действий должностного лица.

Уважаемый суд!

Настоящим представляю письменные пояснения относительно обстоятельств и событий, предшествовавших подаче Истцом искового заявления.

26 августа 2026 года в раздел, предназначенный для рассмотрения жалоб на действия государственных и муниципальных служащих, в Управление «М» Федеральной службы безопасности поступила жалоба от Дубикова Д. Н.

Указанная жалоба была рассмотрена мною в качестве начальника Управления «М» Федеральной службы безопасности. По результатам её рассмотрения было установлено, что изложенные в жалобе обстоятельства являются частично обоснованными, в связи с чем жалоба была признана частично обоснованной и подлежащей удовлетворению в соответствующей части.
По результатам рассмотрения жалобы в отношении сотрудника были применены меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения с места несения службы в связи с выявленным нарушением положений статей 9 и 18 Регионального постановления № 1 «Об урегулировании организационных и дисциплинарных вопросов в государственных структурах и учреждениях».
Принятое решение было обусловлено установленным фактом нарушения сотрудником требований указанного нормативного акта и принято в пределах предоставленных мне полномочий.

Кроме того, при принятии решения о привлечении Истца к дисциплинарной ответственности я руководствовался положениями Федерального закона «О Федеральной службе безопасности», а именно главой 3, статьёй 13, частью 1, пунктом 21, предусматривающим соответствующие полномочия уполномоченного должностного лица.
Таким образом, привлечение Истца к дисциплинарной ответственности не являлось произвольным либо необоснованным решением, а было принято по результатам рассмотрения поступившей жалобы, установления обстоятельств нарушения и в пределах предоставленных мне полномочий.

Считаю необходимым обратить внимание Суда на то, что последовательность указанных событий свидетельствует о наличии оснований для применения к Истцу соответствующей меры дисциплинарного воздействия, а также о соблюдении установленного порядка при принятии данного решения.


В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 Судебного кодекса

П Р О Ш У:​

1. Удовлетворить ходатайство о приобщении материалов к делу.
2. Уведомить о результатах рассмотрения ходатайства.

Дата подачи: «28» августа 2026 г.
Подпись заявителя: Venturov
​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Vladislav_Venturov]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Ответчик: Начальник управления М Владислав Вентуров
Телефон: не подлежит распространению
Номер паспорта: не подлежит распространению

Истец: Динаков Никита Андреевич​

ХОДАТАЙСТВО
о приобщении материалов к делу​

«27» августа 2026 года, гражданин Динаков Никита Андреевич, подал исковое заявление в Нижегородский областной суд, об оспаривании действий должностного лица.

Уважаемый суд!

Отдельно считаю необходимым опровергнуть доводы Истца о наличии с моей стороны личной неприязни и предвзятого отношения. Указанные утверждения являются голословными и не подтверждены объективными доказательствами. Истцом не представлены какие-либо сведения, свидетельствующие о наличии между нами личного конфликта, моей личной заинтересованности либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на принятое решение. Само по себе несогласие Истца с применённой к нему дисциплинарной мерой не может свидетельствовать о наличии личной неприязни или предвзятого отношения со стороны Ответчика. Решение было принято исключительно в связи с результатами рассмотрения поступившей жалобы и установленными в ходе её рассмотрения обстоятельствами.

Также считаю необходимым отметить, что применённая к Истцу мера дисциплинарной ответственности не была избрана произвольно. При принятии решения учитывались характер допущенного нарушения, обстоятельства его совершения, степень тяжести нарушения, а также необходимость обеспечения соблюдения установленного порядка и требований, действующих в государственных структурах и учреждениях. В связи с этим утверждение Истца о том, что дисциплинарное взыскание было применено исключительно вследствие личной неприязни либо предвзятого отношения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В случае если Истец ссылается на конкретные документы, видеозаписи либо иные материалы как на доказательства своей позиции, считаю необходимым исследовать их непосредственно в судебном принятии искового заявления и дать им надлежащую оценку.
Также прошу приобщить к материалам дела имеющиеся у Ответчика документы, видеозаписи и иные доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

В случае необходимости прошу Суд вызвать и допросить в качестве свидетелей лиц, непосредственно присутствовавших при объявлении Истцу дисциплинарного взыскания либо принимавших участие в рассмотрении обстоятельств, послуживших основанием для его применения. Показания указанных лиц могут подтвердить фактические обстоятельства произошедшего, порядок доведения принятого решения до Истца, а также отсутствие со стороны Ответчика каких-либо действий, обусловленных личной неприязнью или предвзятым отношением.

Кроме того, считаю необоснованным требование Истца о взыскании моральной компенсации в размере 1 000 000 рублей. Истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему морального вреда именно вследствие неправомерных действий Ответчика. При этом сам факт несогласия с применённым дисциплинарным взысканием не свидетельствует о наличии оснований для взыскания моральной компенсации в заявленном размере.

Считаю, что все доводы Истца должны оцениваться Судом с учётом совокупности доказательств, фактических обстоятельств дела, результатов рассмотрения первоначальной жалобы и предоставленных Ответчику полномочий. Оснований для вывода о том, что решение было принято по личным мотивам либо с целью причинения Истцу какого-либо вреда, не имеется.

На основании изложенного прошу при необходимости вызвать и допросить свидетелей, а также дать надлежащую оценку доводам Истца о личной неприязни, предвзятости, несоразмерности дисциплинарного взыскания и причинении морального вреда.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 Судебного кодекса

П Р О Ш У:​

1. Удовлетворить ходатайство о приобщении материалов к делу.
2. Отказать Истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме в связи с отсутствием достаточных оснований для признания действий Ответчика незаконными..
3. Признать доводы Истца о наличии личной неприязни, предвзятого отношения и личной заинтересованности со стороны Ответчика необоснованными и не подтверждёнными надлежащими доказательствами.
4. Проверить законность и обоснованность применения к Истцу дисциплинарного взыскания с учётом обстоятельств совершённого нарушения, его характера и тяжести.
5. Приобщить к материалам дела документы, представленные Ответчиком в подтверждение законности и обоснованности принятого решения.
6. Проверить достоверность доводов Истца о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и дать им оценку в совокупности со всеми представленными доказательствами..
7. Отказать в требовании Истца о восстановлении в прежней должности и звании, поскольку основания для признания применённого дисциплинарного взыскания незаконным отсутствуют.
8. Уведомить о результатах рассмотрения ходатайства.
9. В случае отказа в удовлетворении настоящего ходатайства прошу предоставить мотивированный письменный ответ с указанием конкретных оснований отказа, ссылками на нормы действующего законодательства, а также с изложением фактических обстоятельств и доводов, послуживших основанием для принятия решения об отказе.

Дата подачи: «28» августа 2026 г.
Подпись заявителя: Venturov
​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Vlad_Blanco]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приобщении доказательств к материалам дела​

г. Арзамас

«28» августа 2026 года​

​

Мировой судья Нижегородского областного суда Бланко Владислав Русланович, рассмотрев ходатайство начальника управления «М» УФСБ Владислава Вентурова о приобщении доказательств к административному делу №367/2026,

УСТАНОВИЛ:​

В производство Нижегородского областного суда в рамках исполнения судебного запроса от ответчика Владислава Вентурова поступило ходатайство о приобщении к материалам дела видеофиксаций, подтверждающих факт совершения истцом Динаковым Никитой Андреевичем дисциплинарных проступков. Ознакомившись с представленными материалами, суд находит их имеющими непосредственное значение для установления фактических обстоятельств, правильного и всестороннего разрешения административного спора, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Судебного кодекса Нижегородской области, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Ходатайство ответчика Владислава Вентурова о приобщении доказательств — удовлетворить.
2. Приобщить представленные видеофиксации к материалам административного дела №367/2026 для их последующей правовой оценки в ходе судебного разбирательства.
3. Настоящее определение вступает в силу с момента его официального опубликования.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Lariand_Exsinze]

В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Динаков Никита Андреевич

Телефон: 323202 ((игровой))
Номер паспорта: 2025 694734

Ответчик: Начальник управления М Владислав Вентуров​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании дисциплинарного взыскания и дополнении правовой позиции​

«28» августа 2026 года, в рамках рассмотрения административного дела №367/2026, между мной, Динаковым Никитой Андреевичем, и начальником управления М Владиславом Вентуровым, произошла следующая ситуация:

Ответчик предоставил суду письменные пояснения, с которыми я категорически не согласен. Диалог, который лег в основу первоначальной жалобы гражданина Дубикова Д. Н. в Управление «М», происходил в рамках внеслужебных и личных отношений, не связанных с исполнением должностных обязанностей и государственным процессом службы. Привлечение меня к ответственности по статье 18 Регионального постановления №1 («Субординация и общение») на основании личного гражданского спора является незаконным.

Кроме того, ответчик необоснованно инкриминировал мне статью 9 Регионального постановления №1 («Прогул рабочего дня»). Согласно действующим правилам и нормам государственных структур, дисциплинарное взыскание за прогул возможно только при фиксации отсутствия сотрудника на рабочем месте более 15 минут. У ответчика полностью отсутствует фиксация моего отсутствия указанной длительности, что указывает на фабрикацию статьи с целью искусственного завышения тяжести проступка.

Считаю, что данными действия ответчик грубо нарушил статью 24 Трудового кодекса Нижегородской области, полностью проигнорировав обязательные принципы справедливости, гуманизма и лояльности при выборе меры наказания, и уволил меня на основании личной предвзятости.


В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса

П Р О Ш У:
​

1. Обязать ответчика Владислава Вентурова предоставить суду непрерывную видеофиксацию моего прогула длительностью более 15 минут для подтверждения законности статьи 9 РП №1.
2. Признать увольнение по статьям 9 и 18 РП №1 неправомерным ввиду нарушения ответчиком статьи 24 Трудового кодекса Нижегородской области.
3. Отменить решение ответчика об увольнении, восстановить меня в прежней должности и звании с сохранением всех заслуг.
4. Взыскать с ответчика в мою пользу моральную компенсацию за неправомерное лишение должности в размере 1 000 000 российских рублей.
5. Предоставить фиксацию моего увольнения.

​

Дата подачи: «28» августа 2026 г.
Подпись истца: Динаков

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

​

 

[Vlad_Blanco]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о разрешении процессуального документа​

г. Арзамас

«28» августа 2026 года​

​

Мировой судья Нижегородского областного суда Бланко Владислав Русланович, рассмотрев процессуальные ходатайства начальника управления «М» УФСБ Владислава Вентурова по административному делу №367/2026,

УСТАНОВИЛ:​

В производство Нижегородского областного суда поступили процессуальные ходатайства от ответчика Владислава Вентурова. В заявленных обращениях ответчик представляет письменные пояснения относительно обстоятельств привлечения истца к ответственности, указывая, что проверка была инициирована на основании первоначальной жалобы гражданина Дубикова Д. Н.

Кроме того, ответчик категорически опровергает доводы истца о наличии личной неприязни и предвзятого отношения, заявляет о несогласии с заявленным размером компенсации морального вреда и ходатайствует о возможном вызове свидетелей. В просительной части ответчик требует отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ознакомившись с заявленными ходатайствами, суд считает необходимым приобщить данные письменные пояснения к материалам дела, поскольку они детально раскрывают позицию стороны защиты и объективно необходимы для всестороннего рассмотрения спора. Вместе с тем, руководствуясь статьей 6 Судебного кодекса Нижегородской области и Постановлением Пленума Нижегородского областного суда №38/2026, суд находит требования о немедленном отказе в удовлетворении иска не подлежащими разрешению на текущей стадии процесса. Ходатайства, которые фактически подменяют итоговые решения по делу, подлежат отклонению. Окончательная правовая оценка всех доводов сторон, соразмерности наказания и обоснованности морального вреда дается судом исключительно при вынесении итогового решения по существу дела. Вопрос о вызове свидетелей будет разрешен судом в ходе судебного разбирательства в случае возникновения объективной процессуальной необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 6 Судебного кодекса Нижегородской области, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Процессуальные ходатайства ответчика Владислава Вентурова — удовлетворить частично.
2. Приобщить предоставленные письменные пояснения к материалам административного дела №367/2026.
3. Отказать ответчику в удовлетворении требований о немедленном отказе в иске на стадии рассмотрения промежуточных ходатайств. Разъяснить стороне защиты, что итоговая правовая оценка действиям должностного лица будет дана судом при вынесении решения по делу.
4. Настоящее определение вступает в силу с момента его официального опубликования.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Vlad_Blanco]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о разрешении процессуального обращения (ходатайства)​

г. Арзамас

«28» августа 2026 года​

Мировой судья Нижегородского областного суда Бланко Владислав Русланович, рассмотрев процессуальное обращение (дополнение правовой позиции) Динакова Никиты Андреевича по административному делу №367/2026,

УСТАНОВИЛ:​

В производство Нижегородского областного суда поступило процессуальное обращение от истца Динакова Никиты Андреевича, заявленное как дополнение правовой позиции. В данном обращении истец выражает несогласие с пояснениями ответчика, утверждая, что конфликт, послуживший основанием для применения статьи 18 Регионального постановления №1, носил внеслужебный и личный характер. Истец также указывает на отсутствие у ответчика фиксации непрерывного пятнадцатиминутного отсутствия на рабочем месте, что, по его мнению, свидетельствует о неправомерном вменении статьи 9 Регионального постановления №1 и грубом нарушении статьи 24 Трудового кодекса Нижегородской области.

В просительной части истец ходатайствует об истребовании у ответчика непрерывной видеофиксации длительностью более 15 минут, а также просит суд немедленно признать увольнение неправомерным, отменить приказ об увольнении, восстановить его в должности и взыскать моральную компенсацию в размере 1.000.000 рублей.

Ознакомившись с обращением, суд находит необходимым приобщить изложенную правовую позицию и аргументы истца к материалам дела. В части истребования дополнительных доказательств суд отмечает, что судебный запрос о предоставлении всех имеющихся материалов фиксации уже был направлен ответчику ранее, и повторное их истребование на данной стадии является излишним. Что касается требований о немедленном признании действий должностного лица незаконными, восстановлении в должности и выплате компенсации, суд отказывает в их удовлетворении на текущей стадии. Данные требования фактически дублируют исковые требования и подлежат разрешению судом исключительно в итоговом решении по делу в соответствии с Постановлением Пленума Нижегородского областного суда №38/2026.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 6 Судебного кодекса Нижегородской области и Постановлением Пленума Нижегородского областного суда №38/2026, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Процессуальное обращение (ходатайство) истца Динакова Никиты Андреевича — удовлетворить частично.
2. Приобщить дополнение правовой позиции к материалам административного дела №367/2026.
3. Отказать в удовлетворении требований об истребовании дополнительных доказательств, немедленном признании увольнения незаконным, восстановлении в должности и взыскании компенсации на стадии разрешения ходатайств.
4. Разъяснить истцу, что итоговая правовая оценка полноты доказательств, правомерности увольнения и соразмерности компенсации будет дана судом при вынесении решения по делу.
5. Настоящее определение вступает в силу с момента его официального опубликования.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Vlad_Blanco]

СУДЕБНЫЙ ЗАПРОС​

г. Арзамас

«28» августа 2026 года​

Уважаемый Владислав Вентуров!​

Настоящим суд обращает Ваше внимание на то, что требования первоначального судебного запроса по административному делу №367/2026 были исполнены Вами не в полном объеме. Суд принял предоставленные Вами фиксации дисциплинарных проступков со стороны истца, однако Вами были полностью проигнорированы требования о предоставлении фиксации самого процесса применения крайней меры дисциплинарного взыскания (увольнения).

Для объективного и всестороннего разрешения спора и проверки законности процедуры увольнения суд повторно требует от Вас предоставить:

1. Аудио- и видеозаписи с индивидуальных (нагрудных) видеорегистраторов, зафиксировавшие непосредственно момент оглашения наказания и увольнения истца.
2. Письменные пояснения касательно того, была ли соблюдена процедура увольнения, предусмотренная статьей 25 Трудового кодекса, и разъяснялись ли истцу причины выбора столь суровой меры взыскания.

Суд официально предупреждает Вас, что в соответствии со статьей 25 Регионального постановления №1 Нижегородской области непредоставление требуемой видеофиксации является прямым основанием для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности.

Просим Вас предоставить запрашиваемую информацию в течение 24 часов с момента получения данного запроса. В случае повторного неисполнения требований суда, процедура увольнения будет автоматически признана незаконной ввиду отсутствия доказательств ее соблюдения, а к Вам будут применены соответствующие меры ответственности.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Vladislav_Venturov]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Ответчик: Начальник управления М Владислав Вентуров
Телефон: не подлежит распространению
Номер паспорта: не подлежит распространению

Истец: Динаков Никита Андреевич​

ХОДАТАЙСТВО
о приобщении материалов к делу​

«27» августа 2026 года, гражданин Динаков Никита Андреевич, подал исковое заявление в Нижегородский областной суд, об оспаривании действий должностного лица.

Уважаемый суд!

Считаю, что при оценке моих действий необходимо исходить из принципа разграничения компетенции должностных лиц и недопустимости возложения на лицо обязанностей, которые не были предоставлены.
В рассматриваемой ситуации я действовал не как руководитель работника и не как лицо, принимающее решение о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, а исключительно в пределах предоставленных мне полномочий как уполномоченному лицу.
В связи с этим отождествление меня с руководителем работника является юридически необоснованным.

Дополнительно обращаю внимание суда, что имеющийся у меня видеоматериал в дальнейшем оказался поврежден, вследствие чего возможность его воспроизведения и использования в первоначальном виде была утрачена.
Вместе с тем, насколько мне известно, видеоматериал, относящийся к рассматриваемым обстоятельствам, имеется у истца и был представлен им в рамках рассмотрения дела.
В связи с этим прошу суд при рассмотрении дела исследовать и использовать именно видеоматериал, представленный истцом, поскольку указанный материал непосредственно относится к предмету спора и может иметь существенное значение для объективного установления фактических обстоятельств произошедшего.

При этом прошу отражать результаты исследования указанного видеоматериала в мотивировочной части судебного акта, а соответствующие выводы суда — непосредственно в резолютивной части решения в пределах заявленных требований.
Считаю принципиально важным, чтобы вывод суда основывался на фактически имеющемся и доступном для исследования видеоматериале, а не на предположениях относительно содержания поврежденной видеозаписи либо на отсутствии возможности воспроизведения видеоматериала, находившегося у меня.

Также прошу суд учитывать, что наличие поврежденного видеоматериала, находившегося у меня, не препятствует исследованию аналогичного либо относящегося к тем же обстоятельствам видеоматериала, представленного истцом, и не может являться основанием для игнорирования последнего в качестве доказательства.


В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 Судебного кодекса

П Р О Ш У:​

1. Удовлетворить ходатайство о приобщении материалов к делу.
2. Приобщить материалы к делу.
3. Уведомить о результатах рассмотрения ходатайства.

Дата подачи: «28» августа 2026 г.
Подпись заявителя: Venturov​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Lariand_Exsinze]

В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Динаков Никита Андреевич​

ДОПОЛНЕНИЕ К ВОЗРАЖЕНИЯМ
на ходатайство ответчика о повреждении видеоматериалов​

В рамках рассмотрения административного дела №367/2026, ознакомившись с очередным ходатайством ответчика Владислава Вентурова от «28» августа 2026 года, заявляю суду о факте прямого признания ответчиком своей вины и нарушения законодательства:

1. Признание в нарушении статьи 25 Трудового кодекса: Ответчик официально заявил суду, что имеющийся у него видеоматериал «оказался поврежден». На основании статьи 25 Трудового кодекса Нижегородской области, работодатель или иное уполномоченное лицо обязаны хранить доказательства нарушения в течение двух недель. Утеря, повреждение или отсутствие фиксации со стороны должностного лица автоматически лишает его правовой позиции и доказывает, что процедура привлечения меня к ответственности и фиксация момента уведомления были грубо нарушены.

2. Прямое основание для признания увольнения незаконным: В соответствии с повторным судебным запросом мирового судьи Бланко В. Р., непредоставление ответчиком личной фиксации процесса оглашения наказания является основанием для автоматического признания увольнения незаконным. Попытка ответчика переложить обязанность доказывания на Истца и использовать чужие материалы юридически несостоятельна, так как время доказывания законности увольнения всегда лежит на уполномоченном лице, вынесшем вердикт.

3. Требование привлечения ответчика к ответственности: Статья 25 Трудового кодекса гласит: в случае, если инициатор не хранит доказательства в течение двух недель, виновный освобождается от дисциплинарной ответственности и восстанавливается в организацию на ту же позицию. И так же там прописано инициатор который выдал не верное наказание получает такое же. А именно в виде увольнение.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 Судебного кодекса

П Р О Ш У :​

1. Приобщить данные письменные пояснения к материалам дела №367/2026.
2. В связи с официальным признанием ответчика об отсутствии (повреждении) у него обязательной видеофиксации процедуры увольнения, признать увольнение по статьям 9 и 18 РП №1 полностью незаконным.
3. На основании статьи 25 Трудового кодекса Нижегородской области немедленно восстановить меня, Динакова Никиту Андреевича, в прежней должности и звании.
4. Реализовать пункт 5 моих исковых требований и привлечь ответчика Владислава Вентурова к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за невыполнение обязанности по хранению материалов и грубое нарушение ст. 25 ТК.

Дата подачи: «28» августа 2026 г.
Подпись истца: Динаков

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

​

 

[Vladislav_Venturov]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Ответчик: Начальник управления М Владислав Вентуров
Телефон: не подлежит распространению
Номер паспорта: не подлежит распространению

Истец: Динаков Никита Андреевич​

ХОДАТАЙСТВО
о приобщении материалов к делу​

«27» августа 2026 года, гражданин Динаков Никита Андреевич, подал исковое заявление в Нижегородский областной суд, об оспаривании действий должностного лица.

Уважаемый суд!

Относительно дополнения к возражениям, представленного истцом

Истцом Динаковым Никитой Андреевичем было представлено в материалы дела так называемое «дополнение к возражениям». Вместе с тем указанное процессуальное обращение вызывает обоснованные возражения относительно его надлежащего процессуального оформления и допустимости его принятия судом в представленном виде.

В частности, в предусмотренных для судопроизводства процессуальных формах отсутствует самостоятельная форма документа, именуемая «дополнение к возражениям» в том виде, в котором она представлена истцом. При осуществлении процессуальных действий участники судебного разбирательства должны соблюдать установленный порядок обращения в суд, а представляемые документы должны соответствовать предусмотренным требованиям к их форме, содержанию и процессуальному назначению.

Само по себе произвольное присвоение документу наименования «дополнение к возражениям» не свидетельствует о наличии у него самостоятельного процессуального статуса и не освобождает лицо, его подающее, от обязанности соблюдать установленную процессуальную форму. Если лицо намерено дополнить ранее поданные письменные объяснения, возражения либо заявить новые доводы и требования, такое обращение должно быть оформлено в соответствующей процессуальной форме с указанием его процессуального назначения, оснований подачи и конкретных обстоятельств, которые подлежат рассмотрению судом.

Таким образом, представленный истцом документ в указанном виде фактически является документом, составленным в произвольной форме, при этом его процессуальная природа и правовое основание для рассмотрения в качестве самостоятельного процессуального документа не определены.

Считаю, что принятие судом такого документа без проверки его соответствия установленным требованиям к процессуальной форме может нарушать принцип процессуальной определенности и равенства участников судебного разбирательства, поскольку одной из сторон предоставляется возможность представлять документы в произвольной форме, фактически изменяя либо дополняя свою процессуальную позицию вне установленного порядка.

Такое поведение не соответствует принципам добросовестного осуществления процессуальных прав и обязанностей и может рассматриваться как неуважение к установленному порядку судебного разбирательства, поскольку процессуальные действия должны совершаться исключительно в предусмотренном законом порядке, а не посредством произвольного составления документов с самостоятельно определяемыми наименованиями и процессуальным содержанием.

В связи с изложенным прошу суд дать надлежащую процессуальную оценку представленному истцом «дополнению к возражениям», проверить соблюдение истцом требований к форме и порядку подачи соответствующего процессуального документа и, при установлении его несоответствия установленным требованиям, не рассматривать его как надлежаще оформленный самостоятельный процессуальный документ.


В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 Судебного кодекса

П Р О Ш У:​

1. Удовлетворить ходатайство о приобщении материалов к делу.
2. Приобщить материалы к делу.
3. Уведомить о результатах рассмотрения ходатайства.

Дата подачи: «28» августа 2026 г.
Подпись заявителя: Venturov​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

​

 

[Lariand_Exsinze]

В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Динаков Никита Андреевич
Дело по исковому заявлению №367/2026​

ПИСЬМЕННЫЕ ПОЯСНЕНИЯ
в порядке всестороннего исследования материалов дела​

В рамках рассмотрения административного дела №367/2026, ознакомившись с ходатайством ответчика Владислава Вентурова относительно формы процессуальных документов, заявляю суду следующие пояснения:

1. Несостоятельность доводов ответчика о форме документов: Ответчик умышленно пытается сместить фокус внимания суда с существа спора на сугубо формальные признаки и наименования поданных мною бумаг. Настоящим заявляю, что все предоставленные мною ранее аргументы являются реализацией моего законного права на защиту и предоставление письменных объяснений по делу. Попытка ответчика признать мои доводы «недопустимыми» из-за заголовка является демонстрацией его процессуальной слабости.

2. Попытка уклонения от ответственности: Данным ходатайством ответчик пытается замаскировать тот факт, что им был полностью проигнорирован повторный судебный запрос о предоставлении видеофиксации процесса увольнения и соблюдения статьи 25 Трудового кодекса. Вместо выполнения законного требования суда и предоставления доказательств, ответчик занимается бюрократическими придирками к Истцу.

3. Прямое нарушение обязанности по доказыванию: Напоминаю суду, что ответчик официально признал утрату (повреждение) своей видеозаписи. Согласно статье 25 Трудового кодекса Нижегородской области, бремя хранения доказательств в течение двух недель лежит на уполномоченном лице. Отсутствие фиксации у уполномоченного лица автоматически аннулирует законность увольнения.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 Судебного кодекса

П Р О Ш У :​

1. Приобщить данные письменные пояснения к материалам дела №367/2026.
2. Отклонить ходатайство ответчика Владислава Вентурова о признании моих доводов не подлежащими рассмотрению, так как они отражают фактическую позицию Истца по делу.

Дата подачи: «28» августа 2026 г.
Подпись истца: Динаков

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

​