ОТКАЗАНО Апелляционная жалоба от Дарк А. А. №25/2025

[Andrey_Nebenzya]

В Верховный Суд Российской Федерации

Истец: Дарк Андрей Анатольевич
Эл. почта: knightofdarknessconstantin@gmail.com
Телефон: 445-937

Ответчик: Аволен Александр Александрович​

Касационная жалоба
на решение суда от 24.04.2025 по делу №248/2025​

«24» апреля 2025 года между мной, Дарк Андреем Анатольевичем, и Аволеным Александром Александровичем, произошла следующая ситуация:
Судья вынес необоснованное и необъективное решение по моему исковому заявлению, далее будут изложены детали искового заявления.
Я в составе проверяющей делегации осуществлял проверку Полковника УФСИН Геворга Громова, во время проверки товарищ Полковник решил, что целью моей проверки является не проверять качества знаний сотрудника и улучшать их, а спорить и что-то доказывать. Товарищ Полковник с помощью личного мобильного устройства позвонил Генерал-Майору УФСБ Багратионову Михаилу Владимировичу, дабы тот в свою очередь приехал и "защитил" от меня и от проведения мною проверки. Прошу отметить, что я, начал проверку сотрудника, которая так и не закончилась. Когда приехал Михаил Владимирович сотрудниками УФСИН были изложены свои домыслы о том, что мы занимаемся своей деятельностью в связи с преследованием личных интересов и не в угоду служебным обязанностям. После небольшого диалога с сотрудниками УФСИН Генерал-Майор УФСБ отдает приказ Полковнику УФСИН Геворга Громову быть свободным, опираясь на ст. 9 ЗОВВ, в свою очередь, я отдаю приказ Полковнику остаться опираясь на ст. 5 ЗОВВ, так как с ним я ещё не закончил и проверка его компетентности завершена не была. Однако после этого Полковник ослушался моего приказа и ушел. В этом моменте мы видим как Генерал-Майор УФСБ намеренно используя свое должностное положение и имеющиеся полномочия превышает их, отпуская сотрудника с которым моя деятельность завершена не было, тем самым отдавая свой приказ против моего, не давай отчёта своей деятельности. Также как мы видим дальше Генерал-Майор Багратионов в угоду личным интересам или своему карьеризму и желанию показаться важным угрожает правительственному аппарату проверками и в моменте, именно когда я сказал предложение повышает тон и отдает приказ - "Смирно", интересно к кому же он обращался... Прошу отметить,что на основании ЗОВВ Ст. 3 ч. 2 полномочий отдавать мне приказ он не имел. Но даже без этого есть явное нарушение субординации и превышение полномочий, когда он отпускает Полковника.

В связи с этим прошу заметить, что несмотря на превышение полномочий, я не требую уголовного расследования в отношении указанного лица, так как действительно превышение полномочий не являлось в этой ситуации общественно опасным деянием, однако в своей жалобе я требовал применить меры дисциплинарного взыскания к Генерал-Майору Багратионову как минимум за то, что он отпустил сотрудника, когда я отдал совершенно иной приказ и повысил на меня тон. В соответствии со Ст. 3 ч. 1 ЗОВВ Суд, как лицо уполномоченное на решение конфликтной ситуации между нашими структурами должен был разобраться в ситуации и принять грамотное решение - не о привлечении к уголовной ответственности, а о привлечении к дисциплинарной по согласовании с ГУ ФСБ России находящемуся в г. Москва. Суд таких действий не предпринял. Также прошу отметить, что на основании Ст. 5 СК у нас предусмотрена 3 инстанция ( верховный судья ), которая и должна отвечать на мою жалобу.

Судья вынес следующее решение:
1. Прекратить рассмотрение настоящего дела №248/2025 в отношении Багратионова М.В. - в связи с отсутствием события преступления.
2. Производство по делу № 248/2025 прекратить.
3. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по данному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
4. В остальной части требования искового заявления - отказать.

Считаю, что данное решение подлежит изменению в связи с тем, что лицо превысившие свои полномочия и нарушившее субординацию осталось безнаказынным, опираясь на Ст. 28 Конституции мои правы должны были быть защищены, а виновное лицо должно было понести наказание, однако у судейского состава видимо свое мнение о том, что такое правосудие.

В качестве доказательств своих слов к апелляционной жалобе прикрепляю следующие документы: Исковое заявление от Дарк А. А. к Багратионову М. В.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 3, 5, 16 СК

П Р О Ш У:​

1. Повторно ознакомиться с материалами искового заявление N248/2025 и принять объективное решение.
2. Удовлетворить прошение указанное в исковом заявлении N248/2025.
3. Провести внеплановую аттестацию членов Нижегородского Областного Суда на их знание их прямых обязанностей и знание законодательных актов.
4. Провести расследование в отношении судей, рассматривающих мое исковое заявление, на их непредвзятость и не получение ими каких бы то ни было материальных ценностей ввиду "нужного" решения по моему исковому заявлению.

Дата подачи: «25» апреля 2025 г.
Подпись: Dark
​

 

[Demid_Berrington]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«25» апреля 2025 года​

Уважаемый Дарк Андрей Анатольевич,​

Рассмотрев жалобу, поданную Вами по делу №248/2025, суд сообщает следующее:

В Нижегородской области, в структуре судебной системы региона не предусмотрено наличие отдельного органа под наименованием «Верховный суд» на региональном уровне. Высшей судебной инстанцией региона является Нижегородский областной суд.

Ввиду этого, кассационная жалоба, адресованная в несуществующий в рамках региональной юрисдикции орган, не может быть передана в кассационное производство. Вместе с тем, председатель Нижегородского областного суда, Беррингтон Демид Сергеевич, рассмотрев содержание Вашей жалобы, принял решение направить ее в апелляционном порядке.

Настоящим Вам разъясняется, что рассмотрение дела в апелляционном порядке возможно при наличии соответствующих оснований и соблюдении процессуального порядка подачи апелляционной жалобы.

Дальнейшее рассмотрение по делу №248/2025 будет проведено апелляционной коллегией Нижегородского областного суда при условии соблюдения процессуальных норм и предоставления соответствующих материалов.

Благодарим за понимание.

 

[Demid_Berrington]

РЕШЕНИЕ​

г. Арзамас

«26» апреля 2025 года​

Председатель Нижегородского областного суда Беррингтон Демид Сергеевич, рассмотрев в апелляционном порядке жалобу Дарк Андрея Анатольевича на решение суда от 24 апреля 2025 года по делу №248/2025

УСТАНОВИЛ:
​

В своей жалобе Дарк А.А. выражает несогласие с выводами суда, полагая, что принятое решение является необоснованным, необъективным и нарушает его права.

Изучив доводы жалобы, а также проверив материалы дела, председатель суда не находит оснований для удовлетворения жалобы и изменения либо отмены решения суда от 24 апреля 2025 года.

Как установлено судом при рассмотрении дела №248/2025, конфликтная ситуация между истцом и ответчиком произошла в ходе исполнения служебных обязанностей. Ответчик, Багратионов М.В., действовал в рамках своих полномочий, предусмотренных законодательством, а именно гл. 3 ст. 9 п. А закона "О вертикали власти". Суд тщательно исследовал обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Багратионова М.В. состава правонарушения.

Решение от 24 апреля 2025 года принято коллегиальным составом суда с соблюдением всех требований процессуального и материального права. Доводы Дарк А.А. основаны на субъективной оценке действий ответчика и не подкреплены доказательствами, способными повлиять на выводы суда.

В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на нарушение норм права судом. Все действия суда были осуществлены в соответствии с Судебным кодексом и законодательством Нижегородской области.

Кроме того, в Нижегородской области не предусмотрено наличие Верховного суда. Председатель Нижегородского областного суда Беррингтон Демид Сергеевич является высшей судебной инстанцией региона. Решение, вынесенное им, является окончательным, не подлежит пересмотру или дальнейшему обжалованию.

На основании изложенного, в соответствии со статьёй 42 главы 8 СК

РЕШИЛ:​

1. Жалобу Дарк Андрея Анатольевича оставить без удовлетворения.
2. Решение Нижегородского областного суда от 24 апреля 2025 года по делу №248/2025 оставить без изменения.

Решение, вынесенное председателем Нижегородского областного суда Беррингтоном Демидом Сергеевичем по жалобе Дарк Андрея Анатольевича, является окончательным.

Ввиду того, что в Нижегородской области не предусмотрено наличие Верховного суда, председатель суда Нижегородской области является последней судебной инстанцией региона. Указанное решение не подлежит дальнейшему обжалованию или пересмотру.

Настоящее решение вступает в силу с момента его оглашения.