Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Апелляционная жалоба
на решение суда от 26.02.2026 по делу № 89/2026
23 февраля 2026 года между мной, Броди Дарьей, и Корнеевым Сергеем, произошла следующая ситуация:
Около 10:56 Сергей Корнеев, находясь в отделе, столкнулся с Ильей Харламовым. После краткого недопонимания по поводу законодательства Сергей уехал в патруль. В пути ему поступил звонок с незнакомого номера (как выяснилось позже — от Харламова) с требованием явиться в компьютерный класс, на что Корнеев ответил, что не знает собеседника.
Спустя два часа службы коллеги сообщили Сергею, что Харламов при всех угрожал ему жалобой и выговором. Убедившись, что официальной жалобы нет, Корнеев сам позвонил Харламову. В ходе разговора тот признал, что не будет подавать жалобу из-за отсутствия фиксации каких-либо нарушений.
В 12:00 Сергей Корнеев услышал в рации запрос на свою переаттестацию по факту нарушения. После первоначального недоумения и смеха с напарниками, Корнееву стало известно, что его исключил из отдела командир ОБ ДПС Брайдер Дарья. Указывается, что Дарья нарушила ст. 25 ТК, а Илья Харламов — ст. 24 ТК, с возможным нарушением ст. 25 РП.
Хочу заметить, что в доказательствах истца имеется доказательство о запросе на переаттестацию Корнеева С.А.
Судья вынес следующее решение:
1. Частично удовлетворить исковые требования Корнеева Сергея Алексеевича.
2. Признать незаконными действия сотрудника ГАИ Броди Дарьи Павловны.
3. Привлечь сотрудника ГАИ Броди Дарью Павловну к двум дисциплинарным взысканиям с занесением в личное дело, в связи с совокупностью совершенных правонарушений.
4. Назначить начальника ГАИ по НО ответственным за исполнение пункта 3, настоящего решения.
5. Обязать начальника УМВД по НО доложить о выполненной работе на сайте суда - Отчетность по вопросам исполнения судебных решений и выявленных нарушений.
6. Провести служебную проверку в отношении сотрудника ГАИ Броди Дарьи Павловны, по факту совершенных правонарушений.
7. Назначить ответственным за выполнение пункта 6 настоящего решения начальника ОСБ ГАИ по НО.
8. Обязать начальника ОСБ ГАИ по НО доложить о выполненной работе на сайте суда - Отчетность по вопросам исполнения судебных решений и выявленных нарушений.
9. Выполнить пункты настоящего решения в течении 7 дней с момента его оглашения.
Считаю, что данное решение подлежит изменению в связи с тем, что доказательства со стороны истца по данному исковому заявлению были обработаны в фоторедакторе, а именно, фотодоказательства были обрезаны.
В качестве доказательств своих слов к апелляционной жалобе прикрепляю следующие документы:
1. Заверенные нотариусом доказательства со стороны Корнеева С.А.: КсерокопияКсерокопия 2. Ксерокопия искового заявления от Корнеева С.А: Ксерокопия
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 16 СК.
П Р О Ш У:
1. Изменить решение суда от 26-го февраля 2026-го года, Нахимова С.А.
2. Назначить экспертизу фотоматериалам от следственного органа, для подтверждения о том, что данные доказательства прошли обработку в фоторедакторе.
3. О принятом решении, сообщить мне на почту.
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Броди Дарья Павловна
Эл. Почта: lolichek1001@gmail.com
Телефон: 927-000
Номер паспорта: №20-25 670-171
Ответчик: Корнеев Сергей Алексеевич
ХОДАТАЙСТВО о привлечении защитника законных прав и интересов
«28» февраля 2026-го года, гражданин Броди Дарья Павловна, подал исковое заявление в Нижегородский Областной Суд.
Ситуация развернулась 23 февраля 2026 года, когда между сотрудником ГАИ Сергеем Корнеевым и Ильей Харламовым возник профессиональный спор относительно законодательства. После этого инцидента Корнеев отправился на патрулирование, в ходе которого получил звонок с требованием явиться в компьютерный класс, однако отказался подчиниться, так как звонивший не представился. Позже от коллег Сергей узнал, что Харламов публично угрожал ему выговором, хотя в личном разговоре признал отсутствие оснований для жалобы из-за нехватки доказательств нарушений.
Несмотря на это, вскоре в радиоэфире прозвучал запрос на переаттестацию Корнеева, и командир ОБ ДПС Дарья Броди исключила его из отдела. Данные действия сопровождались возможными нарушениями трудового кодекса и внутренних регламентов как со стороны Харламова, так и со стороны Броди. В результате судебного разбирательства действия Дарьи Павловны были признаны незаконными, что повлекло за собой назначение двух дисциплинарных взысканий, проведение служебной проверки силами ОСБ и обязанность руководства отчитаться об исполнении решения в течение недели.
Тем не менее, текущее судебное решение вызывает обоснованные сомнения, так как ключевые доказательства, предоставленные истцом, имеют признаки постороннего вмешательства. В частности, фотографии, на которых основывалось обвинение, были обработаны в графическом редакторе и обрезаны, что ставит под вопрос их достоверность и требует пересмотра итогов дела.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 29-ой, 6-ой СК.
П Р О Ш У:
1. Привлечь защитника законных прав и интересов истца, Делакроикса Гуллияма Ивановича.
Дата подачи: «28» февраля 2026 г.
Подпись заявителя: Броди.
В Нижегородский областной суд поступила Ваша апелляционная жалоба на решение мирового судьи Нижегородского областного суда от «26» февраля 2026 года по делу №89/2026.
Сообщаю, что апелляционная жалоба зарегистрирована в установленном процессуальном порядке, проверена на соответствие требованиям Судебного кодекса и принята к производству суда апелляционной инстанции.
По результатам рассмотрения будет вынесено судебное постановление в пределах полномочий суда апелляционной инстанции.
В Нижегородский областной суд поступило Ваше ходатайство от «28» февраля 2026 года о привлечении защитника законных прав и интересов.
По результатам рассмотрения сообщаю следующее.
Содержание представленного ходатайства преимущественно повторяет обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, однако не содержит правового обоснования необходимости процессуального привлечения защитника в порядке, предусмотренном Судебным кодексом.
Суд отмечает, что участие представителя (защитника) возможно при наличии надлежащим образом оформленного заявления о допуске представителя с указанием его процессуального статуса и полномочий.
Заявленное ходатайство признано необоснованным и оставлено без удовлетворения.
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Ответчик: Корнеев Сергей Алексеевич.
Эл. Почта: supergossnik@gmail.com
Телефон: 612-000
Номер паспорта: №20-25 670-171
Истец: Броди Дарья Павловна.
ХОДАТАЙСТВО о привлечении защитника законных прав и интересов
«28» февраля 2026-го года, гражданка Броди Дарья Павловна, подала аппеляционную жалобу на мирового судью Сеона Нахимова в Нижегородский Областной Суд.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 СК.
П Р О Ш У:
1. Привлечь представителя для осуществления процессуальных действий, таких как подача документов, выступление в суде, и представление аргументов от имени истца в соответствии с требованиями закона, в лице Делакроикса Гуллияма Ивановича, в соответствии со ст. 28 Судебного кодекса.
