В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас,
ул. Калинина, д. 25
От: Вескера Андрея Натановича
Адрес проживания: особняк номер 8
Номер телефона: 538-141
Нижегородская область, г. Арзамас,
ул. Калинина, д. 25
От: Вескера Андрея Натановича
Адрес проживания: особняк номер 8
Номер телефона: 538-141
Апелляционная жалоба №4o-528/2026
Я, Вескер Андрей Натанович прошу принять мое обращение в виде апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции №1-1162/2026 от 7 июля 2026 года, вынесенное первым заместителем председателя Нижегородского областного суда С.М. Рюриковым. Считаю решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд неверно применил нормы права, в частности ст. 4.4 устава ОВД. Суд установил, что обращение «Гражданин» является «общепринятой нейтральной формой обращения». Данное утверждение противоречит требованиям устава: Согласно п. 3, 4 и 5 ст. 4.4 Устава ОВД, в официальной обстановке обращение к старшему по званию или должности должно осуществляться строго на «Вы», по форме «товарищ звание» или «звание Фамилия». Рация департамента является официальным каналом связи, где присутствуют сотрудники различных государственных органов. Обращение «Гражданин» к военнослужащему ФСБ не предусмотрено ни уставом, ни иными нормативно-правовыми актами и является прямым нарушением уставным норм общения. Суд, допустив расширительное толкование нормы, фактически создал новую правовую норму, что выходит за пределы его полномочий и нарушает принцип верховенства закона - статья 8 КАС.
Суд неверно квалифицировал фразу "русскому языку не учите". Суд установил, что указанная фраза является "допустимой формой обращения". Данная квалификация не соответствует действительности, так как фраза содержит прямые признаки неуважения к военнослужащему ФСБ. Это отказ от соблюдения субординации и требований служебной этики в ответ на законное замечание. После моего сообщения "продолжение диалога недопустимо" общение было прекращено полностью, что подтверждает, что конфликт был пресечён ответчиком, а не создан им.
Суд проигнорировал неуважение к истцу, к суду в исковом заявлении. В тексте поданного административного искового заявления Фуманов К.Г. охарактеризовал меня как «человека неопределённого пола с неопределённым для меня гражданством». Считаю, что данные формулировки не имеют никакого юридического значения для предмета спорта. Они носят открыто оскорбительный характер и направлены на унижение чести и достоинства истца. Такое поведение в официальном исковом заявлении является прямым нарушением ч.3, ч.4. статьи 20 КАС - обязанность добросовестно пользоваться процессуальными правами и запрет на их злоупотребление. Суд устранился от оценки данного факта, я не увидел никакого анализа поведения истца при составлении иска, не заметил правовой квалификации его оскорбительным высказываниям, не увидел примение процессуального принуждения в виде судебного штрафа, предусмотренные ч. 2 статьи 40 КАС. Такое бездействие суда первой инстанции нарушает принцип справедливости и равенства сторон, установленными статьями 7 и 5 КАС.
В силу статьи 2 и 3 КАС, при отсутствии специальной нормы об основаниях отмены решения, подлежит аналогия закона, применение общих принципов законности, справедливости. Решение суда вынесено с нарушениями указанных принципов.
Суд неверно применил нормы права, в частности ст. 4.4 устава ОВД. Суд установил, что обращение «Гражданин» является «общепринятой нейтральной формой обращения». Данное утверждение противоречит требованиям устава: Согласно п. 3, 4 и 5 ст. 4.4 Устава ОВД, в официальной обстановке обращение к старшему по званию или должности должно осуществляться строго на «Вы», по форме «товарищ звание» или «звание Фамилия». Рация департамента является официальным каналом связи, где присутствуют сотрудники различных государственных органов. Обращение «Гражданин» к военнослужащему ФСБ не предусмотрено ни уставом, ни иными нормативно-правовыми актами и является прямым нарушением уставным норм общения. Суд, допустив расширительное толкование нормы, фактически создал новую правовую норму, что выходит за пределы его полномочий и нарушает принцип верховенства закона - статья 8 КАС.
Суд неверно квалифицировал фразу "русскому языку не учите". Суд установил, что указанная фраза является "допустимой формой обращения". Данная квалификация не соответствует действительности, так как фраза содержит прямые признаки неуважения к военнослужащему ФСБ. Это отказ от соблюдения субординации и требований служебной этики в ответ на законное замечание. После моего сообщения "продолжение диалога недопустимо" общение было прекращено полностью, что подтверждает, что конфликт был пресечён ответчиком, а не создан им.
Суд проигнорировал неуважение к истцу, к суду в исковом заявлении. В тексте поданного административного искового заявления Фуманов К.Г. охарактеризовал меня как «человека неопределённого пола с неопределённым для меня гражданством». Считаю, что данные формулировки не имеют никакого юридического значения для предмета спорта. Они носят открыто оскорбительный характер и направлены на унижение чести и достоинства истца. Такое поведение в официальном исковом заявлении является прямым нарушением ч.3, ч.4. статьи 20 КАС - обязанность добросовестно пользоваться процессуальными правами и запрет на их злоупотребление. Суд устранился от оценки данного факта, я не увидел никакого анализа поведения истца при составлении иска, не заметил правовой квалификации его оскорбительным высказываниям, не увидел примение процессуального принуждения в виде судебного штрафа, предусмотренные ч. 2 статьи 40 КАС. Такое бездействие суда первой инстанции нарушает принцип справедливости и равенства сторон, установленными статьями 7 и 5 КАС.
В силу статьи 2 и 3 КАС, при отсутствии специальной нормы об основаниях отмены решения, подлежит аналогия закона, применение общих принципов законности, справедливости. Решение суда вынесено с нарушениями указанных принципов.
ПРОШУ:
1. Проверить законность и обоснованность вынесенного решения судом первой инстанции по обращению №1-1162/2026 в отношении Вескера Андрея Натановича.
2. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Фуманова К.Г. к Вескеру Андрею Натановичу об оспаривании дисциплинарного взыскания отказать в полном объёме.
2. Признать дисциплинарное взыскание в виде выговора законным и обоснованным.
3. Применить к Фуманову К.Г, административному истцу, меры процессуального принуждения в виде судебного штрафа за проявление неуважения к суду и оскорбительные высказывания в тексте электронного искового заявления.
4. Взыскать с личных средств у административного истца судебные расходы на оплату государственной пошлины для подачи административной жалобы в размере 30.000 российских рублей.
Приложения:
1. Копия паспорта;
2. Ссылка на официальное решение суда первой инстанции на портале Нижегородского областного суда;
3. Квитанция об уплате государственной пошлины.
Дата: 08.07.2026.
Подпись: chugundomination
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.