В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас,
ул. Калинина, д. 25
От: Маршалла Рэя Метерсовича
Адрес проживания: Отсутствует
Номер телефона: 204-402
Нижегородская область, г. Арзамас,
ул. Калинина, д. 25
От: Маршалла Рэя Метерсовича
Адрес проживания: Отсутствует
Номер телефона: 204-402
Апелляционная жалоба №4а-526/2026
Я, Маршалл Рэй Метерсович, прошу принять мое обращение в виде апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 02.07.2026 г. по делу №2-1160/2026. Считаю данное решение необоснованным, вынесенным с грубым нарушением норм материального права, Трудового кодекса Нижегородской области и положений Внутренних уставов Вооруженных сил.
Во-первых, суд ошибочно признал приказ №007 незаконным, сославшись на то, что функции снабжения не входят в Главу 15 ВУ ВЧ (обязанности ВП). Однако суд проигнорировал п. 6 ст. 15.1 ВУ ВЧ, который гласит, что Военная полиция выполняет «иные обязанности, предусмотренные внутренним уставом военной полиции». В соответствии со ст. 5.3.5 Устава ВП, полномочия командира ВП определяются командиром воинской части. Более того, суд проигнорировал ст. 11 Трудового кодекса Нижегородской области, которая закрепляет исключительное право руководителя организации «издавать приказы и распоряжения, обязательные для всех работников». Суд первой инстанции своим решением неправомерно ограничил законные полномочия руководителя. В свою очередь, истец прямо нарушил ч. 4 ст. 8 ТК НО, которая обязывает работника «своевременно и точно исполнять распоряжения руководителя».
Во-вторых, суд неверно истолковал ст. 27 ТК НО, сделав вывод о «преждевременности» дисциплинарного взыскания. Суд мотивировал это тем, что срок исполнения задачи был до 29.06, а наказание вынесено 25.06. Однако взыскание было наложено не за срыв финальных сроков, а за длящееся бездействие в процессе выполнения приказа. Согласно ст. 27 ТК НО, дисциплинарное взыскание применяется «не позднее 48 часов со дня обнаружения проступка». 25.06.2026 командование обнаружило факт полного бездействия (нарушение ст. 3.1 ВУ ВЧ) и самовольного отсутствия истца на службе (нарушение ст. 5.7 ВУ ВЧ), что сам истец не отрицает. Если бы руководство ожидало 29 июня, установленный Трудовым кодексом 48-часовой срок давности для привлечения к ответственности за саботаж, обнаруженный 25 июня, истек бы. Наказание последовало незамедлительно по факту выявленного нарушения.
В-третьих, пункт 4 решения суда (о восстановлении истца в должности и звании) является юридически неисполнимым. В настоящий момент гражданин Рейз М.А. официально трудоустроен и проходит государственную службу в Правительстве Нижегородской области в должности адвоката. Восстановление данного лица в структуре Министерства обороны при наличии у него действующего трудового контракта с Правительством прямо нарушает законодательство о государственной службе.
Во-первых, суд ошибочно признал приказ №007 незаконным, сославшись на то, что функции снабжения не входят в Главу 15 ВУ ВЧ (обязанности ВП). Однако суд проигнорировал п. 6 ст. 15.1 ВУ ВЧ, который гласит, что Военная полиция выполняет «иные обязанности, предусмотренные внутренним уставом военной полиции». В соответствии со ст. 5.3.5 Устава ВП, полномочия командира ВП определяются командиром воинской части. Более того, суд проигнорировал ст. 11 Трудового кодекса Нижегородской области, которая закрепляет исключительное право руководителя организации «издавать приказы и распоряжения, обязательные для всех работников». Суд первой инстанции своим решением неправомерно ограничил законные полномочия руководителя. В свою очередь, истец прямо нарушил ч. 4 ст. 8 ТК НО, которая обязывает работника «своевременно и точно исполнять распоряжения руководителя».
Во-вторых, суд неверно истолковал ст. 27 ТК НО, сделав вывод о «преждевременности» дисциплинарного взыскания. Суд мотивировал это тем, что срок исполнения задачи был до 29.06, а наказание вынесено 25.06. Однако взыскание было наложено не за срыв финальных сроков, а за длящееся бездействие в процессе выполнения приказа. Согласно ст. 27 ТК НО, дисциплинарное взыскание применяется «не позднее 48 часов со дня обнаружения проступка». 25.06.2026 командование обнаружило факт полного бездействия (нарушение ст. 3.1 ВУ ВЧ) и самовольного отсутствия истца на службе (нарушение ст. 5.7 ВУ ВЧ), что сам истец не отрицает. Если бы руководство ожидало 29 июня, установленный Трудовым кодексом 48-часовой срок давности для привлечения к ответственности за саботаж, обнаруженный 25 июня, истек бы. Наказание последовало незамедлительно по факту выявленного нарушения.
В-третьих, пункт 4 решения суда (о восстановлении истца в должности и звании) является юридически неисполнимым. В настоящий момент гражданин Рейз М.А. официально трудоустроен и проходит государственную службу в Правительстве Нижегородской области в должности адвоката. Восстановление данного лица в структуре Министерства обороны при наличии у него действующего трудового контракта с Правительством прямо нарушает законодательство о государственной службе.
ПРОШУ:
1. Проверить законность и обоснованность вынесенного решения судом первой инстанции по обращению Исковое заявление №2-1160/2026 в отношении Маршалла Рэя Метерсовича.
2. Отменить решение Нижегородского областного суда от 02.07.2026 г. по делу №2-1160/2026 в полном объеме.
3. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований гражданина Рейза Матео Андреевича — отказать в полном объеме.
Приложения:
1. Копия паспорта: *документация*;
2. Ссылка на официальное решение суда первой инстанции на портале Нижегородского областного суда: *документация*;
3. Квитанция об уплате государственной пошлины: *документация*.
Дата: 03.07.2026
Подпись: Marshall
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
Последнее редактирование: