ПРОВЕРЕНО Апелляционная жалоба на решение Нижегородского областного суда по административному делу №2a-38/2026 от 06.02.2026 - Вилсона Л.А.

[Овощь]

В Судебную коллегию по административным делам
Нижегородского областного суда

Истец: Вилсон Лукас Александрович, отсутствует,
354780, lucasik@amazing-online
Ответчик: Милтон Глеб Алексеевич, УФСБ, Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Кирова, д. 58,
неизвестно, неизвестно
​

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение суда по административному делу №2a-38/2026
​

«16» февраля 2026 года Нижегородским областным судом было вынесено решение по моему административному исковому заявлению к сотруднику УФСБ Милтону Г.А. об оспаривании действий должностного лица. Суд постановил: в удовлетворении моих исковых требований отказать в полном объеме.
Я категорически не согласен с данным решением, считаю его незаконным, необоснованным и принятым с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 100 КАС, подаю настоящую жалобу в апелляционную инстанцию по следующим основаниям:

1. Нарушение норм материального права (иерархия законов).
Суд первой инстанции проигнорировал мой довод о том, что ч. 3 ст. 30 УПК и ч. 3 ст. 28 УПК императивно гарантируют участие адвоката с момента фактического задержания. Сторона ответчика ввели суд в заблуждение, утверждая, что права адвоката ограничиваются ст. 13 Конституции (касающейся только лиц в ИК). Суд не дал оценки тому, что федеральный закон (УПК) детализирует и расширяет право на защиту, а не противоречит Конституции.

2. Правовой нигилизм и искажение статуса органов внутренних дел.
В ходе процесса ответчиками было заявлено, что МВД «не работает по нормам УПК», так как не имеет «статуса юстиции». Это утверждение прямо противоречит ст. 92 УПК, которая наделяет следователей МВД полномочиями по ведению предварительного расследования. Суд первой инстанции фактически легализовал право сотрудников игнорировать процессуальный кодекс, что недопустимо в правовом государстве.

3. Процессуальные нарушения в ходе закрытого судебного заседания.
Несмотря на закрытый статус заседания, председательствующий судья был обязан соблюдать принцип состязательности. Мною неоднократно заявлялись протесты на незаконные требования стороны ответчика, однако суд намеренно игнорировал их, не давая мне возможности обосновать свои возражения. Это свидетельствует о предвзятости суда.

5. Формализм и небрежность судебного акта.
Судебное решение содержит грубые ошибки в официальном наименовании государственного органа («СУД НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТИ»), что подтверждает невнимательность суда к деталям дела и материалам процесса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 100 и 105 КАС,

ПРОШУ:
​

1. Решение Нижегородского областного суда от 16.02.2026 по делу №2a-38/2026 отменить полностью.
2. Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, признав действия должностного лица Милтона Г.А незаконными.

Приложения:
1. Копия обжалуемого решения от 16.02.2026: копия решения суда первой инстанции
2. Материалы дела №2a-38/2026: административное исковое заявление Вилсона Л.А №2a-38/2026

Подпись: Opsd
Фамилия, инициалы: Вилсон Л.А

(( Ваш никнейм:
Lucas_Wilson
ссылка на Вашу страницу ВК: https://vk.com/id708456467))​

 

[Stepan_Chistik]

Спойлер: Апелляционное определение.