В РАССМОТРЕНИИ - Административное исковое заявление - Енотович Н.М | Форум онлайн-игры – AMAZING ONLINE
Форум
AMAZING ONLINE

В РАССМОТРЕНИИ Административное исковое заявление - Енотович Н.М

Enotius

Пользователь
Пользователь
Нижегородский областной суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Енотович Никита Максимович
Адрес проживания: пос. Батырево. парадная 8, кв. 9
Контактный телефон: 996769

Ответчик: Сотрудник Федеральной службы безопасности с позывным «Егерь»
(номер жетона неизвестны; служебное удостоверение и жетон не предъявлял)​



АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​


об урегулировании трудового спора, о признании незаконным решения об увольнении с места работы или несения службы​



Основания искового заявления:

Дата, время и место событий:
15.10.2026, период 21:07–21:50. Парковка ГАИ Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Севастопольская, д. 7 и УФСБ допросная № 1.

Суть событий:
Я, Истец, Енотович Никита Максимович, Капитан полиции, оперуполномоченный ОСБ ГАИ, находился при исполнении обязанностей 15.10.2026г.
21:07 — на парковке ГАИ (служебная территория, желтая зона, ст. 15 ч. 2 Закона о территориях) я заметил лицо в форме военнослужащего ВП с серийным номером маски 426.
21:09 —Я подошёл, представился, предъявил удостоверение (ст. 5 ч. 4 Закона о полиции) и спросил цель нахождения. Ответ: «проверка КХО». Фактически военнослужащий ВП стоял напротив строя ОР, спорил с сотрудником ГАИ обращаясь к нему «ты», на вопрос сотрудника ГАИ «кто это» военнослужащий ответил: «волновать тебя это не должно». Проверку КХО он не проводил.
21:10 — Военнослужащий ВП выехал с территории. 21:11 — вновь заехал и стоял, наблюдая за строем.
21:13 — Я позвонил в подразделение ВП воинской части и получил ответ, что военнослужащего с таким серийным номером маски нет. Возникло обоснованное подозрение в самозванстве (ст. 53 ч. 3 УК).
21:13 — Я потребовал предъявить удостоверение (ст. 16 ч. 3 Закона о территориях) получил ответ: «Не хочу». Потребовал покинуть территорию (ст. 16 ч. 1) — отказ («Я выполняю служебные обязанности военнослужащего ВП»). Попросил отойти от места проведения лекции (ст. 10 ч. 1 п. 19 Закона о полиции) — ответ: «отойти вы можете семечки полузгать».
21:14 — Я задержал военнослужащего ВП (ст. 14 ч. 1 п. 1 Закона о полиции; ст. 14 ч. 3 УПК), представился повторно, назвал основание «нарушение УК, статья 39», провёл личный досмотр (ст. 23 УПК). Мною были обнаружены вещества, предположительно наркотические. Статью по ним назвать, изъять вещества и разъяснить права я не успел.
21:15 — Задержанный вырвался из наручников и скрылся; преследовать его было невозможно (на складе не было спецсредств).
21:25 — Меня задержал ответчик сотрудник ФСБ с позывным «Егерь». Служебное удостоверение и жетон он не предъявил, увез в допросную (ст. 18 ч. 3–4, ст. 5 ч. 6 Закона о ФСБ).
21:50 — Ответчик устно объявил об увольнении «Нарушение ФП № 1 ст.1» на вопрос «Какие именно я законы нарушил» ответчик сказал «УК ст. 51 и УК ст. 60 за незаконное задержание и превышение должностных полномочий». Письменного решения и доказательств нарушения мне не выдано.

Действия (бездействие) ответчика: Применил к истцу самую строгую меру дисциплинарного воздействия а именно увольнение (ст. 27 ТК) через 25 минут после задержания, без предъявления доказательств, без письменного решения, без предъявления удостоверения и жетона, сославшись на составы ст. 51 и ст. 60 УК.

Нарушенные права:
– право на труд и на выбор рода деятельности (ст. 19 ч. 1 Конституции);
– презумпция невиновности (ст. 23 Конституции, ст. 7 УПК): вывод о совершении мной преступлений сделан без решения суда (ст. 31 Конституции);
– право на соразмерность применяемых мер (ст. 24 ч. 4–5 Конституции; ст. 27, 30 ТК);.

Правовое обоснование: Мои действия основаны на ст. 16 ч. 1–3 Закона о территориях, ст. 14 и ст. 28 ч. 5 Закона о полиции; есть признаки составов ст. 37 ч. 2 и ст. 39 ч. 2 УК. Действия не «явно выходили за пределы полномочий» (ст. 51 ч. 1 УК): задержание длилось около минуты. Нарушение, если оно есть, не грубое, совершено впервые, лицо само спровоцировало конфликт (ст. 81 п. 1, 6 УК, ст. 92.1 УК).

Прошу суд:

– признать решение об увольнении, объявленное 15.10.2026 в 21:50, и действия ответчика незаконными;
– обязать ответчика отменить увольнение и восстановить меня в должности оперуполномоченный ОСБ и в звании капитана полиции;
– в случае признания нарушения заменить увольнение более мягкой мерой (ст. 27, 30 ТК,);
– истребовать у ответчика через начальника территориального управления ФСБ доказательства, положенные в основу увольнения, видеозаписи, Ф.И.О. и номер жетона ответчика;
– обязать компенсировать причинённый ущерб в размере 1.000.000 рублей (ст. 27 Конституции);
– привлечь ответчика к дисциплинарной ответственности в виде разъяснительной беседы.

К административному исковому заявлению прилагаю:

— Копию паспорта; копия
— Копию трудовой книжки; копия
— Видеозапись задержания и/общения с ВП будет предоставлена по мере надобности.



Дата: «16» октября 2026 года.
Подпись истца: Enotius / Енотович Никита Максимович​
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
 
Нижегородский областной суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Енотович Никита Максимович
Адрес проживания: пос. Батырево. парадная 8, кв. 9
Контактный телефон : 996769

Ответчик: Сотрудник Федеральной службы безопасности с позывным «Егерь» (Ф.И.О. и номер жетона неизвестны)

Приложение № 1
к административному исковому заявлению от «16» октября 2026 года​



ДОПОЛНЕНИЕ К АДМИНИСТРАТИВНОМУ ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ​


Правовое обоснование требований о признании незаконным решения об увольнении​



Обстоятельства дела (хронология событий 15.10.2026 с 21:07 до 21:50) изложены в основном исковом заявлении. В настоящем дополнении приведены правовые основания, по которым решение об увольнении истца является незаконным.

1. Действия истца были правомерными.

1.1. Парковка ГАИ является государственной служебной территорией (ст. 15 ч. 2 Закона о территориях). Истец вправе был требовать предъявления служебного удостоверения и покидания территории (ст. 16 ч. 1, 3 Закона о территориях), а также просить отойти от места проведения мероприятия (ст. 10 ч. 1 п. 19 Закона о полиции).

1.2. Военнослужащие допускаются на такую территорию только для материального обеспечения складов и проведения ревизий (ст. 17 ч. 1 п. 5 Закона о территориях). Заявленную проверку КХО лицо не проводило: оно стояло напротив строя ОР, обращалось к сотруднику ГАИ на «ты» и на вопрос «кто это» ответило: «волновать тебя это не должно».

1.3. Лицо не выполнило три законных требования: отказалось предъявить документы («Не хочу»), не покинуло территорию («Я выполняю служебные обязанности») и не отошло по просьбе («отойти вы можете семечки полузгать»). Эти действия содержат признаки неоднократного невыполнения законных требований представителя исполнительной власти (ст. 37 ч. 2 УК) и провокации сотрудников на служебной территории (ст. 39 ч. 2 УК).

1.4. Ответ подразделения ВП воинской части о том, что такого военнослужащего нет, давал основание подозревать самозванство (ст. 53 ч. 3 УК).

1.5. Истец вправе задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления (ст. 14 ч. 1 п. 1 Закона о полиции; сотрудники ОСБ являются полноправными сотрудниками полиции, ст. 28 ч. 5). Лицо было застигнуто при совершении нарушения (ст. 14 ч. 3 УПК). Истец представился, предъявил удостоверение, назвал основание и статью (ст. 5 ч. 4 Закона о полиции; ст. 15 ч. 1 УПК). Права разъяснить не удалось из-за побега задержанного через минуту после задержания.

2. Признаков превышения должностных полномочий нет.

Ст. 51 ч. 1 УК требует действий, явно выходящих за пределы полномочий и повлёкших существенное нарушение прав. Истец действовал в пределах полномочий, предоставленных законами о полиции и о территориях. Задержание длилось около минуты (21:14 - 21:15) и существенного нарушения прав не повлекло.

3. Вина истца отсутствует.

Истец действовал на основании информации, имевшейся у него в тот момент. Лицо, представившееся военнослужащим ВП, отказалось подтвердить статус документами, а воинская часть сообщила, что такого военнослужащего нет. Дисциплинарная ответственность допускается только при наличии вины (ст. 30 ТК).

4. Вывод о совершении преступления сделан без решения суда.

Основанием увольнения названы «незаконное задержание и превышение должностных полномочий», то есть составы ст. 60 и ст. 51 УК. Правосудие осуществляется только судом (ст. 31 Конституции), а виновным никто не считается, пока виновность не доказана (ст. 23 Конституции, ст. 7 УПК, ст. 30 ТК). Решения суда о виновности истца нет.

5. Нарушен порядок дисциплинарного воздействия.

5.1. До применения взыскания уполномоченное лицо обязано иметь доказательства нарушения и хранить их (ст. 31 ч. 2-3 ТК). Доказательства истцу не предъявлены. Взыскание объявлено через 25 минут после задержания истца (21:25 - 21:50).

5.2. Ответчик не предъявил жетон при задержании истца (ст. 18 ч. 3 - 4, ст. 5 ч. 6 Закона о ФСБ).

5.3. Кадровые решения и привлечение к дисциплинарной ответственности принимает руководитель организации (ст. 10, 11 ТК). Закон о ФСБ предоставляет право привлекать госслужащих к дисциплинарной ответственности (ст. 10 ч. 5 п. 3), но не освобождает от соблюдения порядка и принципов ТК. Истец просит ответчика подтвердить полномочие применить именно такую меру.

6. Мера несоразмерна.

Увольнение — самая строгая мера в ряду дисциплинарных взысканий (ст. 27 ТК). Её выбор должен быть справедливым и соразмерным нарушению (ст. 29, 30 ТК; ст. 24 ч. 4 - 5 Конституции). Нарушение, если суд его установит, не является грубым, совершено впервые, а лицо само спровоцировало конфликт (ст. 81 п. 1, 6 УК). При наличии нарушения возможна замена увольнения более мягкой мерой, в том числе дисциплинарным взысканием (ст. 27 ТК; ст. 92.1 УК).

Прошу суд:
- приобщить настоящее дополнение к материалам дела;
- учесть изложенные доводы при вынесении решения.



Дата: «19» октября 2026 года.
Подпись истца: Enotius / Енотович Никита Максимович​
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
 
Последнее редактирование:
qj3_vlKg-jd4AhQ-JvCVjIAghUuNwIVQQBVNmItn8cL8eQMKjdFa9YaM3fSPG-Y7fvtmEO-sBh0tGZFCS5-rlpKS.jpg

GNqXNYy3FHszEDLrww2sb2qggofUA5XotTHQWy-9a76NJjZdnEzTDDLs2PULBiIrRIHu0uDB_zGVgZrF1WaIkY_3.jpg

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
 
NJIlQkbUUi4i9TEkwYTNRmx_cJe0tLRz4rgWOhuhzWYB5Fuxd06hQCtVa1hIPJGSmB20qcQCBNd8t5wBBzpcOzC5.jpg

cGqYBQvNhKmCoh9e96j_cdevaKyzzGioFs6k-jHzA8gMAumcRU007dd2DFNjcQhBs12Xrcusi5KUO3OO4WCQ6RLO.jpg

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
 
1792716712418.png
1792716723005.png
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
 
В Нижегородский областной / верховный суд
Адрес: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29

От: Военнослужащего ФСБ с личным позывным "Егерь"
Контактный телефон ((игровой)): -​

ХОДАТАЙСТВО​


о приобщении материалов к делу​

В производстве Нижегородского областного суда находится дело № 001-320/2026.

В связи с судебным запросом, направленным в электронную приёмную ФСБ, направляю все имеющиеся доказательства дисциплинарного проступка должностного лица, а именно истца: оперуполномоченного ОСБ ГАИ, капитана полиции Енотовича Никиты Максимовича

ПРОШУ:

1.
Приобщить к материалам дела № 001-320/2026 запись дисциплинарного проступка с боди-камеры ((vk))



Дата: «23» октября 2026 года.
Подпись: Егерь​
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
 
Назад
Вверх
Светлая Ночь Дракула