ПРОВЕРЕНО - Административное исковое заявление - Лопушков А.М. | 001-39/2026 | Форум онлайн-игры – AMAZING ONLINE
Главная Блог Донат Начать играть
Ресурсы
Помощь Форум Топы
Форум
AMAZING ONLINE

ПРОВЕРЕНО Административное исковое заявление - Лопушков А.М. | 001-39/2026

L

Lesha_Lopushkov

Пользователь
Пользователь
Нижегородский областной суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Лопушков Алексей Мамбетович
Адрес проживания: Нижегородская область, г. Южный, ул. Неделина Парадная 2, кв. 20
Контактный телефон: 828-2

Ответчик: Амир Вайд, сотрудник ОСН «Гром»
Контактный телефон: неизвестен​


АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​


об оспаривании действий должностного лица​


Основания искового заявления:

02.04.2026 в 02:14 сотрудник ОСН «Гром» Амир Вайд без какого-либо представления немедленно применил ко мне специальные средства. Согласно ФЗОП ст. 5 п. 3, сотрудники ОСН «Гром» при обращении к гражданину обязаны назвать своё звание и позывной, а по требованию — предъявить нагрудный жетон. На мой прямой запрос назвать себя и предъявить жетон сотрудник никак не отреагировал. Ни звание, ни позывной не были названы ни до, ни после применения спецсредств - ФЗОП ст. 5 п. 3, ФЗОП ст. 9 п. 3 и п. 6.

Оснований для применения специальных средств не имелось: я не нападал на сотрудника, не оказывал физического сопротивления и не совершал попытки побега. Пассивное нахождение на месте не образует ни одного из оснований ФЗОП ст. 13. Применение спецсредств без представления, без разъяснения оснований и без наличия законных поводов является грубым нарушением - ФЗОП ст. 13, ст. 4 п. 2, Конституция ст. 12.

После применения спецсредств сотрудник провёл личный досмотр, сославшись на ФЗОП ст. 8 п. 1 пп. 7. Между тем пп. 7 допускает личный досмотр исключительно при наличии конкретных данных о том, что гражданин имеет при себе оружие, боеприпасы, наркотические средства или взрывные устройства. Согласно разъяснениям к ФЗОП ст. 8, подозрения должны быть конкретными: зафиксированный факт правонарушения, ориентировка, указание заявителей. Никаких таких данных у сотрудника не имелось - ФЗОП ст. 16 п. 2, Конституция ст. 22 п. 2.

В ходе помещения в изолятор временного содержания сотрудником было изъято моё законное огнестрельное оружие. Согласно КоАП ст. 21.4 п. 1 пп. 1, при досмотре перед помещением в ИВС изъятию подлежит исключительно незаконное оружие. Моё оружие являлось законным - оснований для его изъятия не имелось. После освобождения оружие возвращено не было, что представляет собой незаконное удержание личного имущества гражданина — Конституция ст. 20 п. 2, Конституция ст. 28 п. 2.

Сотрудником был составлен протокол по УК ст. 67 - оскорбление представителя власти. Считаю данную квалификацию незаконной по трём основаниям. Первое: на момент высказывания сотрудник не представился, не назвал позывной и не предъявил жетон - он не был идентифицирован как представитель власти, умысел на оскорбление именно представителя власти не мог быть сформирован - ФЗОП ст. 5 п. 3, ФЗОП ст. 15 п. 1. Второе: высказывание являлось оценочным суждением о характере действий сотрудника, а не умышленным унижением его чести и достоинства как личности — Конституция ст. 17 п. 1 и п. 6 гарантируют свободу слова и допускают разумную критику государственной власти. Третье: умысел на унижение чести и достоинства является обязательным элементом состава УК ст. 67 и подлежит доказыванию - таких доказательств не имеется. Состав УК ст. 67 отсутствует.

Прошу суд:

— признать действия сотрудника Амира Вайда от 02.04.2026 незаконными в части применения специальных средств без представления и без законных оснований - ФЗОП ст. 5 п. 3, ст. 13, ст. 9 п. 3 и п. 6;
— признать проведение личного досмотра незаконным ввиду отсутствия конкретных данных предусмотренных ФЗОП ст. 8 п. 1 пп. 7 - ФЗОП ст. 16 п. 2, Конституция ст. 22 п. 2;
— признать протокол по УК ст. 67 незаконным ввиду отсутствия состава правонарушения - Конституция ст. 17 п. 1 и п. 6, ФЗОП ст. 5 п. 3, ФЗОП ст. 15 п. 1;
— обязать ответчика возвратить незаконно изъятое и не возвращённое законное огнестрельное оружие либо компенсировать его стоимость в размере 100.000 рублей - КоАП ст. 21.4 п. 1 пп. 1, Конституция ст. 20 п. 2, Конституция ст. 28 п. 2;
— обязать ответчика компенсировать иной ущерб, причинённый незаконными действиями - Конституция ст. 28 п. 2.

К административному исковому заявлению прилагаю:

— Копию паспорта;
— Видеоматериал №1.


Дата: «03» апреля 2026 года.
Подпись истца: Лопушков А. М.
​
 
d6e466dd4bb61e13.png
508a81a81c3eb184.png
 
В Нижегородский областной суд
Адрес: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29

От: Лопушков Алексей Мамбетович
Контактный телефон: 828-2​

ХОДАТАЙСТВО​


об истребовании видеодоказательств по делу №001-39/2026​

В производстве Нижегородского областного суда находится дело №001-39/2026.

В связи с необходимостью установления точной хронологии событий 02.04.2026 в 02:14 - в частности момента идентификации сотрудника ОСН «Гром» Амира Вайда как представителя власти по отношению к моменту высказывания и моменту применения специальных средств,

руководствуясь положениями статьи 36 Процессуального кодекса Нижегородской области,

ПРОШУ:

1. Истребовать от сотрудника ОСН "Гром" Амира Вайда видеозапись события от 02.04.2026 в 02:14, в том числе запись с нагрудного или иного носимого видеорегистратора, фиксирующую момент обращения к гражданину, момент представления сотрудника, момент высказывания гражданина и момент применения специальных средств.

2. Предоставить ответчику срок 24 часа с момента удовлетворения настоящего ходатайства для предоставления видеозаписи в материалы дела.

3. В случае отсутствия видеозаписи - обязать ответчика предоставить письменное объяснение причин отсутствия фиксации.

4. Приобщить истребованную видеозапись к материалам дела №001-39/2026.


Дата: 07 апреля 2026 года.
Подпись: Лопушков А. М.​
 
В Нижегородский областной суд
Адрес: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29

От: Лопушков Алексей Мамбетович
Контактный телефон: 828-2​

ХОДАТАЙСТВО​


об истребовании протокола задержания по делу №001-39/2026​

В производстве Нижегородского областного суда находится дело №001-39/2026.

В связи с необходимостью установления оснований задержания гражданина Лопушкова А.М. сотрудником ОСН «Гром» Амиром Вайдом 02.04.2026 в 02:14,

руководствуясь положениями статьи 36 Процессуального кодекса Нижегородской области,

ПРОШУ:

1. Истребовать от ответчика Амира Вайда либо от УМВД по Нижегородской области копию протокола об административном задержании Лопушкова Алексея Мамбетовича от 02.04.2026, составленного в соответствии с КоАП ст. 21.4 п. 1 пп. 3.

2. Приобщить истребованный протокол к материалам дела №001-39/2026 для исследования оснований задержания.

3. Предоставить ответчику срок 24 часа с момента удовлетворения настоящего ходатайства для предоставления копии протокола.

4. В случае непредставления протокола в установленный срок - расценить данный факт как подтверждение отсутствия надлежащего документального оформления задержания, что само по себе свидетельствует о нарушении КоАП ст. 21.4 п. 1 пп. 3.


Дата: 07 апреля 2026 года.
Подпись: Лопушков А. М.​
 
В Нижегородский областной суд
Адрес: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29

От: Лопушков Алексей Мамбетович
Контактный телефон: 828-2​

ХОДАТАЙСТВО​


о назначении лингвистической экспертизы по делу №001-39/2026​

В производстве Нижегородского областного суда находится дело №001-39/2026.

В рамках настоящего дела ответчик ссылается на то что истцом было произнесено слово «оборотень» в адрес сотрудника и квалифицирует данное высказывание как оскорбление представителя власти по УК ст. 67. Истец не согласен с данной квалификацией по следующим основаниям.

Слово «оборотень» в русском языке является многозначным. Первое значение мифологическое существо способное менять облик. Второе значение - устойчивое публицистическое выражение широко используемое в СМИ для описания недобросовестных должностных лиц и являющееся оценочным суждением а не оскорблением личности. Слово не содержит нецензурной лексики и не является словом с однозначно унижающей семантикой. Кроме того высказывание было сделано до идентификации сотрудника как представителя власти - умысел на оскорбление именно представителя власти не мог быть сформирован.

Для установления семантического значения слова «оборотень» в контексте данного высказывания и определения относится ли оно к категории оскорблений по смыслу УК ст. 67,

руководствуясь положениями статьи 36 Процессуального кодекса Нижегородской области,

ПРОШУ:

1. Назначить лингвистическую экспертизу для установления семантического значения слова "оборотень" в русском языке и определения является ли данное слово оскорблением либо оценочным суждением.

2. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
— Является ли слово «оборотень» словом с однозначно унижающей или оскорбительной семантикой?
— Содержит ли данное слово нецензурную или неприличную лексику?
— Может ли данное слово быть квалифицировано как оценочное суждение о характере действий лица а не как умышленное унижение чести и достоинства личности?
— Является ли произнесение данного слова в адрес неидентифицированного лица достаточным для формирования умысла на оскорбление именно представителя власти?

3. Результаты экспертизы приобщить к материалам дела №001-39/2026.

4. Дополнительно ходатайствую о приобщении к материалам дела результатов аналогичной лингвистической экспертизы назначенной по делу №001-26/2026 - для исключения противоречия в выводах по одному и тому же слову в рамках взаимосвязанных дел.


Дата: 07 апреля 2026 года.
Подпись: Лопушков А. М.​
 
e090c0d1a37d4a86.png

5585365a1b95724f.png

8a6fde31f55a4583.png

c5f217aa6e373591.png
 
c8f11ab5c81036b7.png
c9c30da16728be0f.png
 
В Нижегородский областной суд
Адрес: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29

От: Лопушкова Алексея Мамбетовича
Контактный телефон: 828-2​


ХОДАТАЙСТВО
о приобщении судебного решения и материалов к делу №001-39/2026​


В производстве Нижегородского областного суда находится дело №001-39/2026 по административному исковому заявлению Лопушкова А.М. к сотруднику ОСН «Гром» Амиру Вайду об оспаривании действий должностного лица.

В рамках дела №001-26/2026 по административному исковому заявлению Лопушкова А.М. к начальнику УМВД Муверу И.О. Нижегородским областным судом вынесено решение, которым установлены следующие обстоятельства, имеющие непосредственное значение для настоящего дела:

1. Решение начальника УМВД Мувера И.О. по жалобе на действия сотрудника ОСН «Гром» Амира Вайда - отменено как незаконное.

2. Начальник УМВД Мувер И.О. привлечён к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора за ненадлежащее рассмотрение жалобы на действия сотрудника Амира Вайда.

3. Начальник УМВД обязан пересмотреть жалобу в отношении оперативно-уполномоченного ОСН «Гром» Амира Вайда.

4. Судом установлен факт, что когда истец гр. Лопушков А.М. обращался к сотруднику Амиру Вайду, сотрудник себя никак не идентифицировал. Применение специальных средств было произведено перед тем, как сотрудник представился.

5. Свидетель Амир Вайд, допрошенный в ходе судебного заседания по делу №001-26/2026, признал указанные факты.

Указанные обстоятельства имеют прямое отношение к предмету настоящего дела, поскольку дело №001-39/2026 касается законности тех же действий того же сотрудника в отношении того же гражданина в тот же период времени.

Согласно КАС ст. 8, решения судов по ранее рассмотренным делам могут использоваться для принятия решений по похожим делам в будущем. Областной суд обязан следовать прецедентам, установленным судами.

Установленные вступившим в законную силу решением суда по делу №001-26/2026 факты являются преюдициальными - то есть обязательными для всех государственных органов и не подлежащими повторному доказыванию в рамках иных производств. Суд по делу №001-39/2026 не вправе игнорировать или переоценивать факты уже установленные вступившим в законную силу судебным решением. В частности факт неидентификации сотрудника до применения спецсредств, признанный самим Вайдом, является установленным и обязательным - КАС ст. 8.

Руководствуясь положениями статей 8, 29, 30, 36 Процессуального кодекса Нижегородской области,

ПРОШУ:

1. Приобщить к материалам дела №001-39/2026 заверенную копию решения Нижегородского областного суда по делу №001-26/2026 (Приложение №1).

2. Учесть при рассмотрении дела №001-39/2026 обстоятельства установленные решением суда по делу №001-26/2026 в качестве прецедента — КАС ст. 8.

3. Учесть показания свидетеля Амира Вайда данные им в рамках дела №001-26/2026 при оценке доказательств по настоящему делу - КАС ст. 29, ст. 32.


Дата: «08» апреля 2026 года.
Подпись: Лопушков А. М.​



- Копия решения Нижегородского областного суда по делу №001-26/2026 (Приложение №1): Решение суда
 
bbca33baf87c9351.png
2d738e4fe3dbc2d2.png
 
Наш проект
Начать играть Правила игры Политика конфиденциальности
Навигация
Музыка и радио Предложить идею Хочешь снимать у нас? Wiki по игре

AMAZING ONLINE — это бесплатная онлайн-игра про Криминальную Россию с уникальной атмосферой, большой игровой аудиторией и открытым игровым миром. Русские города и деревни, иностранные и отечественные автомобили, а также множество работ и профессий

Документы и контакты

2014 — 2026 © AMAZING.GG
Назад
Вверх
Светлая Ночь Дракула