Р Е Ш Е Н И Е
Нижегородского областного суда
| Г. Арзамас | 28 ноября 2025 года |
...Нижегородский областной суд, в составе:
...Председателя Нижегородского областного суда Волков Романа Дмитриевича (далее - Волков Р.Д.),
...Административного истца Романова Александра Сергеевича (далее - Романов А.С. или истец),
...Административного ответчика Морковкина Ивана Александровича (далее Морковкин И.А.),
...Представителя административного ответчика Мироного Мишеля Александровича (далее - представитель ответчика),
Рассмотрел материалы административного производства №03а-00/2025 по по административному исковому заявлению гр. Романова Александра Сергеевича к начальнику УФСБ по Нижегородской области, генерал-майору Морковкину Ивану Александровичу, об оспаривании действий (бездействий) должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
...24 ноября 2025 года, Романов А.С., обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействий) должностного лица к действующему начальнику УФСБ по Нижегородской области, генерал-майору Морковкину И.А. в части необоснованного отказа в удовлетворении жалобы на сотрудника УФСБ со стороны Романова А.С.
...В целях восстановления нарушенных прав административный истец просит суд признать действие Морковкина И.А. в части отклонения жалобы, незаконным, выплатить ему моральную компенсацию в размере 50.000 рублей.
...Таким образом 19 ноября 2025 года Романов А.С., обратился с жалобой на сотрудника УФСБ по Нижегородской области в приемную данного органа. В своей жалобе заявитель указал на незаконные действия сотрудника заключавшиеся в жестоком обращении с ним при задержании. Романов А.С., был задержан 19 ноября 2025 по подозрению в совершении преступления предусмотренное ст. 45 УК. После задержания сотрудниками УФСБ по Нижегородской области истец был доставлен в территориальный орган государственной безопасности для проведения процессуальных действий. В момент досмотра Романова А.С., из здания УФСБ по Нижегородской области появляется должностное лицо, относящиеся к данному органу исполнительной власти. Данный сотрудник подошел к сотрудникам проводившим задержание с последующим вопросом о том, что у них произошло. Истец в грубой форме реагирует на данного сотрудника, после чего последний надевает мешковидный предмет на голову истца и наносит удар тупым предметом. Данные действия подтверждаются видеоматериалам прикрепленному к указанной жалобе.
...21 ноября 2025 года со стороны действующего руководителя УФСБ по Нижегородской области, генерал-майора Морковкина И.А., выносится решение об отказе в удовлетворении жалобы на действие сотрудников УФСБ с указанием на то, что все действия сотрудников выполнены в рамках действующего законодательства.
...При рассмотрении дела судом первой инстанции, с обоих сторон возникшего спора были истребованы письменные объяснения произошедшего. Административный ответчик, а также его представитель в объяснении указывают на действительный факт применения сотрудником УФСБ по Нижегородской области специального средства в виде мешковидного предмета по отношению к истцу.
...Суд устанавливает, что действующим законодательством не регламентируется применение специального средства в виде мешковидного предмета сотрудниками государственной безопасности, однако такое право предусматривается Федеральным Законом №17-ФЗ "О полиции" конкретно в части второй статьи шестой указанного закона. Исходя из позиции аналогии закона суд указывает, что право на применение сотрудниками государственной безопасности специального средства в виде мешковидного предмета допускается в случае явного проявления неадекватного (по мнению сотрудников) поведения, криков, коверканья слов или передразнивания сотрудников. Также суд указывает, что одним из принципов работы сотрудников государственной безопасности является гуманизм исходя из положений статьи второй Федерального Закона №54-ФЗ "О Федеральной службе безопасности". Исходя из материалов поданной жалобы со стороны истца действительно присутствовал факт грубого обращения к сотруднику УФСБ, однако выражение проговоренное истцом не может служить основанием для применения специального средства в виде мешковидного предмета. Судом также установлено, что действия других сотрудников УФСБ по Нижегородской области, на которых аналогично была подана жалоба являются законными в силу положений статьи третьей, девятой и десятой ранее упомянутого закона.
...Во время рассмотрения производства в суд, совместно с письменными объяснениями стороны ответчика, было подано возражение касательно выдвинутых истцом требований в административном исковом заявлении. Так сторона ответчика считает, что выдвинутое требование истцом о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности не рассматривается в порядке административного судопроизводства, а также указывает на отсутствие нормативных актов, на основании которых должны быть проверены нарушенные права. Указанное возражение подлежит удовлетворению частично. Привлечение должностных лиц к дисциплинарной ответственности действительно не рассматривается в порядке административного судопроизводства в силу статьи первой КАС. Возражение касательно отсутствия нормативных актов на основе которых подлежит проверить нарушенные права не подлежит удовлетворению в силу отсутствие нормативных актов и/или документов регламентирующих процесс рассмотрения жалоб. Возражения также поступили от административного истца в части необоснованного вмешательства в процесс доверенного лица. Суд указывает на то, что участие представителя административного ответчика является законным на основании положений ст. 27 КАС, по которой в производстве могут быть привлечены представители сторон, по доверенности. Настоящая доверенность была предоставлена суду.
...Суд исходя из предъявленных суду доказательств действительно устанавливает факт незаконного применение сотрудником УФСБ по Нижегородской области специального средства в виде мешковидного предмета, в связи с чем считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части требования о признании незаконным отказа в удовлетворении жалобы Морковкиным И.А. в силу вышеупомянутых обстоятельств. Взыскание морального вреда по настоящему предмету спора невозможно в силу отсутствия факторов, способствующих его развитию.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 92, 94, 95, 107 КАС, суд,
РЕШИЛ:
...- Административное исковое заявление Романова А.С. к Морковкину И.А. об оспаривании действий (бездействий) должностного лица удовлетворить частично.
...- Признать действия Морковкина И.А., неправомерными, в связи с чем обязать пересмотреть жалобу Романова А.С. в части неправомерного применения должностным лицом УФСБ мешковидного предмета.
...Настоящее решение суда вступает в законную силу по истечению трех дней со дня его вынесения, а также в этот же срок может быть обжаловано в суде апелляционной инстанции Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в порядке КАС.
Председатель
Нижегородского областного суда | VOLKOV | Волков Р.Д. |
((OOC: Документ составлен в рамках внутриигрового мира Amazing Online Titan. В реальной жизни документ не имею юридической силы, а все совпадения с реальными лицами (в т.ч. юридическими) являются случайностью))
