Нижегородский областной суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Лопушков Алексей Мамбетович
Адрес проживания: Нижегородская область, г. Южный, ул. Неделина Парадная 2, кв. 20
Контактный телефон ((игровой)): 828-2
Ответчики: сотрудник ДПС (младший сержант) Граф Монтер; сотрудник УФСБ, позывной «Вулкан»
Контактный телефон ((игровой)): неизвестен
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконными действий должностных лиц
Основания искового заявления:
22.07.2026 около 02:03 в отношении меня применены спецсредство и наручники сотрудником ДПС Граф Монтером, после чего процессуальный контроль принял сотрудник УФСБ «Вулкан». На мои вопросы об основаниях он прямо заявил, что действует по предположению: «я предполагаю», «мои догадки подтвердились», а впоследствии на прямой вопрос об основаниях применения спецсредств и наручников ответил отказом: «Я не обязан говорить».
Первоначально основанием было названо нахождение в неполной одежде («вы сейчас ходите голым по городу») как признак мелкого хулиганства. Протокол об административном задержании (ст. 21.2 КоАП: дата, время, место, обстоятельства и мотивы задержания, данные сторон, подпись либо отметка об отказе от подписи) составлен не был, штраф не назначен - основание не доведено до завершения. Лишь после применения спецсредств и наручников, при проверке документов, установлено моё нахождение в федеральном розыске - то есть уже после применения мер принуждения.
Я также находился в медицинской маске. Контртеррористическая операция «Заслон-1» завершилась 18.07.2026 в 23:59, то есть на момент событий её режим не действовал.
Первое. Меры принуждения применены по предположению, а не по установленному факту. Собственные слова «Вулкана» - «я предполагаю», «мои догадки подтвердились» - подтверждают, что спецсредства и задержание применены до установления действительных оснований. Нарушены ФЗОП ст. 4 п. 1 (в части действий Граф Монтера), Конституция ст. 22 п. 2 и ст. 25 (презумпция невиновности).
Второе. Отказ назвать основания задержания по требованию. На прямой вопрос об основаниях применения спецсредств и наручников «Вулкан» заявил: «Я не обязан говорить». Закон об УФСБ ст. 14 ч. 5 п. 4 прямо обязывает военнослужащего ФСБ назвать основания задержания по требованию задержанного лица; отказ их назвать является прямым нарушением данной обязанности и не позволяет проверить законность произведённых действий.
Третье. Ношение маски не могло служить основанием для подозрений: КТО «Заслон-1» завершилась 18.07.2026, а закон об УФСБ ст. 11 ч. 1 п. 8 в любом случае исключает маску из числа таких оснований.
Четвёртое. Заявленное основание «мелкое хулиганство» не доведено до процессуального завершения. Протокол об административном задержании по ст. 21.2 КоАП не составлен, административное наказание не назначено - основание фактически оставлено без процессуального оформления и не может считаться подтверждённым.
Пятое. Установление статуса розыска произошло после применения мер принуждения, что подтверждает применение мер при отсутствии на момент их применения установленных оснований.
Шестое. На заявление истца «я не сопротивлялся, я не уходил» ответчик задал вопрос «а почему ты убегал?», прямо противоречащий предшествующему собственному заявлению истца, зафиксированному на той же записи, и не опровергнутый ответчиками.
Седьмое. Неверно указанное правовое основание. Сотрудник «Вулкан» сослался на закон об УФСБ ст. 14 ч. 2 п. 1 (задержание подозреваемых в преступлении - по правилам УПК). Фактическим же основанием был назван розыск, для которого предусмотрен отдельный п. 3 той же части. Ссылка на п. 1 вместо п. 3 - либо небрежность, ставящая под сомнение обдуманность решения, либо означает, что ко мне фактически применялся уголовно-процессуальный порядок без соблюдения его гарантий (без возбуждения дела и составления процессуальных документов). Дополнительно прошу суд установить фактическую продолжительность задержания по представленным доказательствам и оценить её соответствие сроку в 1 час, установленному ст. 14 ч. 1 закона об УФСБ.
Прошу суд:
– признать применение спецсредства и наручников 22.07.2026 сотрудником Граф Монтером незаконным ввиду отсутствия установленных на момент их применения оснований;
– признать отказ сотрудника «Вулкан» назвать основания задержания по требованию нарушением закона об УФСБ ст. 14 ч. 5 п. 4;
– признать использование факта ношения маски основанием для каких-либо подозрений неправомерным;
– признать заявленное основание «мелкое хулиганство» неподтверждённым ввиду отсутствия протокола по ст. 21.2 КоАП и неприменения административного наказания;
– признать неправомерной ссылку на закон об УФСБ ст. 14 ч. 2 п. 1 при фактическом основании в виде розыска (ст. 14 ч. 2 п. 3).
К административному исковому заявлению прилагаю:
— Копию паспорта;
— Видеозапись от 22.07.2026 (Приложение № 1).
Дата: «22» июля 2026 года.
Подпись истца: Лопушков А. М.
|
