Административное исковое заявление - Картезз К.Д.

[Kirill Kartezz]

Нижегородский областной суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Картезз Кирилл Дмитриевич
Адрес проживания: г. Южный, ул. Чернышевского, 2
Контактный телефон: 537-600

Ответчик: Правительство Нижегородской области
Адрес: пгт. Батырево, ул. Мира 4
Контактный телефон: неизвестно​

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​

о признании незаконными решений о применении дисциплинарных взысканий, действий должностного лица, отмене выговоров и компенсации морального вреда​

Я, Картезз Кирилл Дмитриевич, являюсь старшим оперуполномоченным отдела собственной безопасности Управления Министерства внутренних дел по Нижегородской области (ОСБ УМВД при ГУ МВД).

Основания искового заявления:

3 июня 2026 г. примерно в 18:20 я прибыл в здание Правительства Нижегородской области для выяснения обстоятельств привлечения сотрудника ОБ ППСП к дисциплинарной ответственности. На мне была маска, поскольку до этого я участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях, требующих конспирации, и по невнимательности не снял её по окончании ОРМ. Законных требований о снятии маски в мой адрес не поступало. В холле здания находились гражданские лица, создававшие шум и мешавшие беседе, поэтому мы с сотрудником ОБ ППСП перешли в коридор между холлом и кабинетом губернатора. Там я выслушал сотрудника ОБ ППСП, после чего уточнив у сотрудника полиции кем конкретно было выдано дисциплинарное взыскание, он указал на рядом стоящему мужчину в черном костюме на котором был надет красный галстук. Как положено я, представился, по требованию данного лица для ознакомления предоставил в развернутом виде служебное удостоверение, после ознакомления сложил его в нагрудный карман. Данное лицо самостоятельно идентифицировало себя как «сотрудник Правительства» (ФИО и должность неизвестны), я спросил, на каком основании был вынесен выговор сотруднику ОБ ППСП. Вместо ответа это лицо потребовало: «Покидаем данную территорию». Я попросил разъяснить основания требования, получив ответ: «Я не обязан отчитываться». Далее я потребовал предъявить служебное удостоверение для подтверждения должностного статуса, однако получил отказ: «Я не предоставляю, не обязан предоставлять». После повторной просьбы представиться по форме, мужчина в черном костюме представился как "Глава администрации" не уточнив какого конкретно района Нижегородской области. В ходе неоднократных просьб представиться по форме и назвать фамилию, наконец поступил ответ "Аурелио". После того как я вышел на улицу и начал беседу с гражданским лицом, за мной вышел "Глава администрации, Аурелио" от него были услышаны просьбы "приспустить масочку" на что от меня поступил отказ. Через 3 минуты мне поступило уведомление о наложении на меня двух дисциплинарных взысканий в виде выговоров (с занесением в личное дело): по статье 1 Федерального постановления («Нарушение законодательства») – якобы за невыполнение законного требования сотрудника Правительства; По статье 14 Федерального постановления («Ношение маски») – за нахождение в маске. Согласно статьи 17

Выговор по ст. 1 ФП (невыполнение требования) является незаконным: в соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального постановления (раздел «Служебные документы») - сотрудники (военнослужащие) государственных ведомств, находясь при исполнении должностных (служебных) обязанностей, обязаны предъявлять свое служебное удостоверение в развернутом виде гражданским лицам, по их первому требованию.
Должностное лицо Правительства, отказавшись предъявить удостоверение по моему законному требованию, нарушило ст. 16 ФП. Следовательно, его распоряжение «покинуть территорию» не может считаться законным, а моё его неисполнение не образует состава дисциплинарного проступка по ст. 1 ФП («нарушение законодательства»). Требование неуполномоченного или неподтвердившего свои полномочия лица не является обязательным для исполнения.

Выговор по ст. 14 ФП (ношение маски) является незаконным: статья 14 Федерального постановления устанавливает - Запрещается ношение медицинской маски во время рабочего дня или при исполнении должностных (служебных) обязанностей, за исключением сотрудников (военнослужащих), приведенных в приложении №2. Статья 8 Приложения №2 к ФЗ «О полиции» (ОРД) прямо предоставляет сотрудникам, осуществляющим ОРД, право применять меры конспирации (маски). Я, как старший оперуполномоченный ОСБ УМВД при ГУ МВД, имею право на проведение ОРД и, следовательно, на ношение маски при их проведении. Даже если маска осталась на мне по невнимательности после окончания ОРМ, это не образует состава дисциплинарного проступка, поскольку умысла на нарушение не было, а законного требования о снятии маски мне не предъявлялось. Само по себе нахождение в маске без законного требования о её снятии не является нарушением.

В соответствии с пунктом 2 Общих положений Федерального постановления, надзор за соблюдением ФП осуществляют ФСБ и Правительство, они же применяют меры дисциплинарного воздействия. Однако это не означает, что любой сотрудник Правительства вправе выносить выговоры – необходимы либо прямые должностные полномочия, либо делегирование. Поскольку лицо, применившее взыскания, отказалось предъявить удостоверение и не подтвердило свои полномочия, имеются обоснованные сомнения в его праве налагать дисциплинарные взыскания. В случае отсутствия таких полномочий решения о выговорах являются ничтожными.

Наложение дисциплинарных взысканий (выговоров) с занесением в личное дело порочит мою честь, достоинство и деловую репутацию как сотрудника органов внутренних дел, создаёт препятствия для дальнейшего прохождения службы, ограничивает возможность карьерного роста. Я испытываю нравственные страдания, стресс, чувство несправедливости, что причиняет мне моральный вред. Компенсацию морального вреда оцениваю в 300 000 рублей (с учётом степени унижения, моего служебного положения и тяжести незаконно применённых взысканий).

Иск подаётся на основании: статьи 1, 53, 97, 99 КАС (обжалование решений, действий (бездействия) органов, наделённых публичными полномочиями; рассмотрение дисциплинарных споров – ч. 4 ст. 1 КАС), статьи 31 КАС (обязанность доказывания законности оспариваемых решений лежит на административном ответчике).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 57, 97, 99 КАС,

Прошу суд:

— признать незаконными действия должностного лица Правительства Нижегородской области по вынесению дисциплинарных взысканий в виде выговора по статье 1 Федерального постановления и выговора по статье 14 Федерального постановления от 3 июня 2026 г. в отношении меня Картезза Кирилла Дмитриевича.
— обязать административного ответчика – Правительство Нижегородской области – отменить указанные дисциплинарные взыскания (выговоры) с исключением записи о них из моего личного дела.
— привлечь к дисциплинарной ответственности должностне лицо Правительства Нижегородской области выдавшего мне Картеззу Кириллу Дмитриевичу дисциплинарные взыскания в виде выговора по статье 1 Федерального постановления и выговора по статье 14 Федерального постановления от 3 июня 2026 г.
— взыскать с административного ответчика в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

К административному исковому заявлению прилагаю:

— Копия паспорта административного истца (на электронном носителе, 1 экз.).
— Копия трудовой книжки (на электронном носителе, 1 экз.).
— Копия служебного удостоверения (на электронном носителе, 1 экз.).
— CD-диск с файлами (прошу приобщить к материалам дела):
1. Видеозапись разговора с сотрудником Правительства (дата и время съёмки: 03.06.2026, 18:15–18:25, место: здание Правительства, автор съёмки – Картезз К.Д., условия – открыто, без искажений).
— Копия Федерального постановления (на бумажном носителе, 1 экз.).
— Копия ФЗ "О полиции" от 20.11.2025 № 3-ФЗ (на бумажном носителе, 1 экз.).
— Копия Трудового кодекса (на бумажном носителе, 1 экз.).

Дата: «04» июня 2026 года.
Подпись истца:

/Картезз Кирилл Дмитриевич​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Maras_Flores]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству​

г. Арзамас 5 июня 2026 года

Дело №45-56/2026​

Судья Нижегородской области Флорес Марас Андерсон, рассмотрев административное исковое заявление Картезз Кирилл Дмитриевича к Правительству Нижегородской области, об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:​

Административное исковое Картезз К.Д к Правительству Но, об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, соответствует требованиям, предъявляемыми ст. 57-58 КАС и подано с соблюдением правил подсудности, подсудно данному суду.
Обстоятельств, препятствующих принятию заявления нет.
В соответствие со ст. 59 КАС судья в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается производство по административному делу в суде первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 9, 38, 59, 61 КАС, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:​

Исковое заявление Картезз К.Д. к Правительству Но, об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, принять к своему производству и возбудить административное дело.
Определить состав лиц, участвующих в деле:
- административный истец – Картезз Кирилл Дмитриевич
- административный ответчик – Правительство Нижегородской области
Установить срок для представления в суд возражений, отзывов в письменной форме по существу административного/уголовного искового заявления и направления их копии истцу, до 08.06.2026
Суд предлагает сторонам провести примирительную процедуру путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону.

Судья по Нижегородской области

Флорес М.А.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Javier Aurelio]

В Нижегородский областной суд г. Арзамас, ул. Калинина, 29 Аурелио Хавьер Теодорович, г. Арзамас, ул. Пладина, 6, ос. № 10, телефон: 90-00-99 адрес электронной почты: aamazing.javier@gmail.com​ ХОДАТАЙСТВО о допущенных нарушениях требований к исковому заявлению​ ㅤㅤПри ознакомлении с материалами дела мной установлено, что исковое заявление, принятое судом к производству, не соответствует требованиям процессуального законодательства, а именно: в исковом заявлении отсутствуют сведения о серийном номере документа, что является основанием для оставления искового заявления без движения в соответствии со статьёй 55 Кодекса административного судопроизводства. ㅤㅤСогласно требованиям процессуального законодательства исковое заявление должно содержать все предусмотренные законом сведения и реквизиты. При несоблюдении указанных требований суд обязан принять предусмотренные законом меры по устранению недостатков искового заявления. ㅤㅤНесмотря на наличие указанных недостатков, исковое заявление было принято к производству суда, что нарушает установленный процессуальный порядок рассмотрения дела. ​ На основании изложенного ПРОШУ СУД:​ Проверить соответствие искового заявления требованиям процессуального законодательства. Дать оценку обстоятельствам принятия искового заявления при наличии указанных недостатков. Принять процессуальное решение, предусмотренное законом, в связи с выявленными нарушениями. «05» июня 2026 г. Х.Т. Аурелио​

 

[Kirill Kartezz]

Нижегородский областной суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Картезз Кирилл Дмитриевич
Адрес проживания: г. Южный, ул. Чернышевского, 2
Контактный телефон: 537-600

Ответчик: Правительство Нижегородской области
Адрес: пгт. Батырево, ул. Мира 4
Контактный телефон: неизвестно​

ВОЗРАЖЕНИЕ​

на ходатайство Аурелио Х.Т. о допущенных нарушениях требований к исковому заявлению​

Уважаемый суд!

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело №45-56/2026 по моему административному иску к Правительству Нижегородской области о признании незаконными дисциплинарных взысканий, отмене выговоров и компенсации морального вреда.

05 июня 2026 г. от гражданина Аурелио Хавьера Теодоровича поступило ходатайство, в котором он просит проверить соответствие моего искового заявления требованиям процессуального законодательства, ссылаясь на отсутствие в нём "серийного номера документа" и на статью 55 КАС.

Считаю данное ходатайство необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

1. Аурелио Х.Т. не обладает правом на подачу такого ходатайства, в соответствии со статьёй 19 КАС, лицами, участвующими в деле, являются: стороны, заинтересованные лица, а также органы и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц.
На момент подачи ходатайства Аурелио Х.Т. не привлечён судом к участию в деле в каком-либо процессуальном статусе:
- он не является административным ответчиком (ответчик – Правительство Нижегородской области);
- он не привлечён в качестве заинтересованного лица (статья 23 КАС);
- он не является моим представителем;
- он не обращался в суд в защиту моих интересов или интересов неопределённого круга лиц.
Таким образом, Аурелио Х.Т. не наделён процессуальным правом заявлять ходатайства об оценке законности принятия искового заявления к производству. Его обращение является процессуально ничтожным и не порождает правовых последствий.

2. В своём ходатайстве Аурелио Х.Т. утверждает, что в исковом заявлении отсутствует "серийный номер документа", и ссылается на статью 55 КАС как на основание для оставления иска без движения. Однако статья 55 КАС регламентирует отказ в принятии административного искового заявления, а не оставление без движения. При этом ни статья 55, ни статья 57 КАС ("Оставление административного искового заявления без движения") не содержат требования об указании в иске "серийного номера документа". Перечень обязательных сведений, которые должно содержать административное исковое заявление, установлен статьёй 53 и статьёй 97 КАС. В частности, для дел об оспаривании решений, действий должностных лиц (статья 97) требуются:
- наименование органа или должностного лица;
- дата и место совершения действия;
- содержание оспариваемого решения (бездействия);
- указание на нарушенные права и свободы;
- требование истца.
Все эти сведения в моём исковом заявлении присутствуют в полном объёме. Требование о "серийном номере документа" ни КАС, ни иными федеральными законами не предусмотрено. Данный термин является неопределённым и не относится к числу обязательных реквизитов искового заявления.

3. Поведение Аурелио Х.Т., не являющегося участником процесса, но пытающегося вмешаться в него с формальными и юридически несостоятельными доводами, свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами. Цель такого ходатайства - не защита чьих-либо прав, а создание препятствий для рассмотрения дела по существу.

Прошу суд:

— признать ходатайство Аурелио Хавыера Теодоровича от 05.06.2026 г. поданным ненадлежащим лицом, не имеющим процессуального права на его подачу.
— отказать в удовлетворении ходатайства Аурелио Х.Т. в полном объёме как необоснованном и противоречащем нормам КАС.
— рассмотреть административное дело по существу в установленные законом сроки, не допуская необоснованного затягивания процесса.

К административному исковому заявлению прилагаю:

— Копия определения суда о принятии искового заявления к производству (на бумажном носителе, 1 экз.).

Дата: «05» июня 2026 года.
Подпись истца:

/Картезз Кирилл Дмитриевич​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kirill Kartezz]

Нижегородский областной суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Картезз Кирилл Дмитриевич
Адрес проживания: г. Южный, ул. Чернышевского, 2
Контактный телефон: 537-600

Ответчик: Правительство Нижегородской области
Адрес: пгт. Батырево, ул. Мира 4
Контактный телефон: неизвестно​

ЗАЯВЛЕНИЕ​

об отказе от проведения примирительной процедуры​

Уважаемый суд!

Определением Нижегородского областного суда от 05 июня 2026 г. моё административное исковое заявление принято к производству. Одновременно суд предложил сторонам провести примирительную процедуру - переговоры, посредничество, медиацию, судебное примирение или иные примирительные процедуры. Изучив данное предложение, сообщаю суду, что отказываюсь от участия в какой-либо примирительной процедуре по настоящему делу по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 61 КАС, примирение сторон возможно только в случае допустимости взаимных уступок сторон. В моём иске оспариваются:
- законность двух дисциплинарных взысканий (выговоров), наложенных должностным лицом, отказавшимся подтвердить свои полномочия;
- действия этого должностного лица, нарушившего пункт 3 статьи 16 Федерального постановления (отказ предъявить служебное удостоверение).

Дисциплинарное взыскание либо является законным, либо незаконным - третьего варианта нет. Оно либо подлежит отмене, либо нет. Моя деловая репутация сотрудника органов внутренних дел либо восстанавливается, либо нет. Компенсация морального вреда либо присуждается, либо нет. Никакие "взаимные уступки" в данном споре невозможны, поскольку:
- признание мной обоснованности хотя бы одного из выговоров означало бы согласие с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности;
- отказ ответчика от выговоров в обмен на моё согласие на что-либо противоречил бы публично-правовому характеру отношений

На момент подачи иска и на настоящий момент достоверно не установлено, кто именно вынес решения о выговорах. Неизвестно, обладало ли это лицо полномочиями на применение дисциплинарных взысканий. Без установления личности и должностного статуса данного лица невозможно: определить, с кем именно вести переговоры, обсуждать какие-либо условия примирения, заключать соглашение о примирении, так как неизвестен надлежащий представитель ответчика по данному аспекту спора. Суд в определении указал состав лиц: истец и Правительство Нижегородской области. Однако предметом спора являются конкретные действия неустановленного должностного лица. Переговоры с Правительством как органом без идентификации конкретного виновного лица не имеют смысла, поскольку Правительство может не признавать свои полномочия по отмене выговоров, вынесенных неустановленным лицом.

В соответствии со статьёй 99 КАС, при удовлетворении иска суд обязывает административного ответчика устранить нарушения прав истца. Только судебное решение, которым оспариваемые выговоры признаются незаконными и отменяются, обеспечивает:
- публичное подтверждение незаконности действий должностного лица;
- безусловное исключение записей о выговорах из личного дела;
- возможность дальнейшего обжалования и привлечения виновного к ответственности.
Никакое примирительное соглашение не может дать такого же публичного и безусловного результата. Более того, в случае заключения мирового соглашения я лишаюсь права на обжалование и на привлечение должностного лица к дисциплинарной ответственности.

Примирение предполагает обоюдное желание сторон урегулировать спор. Однако у меня отсутствуют какие-либо основания полагать, что ответчик или неустановленное должностное лицо готовы к добросовестным переговорам.

Прошу суд:

— принять к сведению мое заявление об отказе участия в примирительной процедуре (переговорах, посредничестве, медиации, судебном примирении и иных примирительных процедурах) по административному делу №45-56/2026
— продолжить рассмотрение административного дела по существу в общем порядке, установленном КАС.
— рассмотреть административное дело по существу в установленные законом сроки, не допуская необоснованного затягивания процесса.

К административному исковому заявлению прилагаю:

— Копия определения суда о принятии искового заявления к производству (на бумажном носителе, 1 экз.).

Дата: «05» июня 2026 года.
Подпись истца:

/Картезз Кирилл Дмитриевич​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Maras_Flores]

В Нижегородский областной суд г. Арзамас, ул. Калинина, 29 Аурелио Хавьер Теодорович, г. Арзамас, ул. Пладина, 6, ос. № 10, телефон: 90-00-99 адрес электронной почты: aamazing.javier@gmail.com​ ХОДАТАЙСТВО о допущенных нарушениях требований к исковому заявлению​ ㅤㅤПри ознакомлении с материалами дела мной установлено, что исковое заявление, принятое судом к производству, не соответствует требованиям процессуального законодательства, а именно: в исковом заявлении отсутствуют сведения о серийном номере документа, что является основанием для оставления искового заявления без движения в соответствии со статьёй 55 Кодекса административного судопроизводства. ㅤㅤСогласно требованиям процессуального законодательства исковое заявление должно содержать все предусмотренные законом сведения и реквизиты. При несоблюдении указанных требований суд обязан принять предусмотренные законом меры по устранению недостатков искового заявления. ㅤㅤНесмотря на наличие указанных недостатков, исковое заявление было принято к производству суда, что нарушает установленный процессуальный порядок рассмотрения дела.​ На основании изложенного ПРОШУ СУД:​ Проверить соответствие искового заявления требованиям процессуального законодательства. Дать оценку обстоятельствам принятия искового заявления при наличии указанных недостатков. Принять процессуальное решение, предусмотренное законом, в связи с выявленными нарушениями. «05» июня 2026 г. Х.Т. Аурелио​

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии ходатайства​

г. Арзамас 5 июня 2026

Дело №45-56/2026​

Cудья Нижегородской области Флорес Марас Андерсон, рассмотрев ходатайство Аурелио Хавьера Теодоровича , об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:
​

05.06.2026, гр. Аурелио Хавьер Теодорович подал в Нижегородский областной суд ходатайство.
При рассмотрении искового заявления, установлен факт, что настоящее заявление подано в нарушении требований ст.ст. 58-59 КАС.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 9, 23 КАС, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:​

Ходатайство Аурелио Хавьера Теодоровича, отказать в принятии к производству.

Cудья по Нижегородской области

Флорес М.А,​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Maras_Flores]

Нижегородский областной суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Картезз Кирилл Дмитриевич
Адрес проживания: г. Южный, ул. Чернышевского, 2
Контактный телефон: 537-600

Ответчик: Правительство Нижегородской области
Адрес: пгт. Батырево, ул. Мира 4
Контактный телефон: неизвестно​

ЗАЯВЛЕНИЕ​

об отказе от проведения примирительной процедуры​

Уважаемый суд!

Определением Нижегородского областного суда от 05 июня 2026 г. моё административное исковое заявление принято к производству. Одновременно суд предложил сторонам провести примирительную процедуру - переговоры, посредничество, медиацию, судебное примирение или иные примирительные процедуры. Изучив данное предложение, сообщаю суду, что отказываюсь от участия в какой-либо примирительной процедуре по настоящему делу по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 61 КАС, примирение сторон возможно только в случае допустимости взаимных уступок сторон. В моём иске оспариваются:
- законность двух дисциплинарных взысканий (выговоров), наложенных должностным лицом, отказавшимся подтвердить свои полномочия;
- действия этого должностного лица, нарушившего пункт 3 статьи 16 Федерального постановления (отказ предъявить служебное удостоверение).

Дисциплинарное взыскание либо является законным, либо незаконным - третьего варианта нет. Оно либо подлежит отмене, либо нет. Моя деловая репутация сотрудника органов внутренних дел либо восстанавливается, либо нет. Компенсация морального вреда либо присуждается, либо нет. Никакие "взаимные уступки" в данном споре невозможны, поскольку:
- признание мной обоснованности хотя бы одного из выговоров означало бы согласие с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности;
- отказ ответчика от выговоров в обмен на моё согласие на что-либо противоречил бы публично-правовому характеру отношений

На момент подачи иска и на настоящий момент достоверно не установлено, кто именно вынес решения о выговорах. Неизвестно, обладало ли это лицо полномочиями на применение дисциплинарных взысканий. Без установления личности и должностного статуса данного лица невозможно: определить, с кем именно вести переговоры, обсуждать какие-либо условия примирения, заключать соглашение о примирении, так как неизвестен надлежащий представитель ответчика по данному аспекту спора. Суд в определении указал состав лиц: истец и Правительство Нижегородской области. Однако предметом спора являются конкретные действия неустановленного должностного лица. Переговоры с Правительством как органом без идентификации конкретного виновного лица не имеют смысла, поскольку Правительство может не признавать свои полномочия по отмене выговоров, вынесенных неустановленным лицом.

В соответствии со статьёй 99 КАС, при удовлетворении иска суд обязывает административного ответчика устранить нарушения прав истца. Только судебное решение, которым оспариваемые выговоры признаются незаконными и отменяются, обеспечивает:
- публичное подтверждение незаконности действий должностного лица;
- безусловное исключение записей о выговорах из личного дела;
- возможность дальнейшего обжалования и привлечения виновного к ответственности.
Никакое примирительное соглашение не может дать такого же публичного и безусловного результата. Более того, в случае заключения мирового соглашения я лишаюсь права на обжалование и на привлечение должностного лица к дисциплинарной ответственности.

Примирение предполагает обоюдное желание сторон урегулировать спор. Однако у меня отсутствуют какие-либо основания полагать, что ответчик или неустановленное должностное лицо готовы к добросовестным переговорам.

Прошу суд:

— принять к сведению мое заявление об отказе участия в примирительной процедуре (переговорах, посредничестве, медиации, судебном примирении и иных примирительных процедурах) по административному делу №45-56/2026
— продолжить рассмотрение административного дела по существу в общем порядке, установленном КАС.
— рассмотреть административное дело по существу в установленные законом сроки, не допуская необоснованного затягивания процесса.

К административному исковому заявлению прилагаю:

— Копия определения суда о принятии искового заявления к производству (на бумажном носителе, 1 экз.).

Дата: «05» июня 2026 года.
Подпись истца:

/Картезз Кирилл Дмитриевич​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии отказа от проведения примирительной процедуры​ г. Арзамас 08 июня 2026 года Дело №45-56/2026​ Судья Нижегородского областного суда Флорес М.А., рассмотрев заявление Картезза Кирилла Дмитриевича, об отказе от примирительных процедурах. УСТАНОВИЛ:​ Определением Нижегородского областного суда от 08 июня 2026 г. административное исковое заявление Картезза К.Д. принято к производству, сторонам предложено провести примирительную процедуру (переговоры, посредничество, медиацию, судебное примирение) в порядке статьи 61 КАС. Административный истец представил в суд заявление об отказе от участия в какой-либо примирительной процедуре по настоящему делу. Изучив представленное заявление, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 61 КАС, примирение сторон возможно только в случае допустимости взаимных уступок сторон. Административный истец в своем заявлении обосновал невозможность взаимных уступок, указав, что предмет спора (законность дисциплинарных взысканий) не допускает компромисса. Согласно статье 10 КАС, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом стороны пользуются равными правами, включая право на отказ от совершения определенных процессуальных действий, если такой отказ не противоречит закону. Отказ от проведения примирительной процедуры является процессуальным правом административного истца. Данный отказ не препятствует дальнейшему рассмотрению административного дела по существу, поскольку предложение суда о проведении примирительных процедур носит рекомендательный характер. Принимая во внимание, что проведение примирительных процедур без согласия одной из сторон невозможно и противоречит принципу добровольности, суд считает необходимым продолжить подготовку дела к судебному разбирательству в общем порядке. На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 61, 62 Кодекса административного судопроизводства, суд ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Заявление административного истца Картезза Кирилла Дмитриевича об отказе от участия в примирительной процедуре принять к сведению. 2. Производство по административному делу № 45-56/2026 по административному иску Картезза К.Д. к Правительству Нижегородской области об оспаривании дисциплинарных взысканий, действий должностного лица, восстановлении деловой репутации, компенсации морального вреда продолжить рассмотрением по существу в общем порядке, установленном КАС. 3. Настоящее определение не препятствует возобновлению примирительных процедур по инициативе сторон в порядке статьи 61 КАС. 4. Копию настоящего определения направить лицам, участвующим в деле. Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путём подачи частной жалобы в течение пяти дней со дня вынесения определения. Судья Нижегородского областного суда ​ М.А Флорес​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Maras_Flores]

​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об истребовании доказательств​ г. Арзамас 08 июня 2026 года Дело №-45-56/2026​ Нижегородский областной суд, в составе: Судьи Нижегородского областного суда Флорес М.А., рассмотрев административно исковое заявление Картезза К.Д. к Правительству Нижегородской области, о признании незаконными действий должностного лица, отмене дисциплинарных взысканий, и привлечении к дисциплинарной ответственности. УСТАНОВИЛ:​ В производстве Нижегородского областного суда находится административное исковое заявление Картезза Кирилла Дмитриевича к Правительству об оспаривании решений, действий (бездействия) административного ответчика от 04 июня 2026 года. Из административного искового заявления следует, что 03 июня 2026 года возле здания Правительства Нижегородской области неустановленным должностным лицом ответчика на истца – Картезз К.Д. – были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора по статье 1 Федерального постановления и выговора по статье 14 Федерального постановления. При этом должностное лицо, применившее взыскания, не представилось, служебное удостоверение не предъявило, свои фамилию, имя, отчество и должность не сообщило. Для правильного разрешения дела, в том числе для определения надлежащего административного ответчика по требованиям о признании действий незаконными и о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности, необходимо установить, какое именно должностное лицо Правительства Нижегородской области приняло решение о наложении на Картезза К.Д. указанных дисциплинарных взысканий, а также получить копии фото, видео, аудио-фиксаций, на основании которых и в соответствии с которыми были вынесены эти взыскания. Согласно части 1 статьи 32 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС), суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. В силу части 2 статьи 31 КАС обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган и должностное лицо. Поскольку самостоятельно получить указанные сведения административный истец не может, а они имеют существенное значение для рассмотрения дела, суд считает необходимым истребовать их у административного ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 60, 62 КАС ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Истребовать у Правительства Нижегородской области следующие сведения и материалы: - точные фамилию, имя, отчество и должность лица, являющегося должностным лицом Правительства Нижегородской области, которое 03 июня 2026 года в конференц-зале по адресу: пгт. Батырево, ул. Мира, д. 4, приняло решение о наложении на Евсеева Николая Сергеевича дисциплинарных взысканий в виде выговора по статье 1 Федерального постановления и выговора по статье 2 Федерального постановления; - надлежащим образом заверенные копии всех материалов фото-, видео-, аудио-фиксаций, связанных с привлечением Картезза К.Д. к дисциплинарной ответственности 03 июня 2026 года. 2. Установить срок для представления истребованных доказательств – 3 (три) дня со дня получения копии настоящего определения. 3. Разъяснить Правительству Нижегородской области, что в случае невозможности представить истребуемые доказательства вообще или в установленный срок необходимо письменно уведомить об этом суд в течение трёх дней со дня получения копии определения с указанием причин. 4. В случае неисполнения обязанности представить истребуемые доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательств, на лицо, от которого истребуется доказательство, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, установленных главой 6 КАС. 5. Копию настоящего определения направить административному истцу Картеззу К.Д, административному ответчику – Правительству Нижегородской области. Определение обжалованию не подлежит, однако возражения относительно его исполнения могут быть заявлены в суд, вынесший определение. Судья Нижегородского областного суда ​ М.А.Флорес​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Michael_Omarov]

В Нижегородский областной суд Адрес: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29 От: Пулика Мэтью Эдуардовича Контактный телефон: 444-420​ ХОДАТАЙСТВО​ об отводе председательствующего судьи​ В производстве Нижегородского областного суда находится дело №45-56/2026. В связи с правовой некомпетентностью принимать дела в производство, где ответчиком является муниципальная власть, председательствующего по данному делу судьи, ПРОШУ: 1. Реализовать право об отводе председательствующего судьи и перенаправить данное дело в верховный суд. «08» мая 2026 года. Pulikk / Пулик Мэтью Эдуардович​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Michael_Omarov]

Нижегородский областной суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

От: Пулика Метью Эдуардовича
Адрес проживания: бездомный
Контактный телефон: 444-420
​

ХОДАТАЙСТВО​

об невозможности предоставления фиксации​

В производстве Нижегородского областного суда находится дело №-45-56/2026.

В связи с непредоставлением судом точного ФИО и иных данных ответчика, невозможно определить ситуацию, предоставить по ней фиксацию и определить данные человека.

Прошу суд:

1. Принять во внимание факт невозможности установления личности сотрудниками правительственного аппарата и принять во внимание факт невозможности предоставления фиксации.

«08» мая 2026 года.
Pulikk / Пулик Мэтью Эдуардович​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Maras_Flores]

В Нижегородский областной суд Адрес: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29 От: Пулика Мэтью Эдуардовича Контактный телефон: 444-420​ ХОДАТАЙСТВО​ об отводе председательствующего судьи​ В производстве Нижегородского областного суда находится дело №45-56/2026. В связи с правовой некомпетентностью принимать дела в производство, где ответчиком является муниципальная власть, председательствующего по данному делу судьи, ПРОШУ: 1. Реализовать право об отводе председательствующего судьи и перенаправить данное дело в верховный суд. «08» мая 2026 года. Pulikk / Пулик Мэтью Эдуардович​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе ходатайства об отводе председательствующего судьи​ г. Арзамас 09 июня 2026 года Дело №-45-56/2026​ Судья Нижегородского областного суда Флорес Марас Андерсон, рассмотрев ходатайство Пулика Мэтью Эдуардовича об отводе председательствующего судьи по административному делу №-45-56/2026, УСТАНОВИЛ:​ В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело №-45-56/2026 по иску Каретзз К.Д. к Правительству Нижегородской области о признании незаконными действий должностного лица, отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на службе. 08 июня 2026 года в суд поступило ходатайство Пулика М.Э. об отводе председательствующего судьи. В ходатайстве указано, что отвод заявляется в связи с "правовой некомпетентностью принимать дела в производство, где ответчиком является муниципальная власть". Также заявитель просит перенаправить дело в верховный суд. Ходатайство датировано 08 мая 2026 года, что не соответствует фактической дате его подачи. В соответствии со статьей 14 КАС Нижегородской области, судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если: 1) является членом семьи, родственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; 2) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе административного дела; 3) имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности. Заявителем не указано ни одно из предусмотренных законом оснований для отвода. Ссылка на «правовую некомпетентность» не подтверждена какими-либо фактами и не относится к обстоятельствам, перечисленным в статье 14 КАС. Кроме того, согласно статье 16 КАС, право на заявление отвода принадлежит лицам, участвующим в деле. Пулик М.Э. не указан в определении о принятии дела к производству от 07 июня 2026 года в качестве лица, участвующего в деле. Доказательств наличия у заявителя процессуального статуса в данном деле не представлено. Требование о перенаправлении дела в верховный суд не основано на нормах КАС Нижегородской области, которые не предусматривают изменение подсудности по ходатайству стороны об отводе судьи. На основании изложенного, руководствуясь статьями 14, 16, 17 КАС Нижегородской области, ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. В удовлетворении ходатайства Пулика Мэтью Эдуардовича об отводе председательствующего судьи по административному делу №-45-56/2026 - отказать. 2. Разъяснить, что повторное заявление отвода тем же лицом и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путём подачи частной жалобы в течение пяти дней со дня вынесения определения. Копию определения направить участникам судебного разбирательства. Судья Нижегородского областного суда ​ М.А Флорес​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Maras_Flores]

Нижегородский областной суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

От: Пулика Метью Эдуардовича
Адрес проживания: бездомный
Контактный телефон: 444-420
​

ХОДАТАЙСТВО​

об невозможности предоставления фиксации​

В производстве Нижегородского областного суда находится дело №-45-56/2026.

В связи с непредоставлением судом точного ФИО и иных данных ответчика, невозможно определить ситуацию, предоставить по ней фиксацию и определить данные человека.

Прошу суд:

1. Принять во внимание факт невозможности установления личности сотрудниками правительственного аппарата и принять во внимание факт невозможности предоставления фиксации.

«08» мая 2026 года.
Pulikk / Пулик Мэтью Эдуардович​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе ходатайства о невозможности предоставления фиксации​ г. Арзамас 09 июня 2026 года Дело №-45-56/2026​ Судья Нижегородского областного суда Флорес М.А., рассмотрев ходатайство Пулика Мэтью Эдуардовича о невозможности предоставлении фиксации по административному делу №-45-56/2026, УСТАНОВИЛ:​ В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело №-45-56/2026 по иску Картезз К.Д.к Правительству Нижегородской области о признании незаконными действий должностного лица, отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на службе. 08 июня 2026 года в суд поступило ходатайство от Пулик Мэтью Эдуардовича, в котором он сообщает о невозможности предоставления «фиксации» в связи с непредоставлением судом точных ФИО и данных должностного лица Правительства. Пулик М.Э. просит «принять во внимание факт невозможности установления личности сотрудников правительственного аппарата». Ходатайство датировано 08 мая 2026 года, что не соответствует фактической дате его подачи. В соответствии со ст. 19 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области, лицами, участвующими в деле, являются стороны, заинтересованные лица, а также органы и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц. Согласно ст. 20 КАС, сторонами являются административный истец и административный ответчик. Статья 23 КАС определяет заинтересованное лицо как лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении дела. Пулик М.Э. не указан в определении о принятии дела к производству от 08 июня 2026 года в качестве лица, участвующего в деле. Доказательств наличия у заявителя процессуального статуса в данном деле не представлено. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения ходатайства лица, не участвующего в деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 22, 23, КАС Нижегородской области,, ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства Пулик Мэтью Эдуардовича в связи с тем, что указанное лицо не является участником судебного процесса по административному делу № -45-56/2026. 2. Разъяснить, что повторное заявление отвода тем же лицом и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путём подачи частной жалобы в течение пяти дней со дня вынесения определения. Копию определения направить участникам судебного разбирательства. Судья Нижегородского областного суда ​ М.А Флорес​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Michael_Omarov]

Нижегородский областной суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

От: Вице-губернатора Нижегородской области Пулика Мэтью Эдуардовича
Адрес проживания: Семейный особняк № 10
Контактный телефон: 444-420
​

ХОДАТАЙСТВО​

о приобщении фиксаций к материалам дела по истребованию суда​

В производстве Нижегородского областного суда находится дело №-45-56/2026

В связи с истребованием суда предъявить информацию об ответчике, а так же фото-аудио-видео фиксации по данному делу,

Прошу суд:

1. Принять во внимание информацию об ответчике
Аурелио Хавьер Теодорович,
г. Арзамас, ул. Пладина, 6, ос. № 10,
телефон: 90-00-99
адрес электронной почты: aamazing.javier@gmail.com
2. Принять видео фиксации по данному делу и приобщить их к делу:
СD-носитель
СD-носитель

Дата: «11» июня 2026 года.
Подпись: Pulikk / Пулик Мэтью Эдуардович​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Maras_Flores]

Нижегородский областной суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

От: Вице-губернатора Нижегородской области Пулика Мэтью Эдуардовича
Адрес проживания: Семейный особняк № 10
Контактный телефон: 444-420
​

ХОДАТАЙСТВО​

о приобщении фиксаций к материалам дела по истребованию суда​

В производстве Нижегородского областного суда находится дело №-45-56/2026

В связи с истребованием суда предъявить информацию об ответчике, а так же фото-аудио-видео фиксации по данному делу,

Прошу суд:

1. Принять во внимание информацию об ответчике
Аурелио Хавьер Теодорович,
г. Арзамас, ул. Пладина, 6, ос. № 10,
телефон: 90-00-99
адрес электронной почты: aamazing.javier@gmail.com
2. Принять видео фиксации по данному делу и приобщить их к делу:
СD-носитель
СD-носитель

Дата: «11» июня 2026 года.
Подпись: Pulikk / Пулик Мэтью Эдуардович​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об удовлетворении ходатайства и приобщении фиксаций к материалам дела​ г. Арзамас 11 июня 2026 года Дело №-45-56/2026​ Судья Нижегородского областного суда Флорес М.А., рассмотрев ходатайство вице-губернатора, Пулика М.Э. о приобщении фиксаций к материалам дела по истребованию суда по административно исковому заявлению гр. Картезза К.Д. к Правительству Нижегородской области. УСТАНОВИЛ:​ 11 июня 2026 г., вице-губернатор, Пулик М.Э. заявил ходатайство о приобщении фиксаций к материалам дела. В силу ст. 71 КАС, ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение Обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства нет. Руководствуясь статьей 71 КАС, ОПРЕДЕЛИЛ:​ Ходатайство административного ответчика вице-губернатора, Пулика М.Э. о приобщении фиксаций к материалам дела удовлетворить в полном объеме. Судья Нижегородского областного суда ​ М.А.Флорес​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Maras_Flores]

​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим​ г. Арзамас 12 июня 2026 года Дело №-45-56/2026​ Судья Нижегородского областного суда Флорес М.А., рассмотрев административное исковое заявление Картезза К.Д. к Правительству Нижегородской области, о признании незаконными действий должностного лица, отмене дисциплинарных взысканий, и привлечении к дисциплинарной ответственности. в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, УСТАНОВИЛ:​ В производстве суда находится вышеуказанное административное дело. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом были направлены запросы в Правительство Нижегородской области из ответа которых следует, что дисциплинарные взыскания в виде выговора по ст. 1 и ст. 14 Федерального постановления в отношении Картезза К.Д.были выданы Аурелио Хавьером Теодоровичем. Таким образом, надлежащим ответчиком по данному спору является Аурелио Х. Т. как должностное лицо, принявшее оспариваемое решение. В судебное заседание (в порядке выяснения обстоятельств) явился административный истец Картезз К.Д., которому разъяснено право на замену ненадлежащего ответчика. Административный истец выразил письменное согласие на замену ответчика Правительство Нижегородской области на Аурелио Х. Т. ОПРЕДЕЛИЛ:​ Заменить ненадлежащего административного ответчика Правительство Нижегородской области на надлежащего административного ответчика – Аурелио Хавьера Теодоровича. Копию настоящего определения направить административному истцу, новому административному ответчику, а также организации, исключённой из состава ответчиков, в течение одного рабочего дня со дня вынесения определения. На определение может быть подана частная жалоба в порядке главы 15 КАС Нижегородской области в течение 5 дней со дня вынесения. Судья Нижегородского областного суда ​ М.А.Флорес​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Javier Aurelio]

 

[Maras_Flores]

​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о приобщении возражения и разрешении заявленных просьб​ г. Арзамас 15 июня 2026 года Дело №-45-56/2026​ Судья Нижегородского областного суда Флорес М.А., рассмотрев возражение административного ответчика Аурелио Хавьера Теодоровича от 12 июня 2026 года на административное исковое заявление Картезза Кирилла Дмитриевича, УСТАНОВИЛ:​ В возражении ответчик просит суд: - Отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. - Приобщить настоящее возражение к материалам дела. - Учесть изложенные доводы при рассмотрении дела. Руководствуясь главой 8 и статьёй 60 КАС Нижегородской области, судья приходит к следующему: В соответствии со статьёй 99 КАС решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении административного иска принимается судом по результатам рассмотрения дела по существу, в совещательной комнате, и отражается в решении суда. На стадии принятия возражения судья не вправе "одобрить" или предрешить отказ в иске. Поэтому в удовлетворении этой просьбы на настоящем этапе отказывается. Относительно просьбы о приобщении возражения к материалам дела на основании изложенного, руководствуясь статьями 54, 60, 62 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области, данная просьба соответствует статье 60.2 КАС, согласно которой административный ответчик вправе представить в суд возражения в письменной форме относительно заявленных требований, а суд обязан приобщить их к делу. Возражение подано в установленный срок, оформлено надлежащим образом. Следовательно, просьба подлежит удовлетворению. Относительно просьбы "учесть изложенные доводы при рассмотрении дела" данная просьба не является процессуальным ходатайством, предусмотренным КАС. Суд и без отдельного заявления обязан исследовать все доводы сторон и оценить их при вынесении решения. В связи с этим в удовлетворении этой просьбы следует отказать как излишней. На основании изложенного, руководствуясь статьями 22, 60, 71, 99 КАС, судья ОПРЕДЕЛИЛ:​ В удовлетворении просьбы административного ответчика Аурелио Х.Т. об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме - отказать. Возражение административного ответчика Аурелио Х.Т. от 12 июня 2026 года - приобщить к материалам административного дела №-45-56/2026. В удовлетворении просьбы "учесть изложенные доводы при рассмотрении дела" - отказать, поскольку суд обязан учесть все доводы сторон в силу закона, независимо от наличия такой просьбы. Судья Нижегородского областного суда ​ М.А Флорес​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Maras_Flores]

​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении производства к судебному разбирательству​ г. Арзамас 15 июня 2026 года Дело №-45-56/2026​ Нижегородский областной суд в составе: судьи Флорес М.А. ознакомившись с административным делом №-45-56/2026 по иску Картезза Кирилла Дмитриевича к Аурелио Хавьеру Теодоровичу о признании незаконными действий должностного лица и отмене дисциплинарных взысканий, УСТАНОВИЛ:​ Дело достаточно подготовлено для разбирательства в судебном заседании. Руководствуясь ст. 62 КАС, суд ОПРЕДЕЛИЛ:​ Административное дело по исковому заявлению Картезза Кирилла Дмитриевича к Аурелио Хавьеру Теодоровичу о признании незаконными действий должностного лица и отмене дисциплинарных взысканий назначить к разбирательству в судебном заседании на 15 июня 2026 года на 20 часов 00 минут в зале суда по адресу: г. Арзамас, улица Калинина, 29. Вызвать в суд стороны. Разъяснить, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если представление необходимых доказательств для лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии; заявлять отводы; представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам судебного процесса; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, об участии защитника, знакомиться с протоколом судебного заседания, результатами аудио- и (или) видео протоколирования хода судебного заседания, если такое протоколирование осуществлялось, и представлять письменные замечания к протоколу и в отношении результатов аудио- и (или) видео протоколирования; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам; возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по данному административному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по административному делу; обжаловать судебные акты в части, касающейся их прав, свобод и законных интересов; пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными настоящим Кодексом. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных актов, выполненных в форме электронных документов, извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде, за исключением документов, содержащих информацию, доступ к которой в соответствии с законодательством ограничен. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Разъяснить, что недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных КАС. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные КАС, а также обязанности, возложенные на них судом в соответствии с КАС. Разъяснить, что неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных КАС. Судья Нижегородского областного суда ​ М.А Флорес​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Maras_Flores]

​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отложении судебного разбирательства ​ г. Арзамас 15 июня 2026 года Дело №-45-56/2026​ Судья Нижегородского областного суда Флорес Марас Андерсон, рассмотрев материалы административного дела №-45-56/2026 по исковому заявлению Картезза К.Д. к Аурелио Х.Т. о признании незаконным действий должностного лица и отмене дисциплинарных взысканий, УСТАНОВИЛ:​ Картезз К.Д. обратился в Нижегородский областной суд с заявлением к Аурелио Х.Т. о признании незаконным действий должностного лица и отмене дисциплинарных взысканий. В связи с не предвиденными обстоятельствами, слушанье 15 июня 2026 года в 20 час. 00 мин. подлежит отложению. На основании изложенного, руководствуясь КАС, суд ОПРЕДЕЛИЛ:​ Отложить судебное разбирательство дела в судебном заседании Нижегородского областного суда на 16.06.2026 20:00 по адресу: г. Арзамас, ул. Калинина, 29, Лицам, участвующим в деле, предлагается обеспечить участие в деле полномочных представителей, копии документов, подтверждающих их полномочия, представить в материалы судебного дела. Копию настоящего определения направить лицам, участвующим в деле. Судья Нижегородского областного суда ​ М.А Флорес​ ​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Maras_Flores]

​ РЕШЕНИЕ именем Нижегородской области​ г. Арзамас 16 июня 2026 года Дело №-45-56/2026​ Нижегородский областной суд в составе: судьи Флорес М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Картезза Кирилла Дмитриевича к Аурелио Хавьеру Теодоровичу о признании незаконными действий должностного лица и отмене дисциплинарных взысканий, УСТАНОВИЛ:​ Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий неустановленного должностного лица Правительства Нижегородской области, выразившихся в наложении 04 июня 2026 года дисциплинарных взысканий в виде выговора по статье 1 Федерального постановления и выговора по статье 14 Федерального постановления, а также об отмене указанных взысканий, Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, приходит к следующему. Таким образом, выговор по статье 1 и по статье 14 Федерального постановления подлежит признанию незаконным и отмене. На основании изложенного, руководствуясь КАС, Нижегородский областной суд, ОПРЕДЕЛИЛ:​ Исковое заявление гражданина Картеза К.Д. к Аурелио Хавьеру Теодоровичу – удовлетворить. в полном объеме Признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное Аурелио Х.Т. 03 июня 2026 года по статье 1 Федерального постановления. Обязать Правительство Нижегородской области исключить запись о выговоре по статье 1 и по статье 14 Федерального постановления из личного дела Картезза К.Д. и иных учётных документов. Привлечь Арулио Х.Т. к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора с занесением в личное дело, по факту нарушения ТК. Решение суда вступает в законную силу по истечении трех суток с момента его вынесения. Настоящее решение суда может быть обжаловано до момента вступления в законную силу в апелляционном порядке, установленном статьями 103, 104, 105, 106 настоящего КАС. Судья Нижегородского областного суда ​ М.А Флорес​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.