В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
От административного истца Днепровского Георгия Андреевича,
Без определенного места жительства,
501-510, отсутствует. ВОЗРАЖЕНИЯ
на возражения административного ответчика относительно вызова свидетелей
В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 2а-58/2026 по моему иску к военнослужащему УФСБ с позывным «Бабай» об оспаривании действий должностного лица.
Административным ответчиком поданы возражения на моё ходатайство о вызове свидетелей, в которых он просит отказать в вызове свидетелей, ссылаясь на наличие видеозаписи событий и отсутствие, по его мнению, конкретных обстоятельств, которые могут подтвердить свидетели.
Ознакомившись с указанными возражениями, считаю их необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
1. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области (далее – КАС НО) лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства, а также заявлять ходатайства, в том числе о вызове свидетелей.
1.2 Согласно части 4 статьи 34 КАС НО, лицо может быть вызвано в суд в качестве свидетеля по ходатайству лица, участвующего в деле. Следовательно, само по себе заявление ходатайства о вызове свидетелей является законным правом истца, и отказ в его удовлетворении возможен лишь при наличии веских оснований, предусмотренных законом.
2. Ответчик утверждает, что в моём ходатайстве не указаны конкретные обстоятельства, по которым свидетели могли бы обладать информацией. Однако данное утверждение не соответствует действительности.
В поданном мной ходатайстве о вызове свидетелей были четко указаны:
2.1 Обстоятельства, которые могут подтвердить свидетели: факт отдания приказа сотрудником ОРЛС «приступить к своим должностным обязанностям» 20.02.2026, содержание данного приказа и отсутствие в нём конкретных предписаний; факт моего задержания 22.02.2026, применение специальных средств и физической силы, отсутствие разъяснения причин задержания; обстоятельства допроса и выдачи дисциплинарного взыскания.
Таким образом, требование части 5 статьи 34 КАС НО о необходимости указания в ходатайстве, какие обстоятельства может подтвердить свидетель, мной было полностью соблюдено.
3. Ответчик ссылается на наличие видеозаписи, полагая, что она достаточна для установления всех обстоятельств дела.
Однако:
3.2 Видеозапись не может полностью заменить свидетельские показания. Согласно части 2 статьи 29 КАС НО, доказательствами по делу являются как видеозаписи, так и показания свидетелей. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими, и ни одно из них не имеет заранее установленной силы, статья 41 КАС НО.
3.3 В представленной ответчиком видеозаписи, как указано в его же ходатайствах, «слова невозможно разобрать», «невозможно распознать и детализировать». Это прямо свидетельствует о неполноте видеозаписи и необходимости привлечения свидетелей, которые могут пояснить происходящее, восстановить содержание разговоров и уточнить детали.
3.4 Свидетели могут дать пояснения относительно контекста событий, мотивов действий участников, а также подтвердить или опровергнуть отдельные обстоятельства, которые не отражены на видео либо отражены нечётко.
4. Ответчик не привёл ни одной нормы КАС НО, которая позволяла бы отказать в вызове свидетелей при наличии видеозаписи. Напротив, статья 9 КАС НО устанавливает принцип непосредственности судебного разбирательства, согласно которому суд обязан непосредственно исследовать все доказательства, включая свидетельские показания.
Кроме того, довод ответчика о том, что вызов свидетелей приведёт к дублированию доказательств, несостоятелен, поскольку различные виды доказательств могут дополнять друг друга, и их совокупность позволяет суду составить полное и объективное представление о деле.
5. Отказ в вызове свидетелей по основаниям, не предусмотренным законом, нарушит моё право на представление доказательств и принцип состязательности, закреплённый в статье 10 КАС НО. Суд обязан создать условия для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по делу. Часть 2 статьи 10 КАС НО.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 22, 26, 29, 34 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области,
ПРОШУ:
1. Отказать административному ответчику в удовлетворении его возражений относительно вызова свидетелей.
2. Удовлетворить моё ходатайство о вызове свидетелей по делу № 2а-58/2026.
|
