ОДОБРЕНО Апелляционная жалоба от Динакова Н.А.

[Lariand_Exsinze]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Динаков Никита Андреевич
Телефон: 323202 ((игровой))

Ответчик: Начальник управления М Владислав Вентуров
​

Апелляционная жалоба
на решение суда от 29 августа 2026 года по делу №367/2026​

«29» августа 2026 года мировым судьей Нижегородского областного суда Бланко В. Р. было вынесено решение по административному делу №367/2026, в рамках которого рассматривалось мое увольнение от лица Владислава Вентурова по статьям 9 и 18 Регионального постановления №1.

Судья вынес следующее решение:
1. Признать увольнение Динакова Н. А. незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде увольнения.
2. Восстановить Динакова Н. А. в ранее занимаемой должности в рядах УФСИН Нижегородской области.
3. Установить факт совершения Динаковым Н. А. дисциплинарного проступка и применить меру взыскания в виде двух выговоров с занесением в личное дело на основании ст. 18 РП №1.
4. Привлечь начальника управления «М» УФСБ Владислава Вентурова к дисциплинарной ответственности в виде выговора и наложить на него судебный штраф в размере 200.000 рублей, а также взыскать в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 300.000 рублей.

Считаю, что данное решение в части назначения мне двух дисциплинарных выговоров подлежит отмене в связи с существенной судебной ошибкой со стороны мирового судьи Бланко В. Р. при исследовании предоставленных материалов дела.

Ответчик Владислав Вентуров полностью проигнорировал требования суда и не предоставил личную фиксацию нарушений. Мировой судья вынес решение на основании предоставленной мною видеозаписи. Однако судья проявил невнимательность и проигнорировал тот факт, что зафиксированный диалог являлся сугубо личным общением и не был связан с исполнением служебных обязанностей (( диалог происходил полностью в OOC-формате / OOC-чате и не относился к игровому процессу )).

В рамках служебного процесса судом не было зафиксировано ни одного факта нарушения статьи 18 РП №1 с моей стороны. Использование личных разговоров, не относящихся к государственной службе, для выдачи дисциплинарных взысканий является неправомерным, нарушает Статью 24 Трудового кодекса Нижегородской области (принцип презумпции невиновности) и принципы равенства сторон.

В качестве доказательств своих слов к апелляционной жалобе прикрепляю следующие документы:
1 Административного дело №367/2026: Доказательство.

В соответствии с вышеизложенным, на основании норм Судебного и Трудового кодексов Нижегородской области,

П Р О Ш У:​

1. Изменить решение мирового суда от 29 августа 2026 года по административному делу №367/2026 в части назначения Динакову Никите Андреевичу двух дисциплинарных выговоров.
2. Признать назначение двух выговоров по статье 18 РП №1 незаконным ввиду отсутствия состава проступка в рамках служебного процесса и полностью аннулировать данное взыскание.
3. Восстановить меня, Динакова Никиту Андреевича, в прежней должности и звании в рядах УФСИН без занесения каких-либо дисциплинарных взысканий в личное дело.

Дата подачи: «29» августа 2026 г.
Подпись: Динаков

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

​

 

[Serzh_Gorelikov]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«30» августа 2026 года​

Уважаемый Динаков Никита Андреевич,
​

Уведомляем Вас о том, что Ваша апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по исковому заявлению зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению заместителем председателя Нижегородского областного суда, Гореликовым Сержем Алексеевичем

Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.

Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Serzh_Gorelikov]

СУДЕБНЫЙ ЗАПРОС​

г. Арзамас

«02» августа 2026 года​

Уважаемый Динаков Никита Андреевич,​

Настоящим запросом мы обращаемся к Вам в связи с предоставлением доказательств и дополнительной информации по апелляционной жалобе.
Для полного и всестороннего рассмотрения искового заявления просим предоставить Вас суду:

1. Аудио и видеозаписи с индивидуальных (нагрудных) видеорегистраторов без каких либо редактирований записей.
2. Фиксация разрешения отбытия со службы.
3. В случае если фиксация превышает 3 минуты, предоставить тайм-коды основных событий.
4. Соблюсти все правила, установленные в разделе - Практические формы для судопроизводства.
Просим вас предоставить запрашиваемую информацию в течение 48-х часов с момента получения данного уведомления

В случае, если Вы не предоставите доказательства и дополнительную информацию в указанный срок, будут рассмотрены имеющиеся на данный момент сведения для принятия окончательного решения

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Lariand_Exsinze]

В Апелляционный суд Нижегородской области
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
От истца: Динакова Никиты Андреевича

Телефон: 323202 ((игровой))
Номер паспорта: 2025 694734​

ОТВЕТ НА ЗАПРОС СУДА
о предоставлении дополнительных материалов по делу №367/2026​

«02» сентября 2026 года, во исполнение официального запроса Апелляционного суда Нижегородской области по административному делу №367/2026, предоставляю затребованные судом материалы и мотивированные пояснения:

1. Пояснения касательно фиксации разрешения на отбытие (п. 2 запроса): Настоящим уведомляю суд, что документальная или цифровая фиксация одобрения моего ухода с местности службы в материалах дела отсутствует. Однако обращаю особое внимание суда на принципы презумпции невиновности (статья 24 ТК): Истец не обязан доказывать свою невиновность. Согласно регламенту статьи 9 РП №1, прогулом признается отсутствие сотрудника на рабочем месте более 15 минут. Время доказывания данного факта лежит на уполномоченном лице, применившем взыскание. Сторона ответчика официально признала, что не обладает видеофиксацией, подтверждающей факт моего непрерывного отсутствия на протяжении 15 минут, ввиду повреждения их носителя. Таким образом, сам факт прогула (ст. 9 РП №1) со стороны обвинения юридически не доказан.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса

П Р О Ш У :​

1. Приобщить данные письменные к материалам административного дела №367/2026.

Дата подачи: «02» сентября 2026 г.
Подпись истца: Dinakov

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

​

 

[Serzh_Gorelikov]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении ходатайства​

г. Арзамас

«02» сентября 2026 года​

Уважаемый Динаков Никита Андреевич!​

Заместитель Председателя Нижегородского областного суда Гореликов Серж Алексеевич, рассмотрев ходатайство апеллянта Динакова Н.А.,

УСТАНОВИЛ:​

В Нижегородский областной суд поступил ответ на истребование доказательств судом от Динакова Н.А.

В ходе рассмотрения ходатайства, суд установил, что ходатайство было написано с нарушением формы подачи, что не допустимо в исковых заявлениях.

Суд, исследовав ходатайство, пришел к выводу, что заявленные требования не соответствуют нормам законодательства, а потому ходатайство подлежит отказу.

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Ходатайство апеллянта Динакова Н.А. - отказать.
2. Разъяснить сторонам судебного разбирательства о дальнейшем праве заявления ходатайств.

​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Lariand_Exsinze]

В Апелляционный суд Нижегородской области
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
От апеллянта: Динакова Никиты Андреевича

Телефон: 323202 ((игровой))
Номер паспорта: 2025 694734​

ХОДАТАЙСТВО
о приобщении материалов к делу​

«02» сентября 2026 года, в рамках рассмотрения моей апелляционной жалобы по административному делу №367/2026, направляю в Нижегородский областной суд письменные пояснения по существу дела для всестороннего и объективного исследования фактических обстоятельств.

Настоящим довожу до сведения суда, что в материалах дела со стороны обвинения полностью отсутствует фиксация моего непрерывного отсутствия на рабочем месте продолжительностью более 15 минут. Согласно действующему регламенту статьи 9 Регионального постановления №1, кратковременная отлучка не образует состав дисциплинарного проступка в виде прогула. На основании статьи 24 Трудового кодекса Нижегородской области, время доказывания вины сотрудника лежит на уполномоченном лице, применившем взыскание. Ввиду утери (повреждения) носителей ответчиком, факт совершения мною прогула является полностью недоказанным.


В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 Судебного кодекса

П Р О Ш У:​

1. Удовлетворить настоящее ходатайство и приобщить данные письменные материалы и пояснения к материалам апелляционного производства по делу №367/2026.
2. Уведомить о результатах рассмотрения ходатайства.

Дата подачи: «02» сентября 2026 г.
Подпись: Динаков

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

​

 

[Serzh_Gorelikov]

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу №367/2026​

г. Арзамас

«02» сентября 2026 года​

Заместитель Председателя Нижегородского областного суда Гореликов Серж Алексеевич, рассмотрев апелляционную жалобу от Динакова Н.А., поступившую 29 числа августа месяца 2026 года в Нижегородский областной суд,

УСТАНОВИЛ:
​

27 августа 2026 года начальник управления «М» УФСБ Владислав Вентуров применил в отношении прапорщика ОРН УФСИН Динакова Никиты Андреевича крайнюю меру дисциплинарного взыскания — увольнение с государственной службы.

Основанием для увольнения послужили статья 9 и статья 18 Регионального постановления № 1 Нижегородской области.

Истец Динаков Н.А. обратился в суд с иском, в котором указал, что диалог, положенный в основу привлечения по статье 18 Регионального постановления № 1, происходил в рамках внеслужебных и личных отношений, не связанных с исполнением должностных обязанностей, в связи с чем применение данной статьи является незаконным.

Кроме того, истец указывает на отсутствие фиксации отсутствия на рабочем месте продолжительностью более 15 минут, что является обязательным условием для привлечения по статье 9 Регионального постановления № 1.

Ответчик Вентуров В. настаивает на законности применённой меры, ссылаясь на полномочия, предоставленные Законом Нижегородской области «О вертикали власти», и на результаты рассмотрения жалобы гражданина Дубикова Д.Н.

Согласно статье 18 Регионального постановления № 1, ответственность за нарушение субординации наступает при общении с коллегами, гражданскими лицами и сотрудниками других организаций в рамках исполнения должностных обязанностей.
Судом установлено, что спорный диалог, послуживший основанием для привлечения по статье 18, происходил в личном, внеслужебном формате, не связанном с исполнением Динаковым Н.А. служебных обязанностей. Следовательно, данный инцидент не подпадает под действие статьи 18 Регионального постановления № 1, а применение указанной нормы является ошибочным. Обвинение по статье 18 Регионального постановления № 1 подлежит снятию.

Вместе с тем, суд находит, что по статье 9 Регионального постановления № 1 доводы апеллянта о полном отсутствии нарушения не находят подтверждения. В исковом представлены материалы, свидетельствующие о факте отсутствия Динакова Н.А. на месте несения службы.

Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с частью 3 статьи 41 главы 8 СК

РЕШИЛ:
​

1. Апелляционную жалобу от Динакова Н.А. - одобрить.
2. Изменить решение по делу 367/2026 в части пункта 5:
-Отменить одно дисциплинарное взыскание с занесением в личное дело.
3. Суд также разъясняет, что в данный момент в производстве суда находиться апелляция от Вентурова В.И. по которой решение будет выпущено другим судьей.
4. Обязать руководство УФСИН ссоставить отчет о выполнении 2 пункта настоящего апелляционного решения на сайт суда - Отчетность по вопросам исполнения судебных решений и выявленных нарушений.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.