ОДОБРЕНО Исковое заявление от Сотникова С.В. к Макаллистер И.А. №334/2026

[korneev_v]

В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Сотников Сергей Викторович

Телефон: 355-811((игровой))
Номер паспорта: 2026 739766

Ответчик: Заместитель начальника УМВД по оперативной работе по Нижегородской области, полковник полиции, Макаллистер Иван Александрович​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица​

«1» августа 2026 года, между мной, Сотниковым Сергеем Викторовичем, и Заместительем начальника УМВД по оперативной работе по Нижегородской области, полковником полиции, Макаллистером Иваном Александровичем, произошла следующая ситуация:

1 августа 2026 года в городе Южный, на территории объекта УМВД (подземная парковка), произошли события с участием меня, Сотникова Сергея Викторовича, младшего сержанта полиции, сотрудника ОБ ППСП, генерал-майора полиции и заместителя начальника УМВД по оперативной работе по Нижегородской области, полковника полиции Макаллистера Ивана Александровича (далее — ответчик).
Я прибыл для выбора служебного транспорта. Возле генерал-майора и ответчика находилось подходящее авто. Генерал-майор подошёл и сказал: «Я не по-русски объясняю? По работе езжайте!». Я продолжил выбор между УАЗ «Патриот» и Volkswagen.
Через несколько секунд генерал-майор повторно подошёл: «Мне что — письмак дать, товарищ? По работе отправляйтесь!». Я спросил: «За что? Я машину выбираю для работы».
Затем подошёл ответчик: «Я вам даю минуту…». Я уточнил: «На выбор машины?». Ответчик, повысив тон: «По обязанностям отправляйтесь, минуту Вам даю!». Я спросил: «А вы кто?». Ответчик представился, предъявил удостоверение и сказал: «Свободны». Я ответил: «Вы тоже».
Вскоре ответчик вновь подошёл: «Ты чё так базаришь, я не пойму, э?». Я ответил: «Я не базарю, я культурно разговариваю». Ответчик: «Мне тебя прям щас уволить, или чё?». Я: «За что?». Ответчик: «За то, что ты ахуевший сильно, блять». Я: «Нет, я исключительно не такой».
Ответчик потребовал жетон, трудовую и удостоверение. Я передал. Услышал: «Ты не думай, что ты тут самый умный». Я доложил в рацию об уходе по собственному желанию. Спросил о трудовой. Ответчик: «На капоте… уши заложило, блять?».
Генерал-майор сказал ответчику: «По работе езжайте». Я взял трудовую и направился к ответчику для оформления увольнения. Генерал-майор: «Вам не ясно, езжайте по работе». Я передал трудовую генерал-майору, сославшись на доклад в рацию. Меня не уведомляли об увольнении; решение, по моим данным, принимал ответчик.
Я направился к выходу. Ответчик: «Парковку покидаем, требование вам даю». Я: «Без вас разберусь… я с тобой могу на „ты“ общаться». Генерал-майор: «Он не выйдет отсюда». Я: «Ой, позор какой-то, заперся». Услышал: «Я его выведу и посажу тогда просто». Я: «Так сделай… кис-кис-кис». Ответчик подошёл: «На месте остаёмся».
Через несколько секунд ответчик применил резиновую дубинку, оглушил, задержал, вывел на внутреннюю территорию и снял наручники.
Мне дали требование покинуть территорию за минуту со ссылкой на «Закон» без указания реквизитов. Требование озвучено в 16:49:03. В течение минуты мы общались; выход занял бы две секунды. Через 58 секунд ответчик вновь применил спецсредства и силу, я был задержан и доставлен в отдел.
Ответчик заявил о моём нарушении без следствия и суда, сославшись на статью 39 УК. По моему мнению, согласно «Закону Нижегородской области об ограниченных территориях» (глава 3, статья 12, часть 2, пункт 2), меня должны были выпроводить и выписать штраф.
Мне не назвали основание задержания. Права зачитали со ссылкой на Процессуальный кодекс, статья 13, часть 1, где, по моим данным, нет полного перечня прав. Меня передали дежурному; по имеющимся сведениям, в отношении меня принято решение о лишении свободы на 9 лет

Считаю, что данными действия ответчик нарушил мои конституционные права, так же нарушил действующие законодательство - ст.51.58,60 УК РФ, ст.1,2,14,18 РП№1, и еще многие статьи ВУ ОВД

В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: отсутствуют

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса

П Р О Ш У:​

1. Дать правовую оценку действием указанных лиц
2.. Направить материалы дела, (либо их часть) в следственное управление УФСБ по Нижегородской области для полноценного предварительного расследования.
2.1 Обязать следственное управление УФСБ по Нижегородской области:
— провести всестороннее полноценное предварительное следствие;
— истребовать необходимые доказательства и материалы;
— при необходимости провести допросы, экспертизы и иные следственные действия;
— дать правовую оценку выявленным фактам;
— составить и направить в суд мотивированное обвинительное заключение;
— предоставить суду протоколы, постановления и иные документы составленные в ходе предварительного расследования.
3. Признать действия должностного лица незаконными.
3.1 В случаи удовлетворение пункта 3 прошу Нижегородско Областной Суд обязать УФСБ уволить с места несении службы ответчика по факту нарушение Регионального постановление №1 главы 2 статьи 1, 2, 14, 15, 18.
4. В случаи удовлетворении исковых требований составить мотивирующую часть
5. Обязать ответчика выплатить мне моральную компенсацию в размере 900.000 тысяч российских рублей.

Дата подачи: «1» августа 2026 г.
Подпись истца: korneev​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kirill Odintsov]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«02» августа 2026 года​

Уважаемый Сотников Сергей Викторович!​

Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностного лица поступило в Нижегородский областной суд и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению мировым судьей Нижегородского областного суда Одинцовым Кириллом Владимировичем.

Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.

Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kirill Odintsov]

УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда​

г. Арзамас

«02» августа 2026 года​

Уважаемый Сотников Сергей Викторович!​

Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление от Сотникова Сергея Викторовича к Макаллистеру Ивану Александровичу об оспаривании действий должностного лица принято к производству суда.

Административное дело № 334/2026 возбуждено.

Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kirill Odintsov]

СУДЕБНЫЙ ЗАПРОС​

г. Арзамас

«02» августа 2026 года​

Уважаемый Сотников Сергей Викторович!​

Настоящим запросом мы обращаемся к Вам в связи с предоставлением доказательств и дополнительной информации по административному делу № 334/2026 по Вашему иску к полковнику полиции Макаллистеру И.А. об оспаривании действий должностного лица.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для проверки доводов, изложенных в исковом заявлении, просим Вас в течение 24 часов предоставить суду:

1. Видеозапись инцидента.
2. Любые иные документы и материалы, имеющие отношение к делу.

В случае непредоставления запрашиваемой информации в установленный срок дело будет рассмотрено по имеющимся материалам.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[korneev_v]

Дело № 334/2026
«2» августа 2026 г.

В Нижегородский областной суд
Ответчик: Заместитель начальника УМВД по оперативной работе по Нижегородской области, полковник полиции, Макаллистер Иван Александрович
​

Предоставление доказательств в ответ на истребование доказательств судом
​

В производстве Нижегородского областного суда находится дело по иску от Сотникова С.В. к Макаллистеру И.А. об оспаривании действий должностного лица.

Для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставляю доказательства, которые должны помочь суду разобраться в ситуации.

Прошу добавить к делу следующие доказательства:
1. Видеозапись инцидента: "Доказательство".

Спойлер: Таймкод

0:01 - генерал-майор полиции направляется в сторону истца, 0:04 - генерал-майор полиции дает просьбу/требование/приказ отправится по работе, 0:09 истец согласился, 0:13 - истец отключается от рации, 0:21 - истец возвращается к фольксвагену, 0:24 - 0:33 разговор с генерал-майором полиции про письменный выговор если не поеду по работе, 0:33 подбегает ответчик и тоже начинает диалог, 0:41 приказ ответчика о том, чтоб я пошел по обязанностям, 0:42 ответчик решает представиться, 0:52 ответчик мне говорит что я свободен, 0:57 "Ты че так базаришь, я не пойму э?", 0:58 истец утверждает что культурно разговаривает, 1:04 "Тебя щас уволить или че?", 1:08 истец узнает что он охуевший сильно блять, 1:13 просьба о предъявление удостоверение, трудовой и жетона, 1:18 истец удовлетворяет просьбу ответчика и демонстрирует вышеперечисленное , 2:21 очень-очень грозным голосом ответчик орет на меня, 2:25 "Уши заложило блять", 2:33 генерал-майор полиции поворачивается к ответчику и говорит чтоб он отправился по обязанностям, 2:35 - истец подтверждает высказывание генерала-майора полиции, 2:59 доклад об увольнении, 3:06 истец начинает пафосно идти с трудовой к руководству УМВД, 3:15 генерал майор полиции что то не понял, 3:25 увольнение меня без осведомление, 3:25 истцу выдвигают требование, 3:52 дубинка, 3:54 - наручники, 4:29 снятие наручников, 4:33 дают минуту на покидание территории,5:31 задержание истца, хотя оставалось еще 2 секунды,7:06 гражданин хочет вступить в ППС, 7:30 презумпция невиновности, 7:40 зачитывают права на основании ст. 13 ПК, 8:52 - объявили в розыск,8:59 подходит толянчик и забирает меня в кпз.

2. Копия приказа о назначение ответчика на занимаемую должность: "копия".

ФИО: Сотников Сергей Викторович
Подпись: korneev​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kirill Odintsov]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«02» августа 2026 года​

Уважаемый Сотников Сергей Викторович!​

Сообщаем Вам, что Ваш ответ на судебный запрос от «02» августа 2026 года по делу № 334/2026 рассмотрен мировым судьей Нижегородского областного суда Одинцовым Кириллом Владимировичем.

По результатам рассмотрения принято следующее решение:

Предоставленные Вами видеозапись инцидента и копию приказа о назначении ответчика приобщить к материалам административного дела № 334/2026. Представленные доказательства будут исследованы и оценены судом при вынесении итогового решения по делу.

В случае несогласия с принятым решением Вы вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

Просим Вас учитывать данную информацию при дальнейшем участии в деле.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kirill Odintsov]

СУДЕБНЫЙ ЗАПРОС​

г. Арзамас

«02» августа 2026 года​

Заместителю начальника УМВД по Нижегородской области полковнику полиции Макаллистеру Ивану Александровичу​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 334/2026 по иску Сотникова Сергея Викторовича к Вам об оспаривании действий должностного лица.

Истцом в материалы дела предоставлена видеозапись инцидента, произошедшего 01 августа 2026 года на подземной парковке УМВД в г. Южный. На записи зафиксированы Ваши действия по применению к истцу специальных средств (резиновой дубинки), его задержанию, а также последующему требованию покинуть территорию.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела, в соответствии со ст. 42 Судебного кодекса, просим Вас в течение 24 часов предоставить суду:

1. Письменные пояснения о правовых основаниях:
- применения к истцу специальных средств (резиновой дубинки);
- задержания истца;
- привлечения истца к уголовной ответственности по ст. 39 УК.
2. Письменные пояснения относительно допустимости использованных Вами выражений в адрес истца, зафиксированных на видеозаписи, и их соответствия требованиям, предъявляемым к поведению сотрудника органов внутренних дел.

В случае непредоставления запрашиваемой информации в установленный срок дело будет рассмотрено по имеющимся материалам.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Ivan_Makalister]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Ответчик: Макаллистер Иван Александрович
Телефон: 721-135 ((игровой))
Номер паспорта: 2026 721135

Истец: Сотников Сергей Викторович
​

ХОДАТАЙСТВО
о привлечении представителя законных прав и интересов ответчика
​

«01» августа 2026 года, гражданин Сотников Сергей Викторович, подал исковое заявление в Нижегородский областной суд, об оспаривании действий должностного лица.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 и 28 СК

П Р О Ш У:​

1. Привлечь представителя законных прав и интересов ответчика в лице Мирзаева Георгия Сергеевича (паспорт серия 2024 номер 632795); наделить его правами, предусмотренные ст. 28 СК

Дата подачи: «02» августа 2026 г.
Подпись заявителя: Makallister
​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kirill Odintsov]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«02» августа 2026 года​

Уважаемый Макаллистер Иван Александрович!​

Сообщаем Вам, что Ваше ходатайство от «02» августа 2026 года по делу № 334/2026 о привлечении представителя рассмотрено мировым судьей Нижегородского областного суда Одинцовым Кириллом Владимировичем.

По результатам рассмотрения ходатайства принято следующее решение:

Ходатайство удовлетворить. Допустить Мирзаева Георгия Сергеевича к участию в административном деле № 334/2026 в качестве представителя ответчика Макаллистера Ивана Александровича. Представитель вправе осуществлять процессуальные действия, предусмотренные статьёй 28 Судебного кодекса.

В случае несогласия с принятым решением Вы вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

Просим Вас учитывать данную информацию при дальнейшем участии в деле.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Georgiy_Mirzaev]

Спойлер: Предоставление доказательств

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kirill Odintsov]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии документа к рассмотрению​

г. Арзамас

«02» августа 2026 года​

Мировой судья Нижегородского областного суда Одинцов Кирилл Владимирович, рассмотрев документ, поступивший от представителя ответчика Мирзаева Георгия Сергеевича по административному делу № 334/2026,

УСТАНОВИЛ:​

В ходе проверки поступившего документа судом установлено, что он составлен с нарушением требований, предусмотренных Постановлением Пленума руководства областного суда №37/2026 «О разъяснении требований к форме процессуальных документов, оснований отказа в принятии исковых заявлений и соблюдении порядка судопроизводства».

Представленный документ не соответствует утверждённой форме, установленной для ответов на судебные запросы. Несоблюдение установленной формы процессуального документа препятствует его принятию к рассмотрению. Суд разъясняет, что соблюдение установленной формы процессуальных документов является обязательной обязанностью заявителя, а отказ в принятии документа не лишает заявителя права повторного обращения в суд после устранения выявленных нарушений.

Руководствуясь статьёй 18 Судебного кодекса, а также Постановлением Пленума руководства областного суда №37/2026,

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Отказать в принятии к рассмотрению документа, поступившего от представителя ответчика Мирзаева Г.С.
2. Разъяснить заявителю право повторного обращения в Нижегородский областной суд после устранения нарушений формы процессуального документа.
3. Рекомендовать заявителю ознакомиться с актуальными практическими формами судопроизводства.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Georgiy_Mirzaev]

Дело № 334/2026
«02» августа 2026 г.

В Нижегородский областной суд
Ответчик: Макаллистер Иван Александрович​

Предоставление доказательств в ответ на истребование доказательств судом​

В производстве Нижегородского областного суда находится дело по иску от Сотникова Сергея Викторовича к Макаллистеру Ивану Александровичу об оспаривании действий должностного лица.
Для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, на основании статьи 28 Судебного кодекса, в лице представителя прав и интересов ответчика, предоставляю доказательства и пояснения, которые должны помочь суду разобраться в ситуации, по судебному запросу «02» августа 2026 года.

Прошу добавить к делу следующие пояснения:

I. Объяснения по ситуации. Правовые основания.

01 августа 2026 года ответчик совместно с начальником, командиром ОСН "Гром" УМВД по Нижегородской области вели беседу насчет организации деятельности МВД. Истец в тот момент прогуливался по подземной служебной парковке в период оплачиваемого рабочего времени (16 часов дня), не выполнял служебные обязанности, возложенные на него ФЗ "О полиции" и внутренними регламентами и уставами. К нему обратился начальник УМВД, а впоследствии и ответчик (оба представились) о том, чтобы истец направился на выполнение обязанностей, направленных на обеспечение правопорядка, однако тот продолжил гулять по парковке, необоснованно подслушивая разговор. Истец утверждает, что был готов выполнить приказ (требование, распоряжение, просьба - истец не понимает, что ему было дано), но выбирал транспорт, на котором он будет выполнять обязанности. Дам следующие показания на этот счет: во-первых, на счет приказа. В соответствии с внутренними должностными инструкциями МВД, приказ - вид акта управления, волевое властное официальное распоряжение руководителя, командира или начальника, отданное в пределах его должностных полномочий и обязательное для исполнения подчинёнными. Таким образом, исключительно по определению приказа достаточно понять, форма какого обращения была дана истцу. Во-вторых, насчет "выбора транспорта". Считаю, истец заведомо ложно сообщает в суд эту информацию, ввиду того, что истец находился на парковке и ходил вдоль нее, а не подходил к разным видам и типам транспорта и не выбирал его. В любом случае, в соответствии с внутренним уставом органов внутренних дел, - приказ начальника управления обязателен к исполнению (п.2.3), вследствие чего надо понимать, что "выбор транспорта" не является обоснованной причиной для неисполнения приказа.
Впоследствии, истец истребовал руководство УМВД уволить его по собственному желанию, что и сделал ответчик. Руководствуясь ст. 25 Трудового кодекса, перед привлечением работника (сотрудника) к ответственности руководитель обязан уведомить того о привлечении. Однако необходимо обратить внимание на то, что истец не был привлечен к ответственности, а расторжение трудового договора и увольнение было основано на сугубо личном решении истца, о котором предупреждать третьим лицам - не обосновано юридически и логически.
В связи с отличительным свойством подземной парковки УМВД, выход (вход) на ее территорию недоступен лицам, не состоящим на гос. службе. На основании этого, истец после увольнения не имел ни теоретический, ни физической возможности покинуть самовольно парковку. Для неограничения прав и свободы истца, ответчик принял решение о применении спец. средств (наручники) для вывода с подземной парковки истца, не более. Ввиду того, что истец отходил от ответчика, была применена служебная дубинка. В соответствии с Процессуальным кодексом, задержание - мера процессуального принуждения, применяемая сотрудниками силовых структур на срок не более 1 часа с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении правонарушения. Однако, применение наручников и дубинки было основано не на подозрение истца в совершении какого-либо нарушения, соответственно, назвать задержанием действия ответчика - юридически неграмотно. Излишняя и необоснованная физ. сила не применялась, телесные повреждения не наносились, вред не причинялся. Сразу после вывода с подземной парковки истца, тот был отпущен.
Руководствуясь законом "О территориях с ограниченным доступом" ответчик отдал требование истцу выйти с парковки. Истец решил не исполнять требование ответчика, а создавать полемику. На основании ч.1 ст.21 ФЗ "О полиции", - законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Истец в ходе разговора ссылается на п.1 ч.4 ст.4 ФЗ "О полиции", согласно которой по просьбе гражданина о разъяснении статьи задержания, которая оказалась ограничивающей права и свободы человека, сотрудник полиции обязан назвать конкретный Федеральный закон или Кодекс (его наименование), что являлось нарушением со стороны гражданина. Задержание и (или) ограничение прав и свободы истца на тот момент не применялось, соответственно и ссылка на данную юридическую норму неверно и неграмотно.
В связи с тем, что требование истцом выполнено не было, тот был задержан на основании ФЗ "О полиции" гл.4 ст.11 ч.1 п.1 (сотрудник полиции обязан задержать лицо, подозреваемое в совершении преступления или административного правонарушения). Мера процессуального принуждения была применена не на личном желании ответчика, а на его обязанности законом. Ответчик усмотрел в бездействии истца состав преступления, предусмотренного ст. 39 УК Истец принимает во внимание, что задержание произошло на 58 секунде после требования, а 2 секунды ему было достаточно для того, чтобы выйти. Сотрудник полиции при выполнении своих обязанностей должен придерживаться принципов соразмерности и уместности. Если человеку недостаточно выйти в течение 58 секунд, как ему может быть достаточно двух? Так или иначе, имеет место быть назначение экспертизы на теоретическую возможность истца выйти с точки нахождения ответчика с территории парковки в течение двух секунд.
В ходе задержания истцу была озвучена формулировка статьи, в которой он подозревается, был произведен досмотр истца, составлен протокол о задержании, возможность ознакомления истца с ним была ему предоставлена (ч.3 ст.11 ФЗ "О полиции").
Ответчик раскаивается и признает свою вину в не разъяснении прав задержанному (ст. 13 ПК), однако, считаю, что в этом бездействии отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 56 УК (халатность), ввиду того, что причинение ущерба или нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства не наступило.
Помимо этого, ответчик также признает отсутствие состава преступления, предусмотренного ст. 39 УК, раскаивается в неверном применении нормы закона. В соответствии со ст. 58 УК, привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности наказывается лишением свободы сроком на 5 лет. Делаю акцент на слове "заведомо", чего нельзя сказать о произошедшей ситуации. Однако, это не исключает факта того, что истец проигнорировал требование сотрудника полиции, в связи с чем прошу возбудить дело об административном правонарушении в рамках производства по ситуации по ч.6 ст. 20 КоАП.
При вынесении судом решения по делу, прошу учитывать следующие обстоятельства: поведение потерпевшего, которое явилось причиной противоправных действий (истец неоднократно конфликтовал, создавал полемику и выводил на конфликт ответчика); признание своей вины ответчиком (ответчик частично признает свои действия неверными в той части, что указана ранее); добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также другие меры, направленные на урегулирование ущерба (ответчик звонил истцу и предлагал урегулировать конфликт, однако тот не находился в зоне действия сети, но это не отменяет желания ответчика до сих пор урегулировать спор). Данные нормы закона являются обстоятельствами, смягчающими наказание (п. "б", "в", "г"). Помимо этого, прошу запросить мою служебную характеристику с места несения службы, как описание меня как сотрудника полиции, личности и работника для всесторонней и полной картины.
Подводя итог, необходимо отметить, что действия ответчика частично необоснованны в части не осведомления истца с его правами и его задержании, а все остальные действия ответчика, по мнению стороны защиты, юридически грамотны.

II. Пояснения относительно допустимости использованных ответчиком выражений в адрес истца, зафиксированных на видеозаписи, и их соответствия требованиям, предъявляемым к поведению сотрудника органов внутренних дел.

На этот счет сторона защиты считает, что выражения частично не соответствуют требованиям поведения и частично признает вину в этой части. Однако, нецензурная брань и лексика допустима и используется исторически в органах внутренних дел и воинских формированиях для поддержания дисциплины, наиболее доходчивых обращений. Фразы были оговорены в узком кругу лиц, оскорбления не допускались, унижение чести и достоинства истца не производилось. Таким образом, возможно, фразы были уместными.
Привлечение ответчика за выражения в рамках настоящего производства по делу не допустимо на основании ч.2 ст. 14 Судебного кодекса (суд не рассматривает дела о совершении дисциплинарных правонарушений, то есть нарушение пунктов уставов, регулирующих дисциплину. Жалобы на дисциплинарные проступки сотрудников государственных организаций подаются в жалобные книги государственных структур), за исключением случаев, если суд признает фразы, содержащими состав преступления и(или) административного правонарушения.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Georgiy_Mirzaev]

III. Просительная часть истца в иске.

Во втором пункте истец просит направить материалы дела в следственное управление ФСБ, что не является мерой воздействия и тем, что принимается судом по окончанию производства по делу. А саму по себе стадию предварительного расследования и следствия истец попросту проигнорировал, обратившись в суд напрямую, что может быть расценено как нарушение порядка оспаривания действия(бездействий) сотрудников полиции. В пункте 3 истец просит уволить ответчика с места несения службы за дисциплинарный проступок, что прямо противоречит законодательству области (судебный кодекс, ч.2 ст. 14), вследствие чего удовлетворение этих просьб истца попросту неуместно. В пятом пункте истец просит выплатить ему 900.00 рублей в виде моральной компенсации, однако не мотивирует это прошение, не сообщает о том, какие моральные и психологические травмы были нанесены ему.
Истец оспаривает не выражения ответчика, а его действия, о чем прямо говорит в своем заявлении, что также подлежит учитыванию.

IV. Копии документов и доказательства.

Должностные инструкции, определение приказа: копия
Внутренний устав органов внутренних дел: копия

V. Заключение.

В данном документе сторона защиты не дает оценки действиям суда, а лишь выдвигает свою позицию и мнению по данной ситуации.

ФИО: Мирзаев Георгий Сергеевич
Подпись: G.Mirzaev
​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kirill Odintsov]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«02» августа 2026 года​

Уважаемый Мирзаев Георгий Сергеевич!​

Сообщаем Вам, что Ваш ответ на судебный запрос от «02» августа 2026 года по делу № 334/2026 рассмотрен мировым судьей Нижегородского областного суда Одинцовым Кириллом Владимировичем.

По результатам рассмотрения принято следующее решение:

Предоставленные Вами письменные пояснения и копии документов приобщить к материалам административного дела № 334/2026. Изложенные в них доводы будут оценены судом при вынесении итогового решения по делу.

В случае несогласия с принятым решением Вы вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

Просим Вас учитывать данную информацию при дальнейшем участии в деле.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kirill Odintsov]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении закрытого судебного заседания​

г. Арзамас

«02» августа 2026 года​

Мировой судья Нижегородского областного суда Одинцов Кирилл Владимирович, рассмотрев материалы административного дела № 334/2026 по иску Сотникова Сергея Викторовича к заместителю начальника УМВД по Нижегородской области полковнику полиции Макаллистеру Ивану Александровичу об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:​

Исковое заявление принято к производству, возбуждено административное дело № 334/2026. В ходе подготовки дела судом истребованы и получены письменные пояснения и доказательства от сторон, которые приобщены к материалам дела. К участию в деле в качестве представителя ответчика допущен Мирзаев Георгий Сергеевич.

В связи с введением на территории Нижегородской области режима чрезвычайной санитарно-эпидемиологической угрозы и на основании Приказа Нижегородского областного суда № 124 от 26.07.2026 «О мерах реагирования Нижегородского областного суда в условиях режима чрезвычайной санитарно-эпидемиологической угрозы», судебное заседание подлежит проведению в закрытом режиме.

Руководствуясь положениями Судебного кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:​

1. Назначить закрытое судебное заседание на 03 августа 2026 года в 14:00 по местному времени в помещении Нижегородского областного суда по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, улица Калинина, дом 29.
2. В зал судебного заседания вызвать лиц: истец Сотников Сергей Викторович; ответчик Макаллистер Иван Александрович; представитель ответчика Мирзаев Георгий Сергеевич.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kirill Odintsov]

СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА
ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ N-334/2026​

г. Арзамас

Кому: Сотников Сергей Викторович​

Нижегородский областной суд вызывает Вас в качестве истца к 14:00 час. 03.08.2026 г.
по делу N-334/2026 (Категория: административное. Истец (заявитель): Сотников Сергей Викторович, ответчик: Макаллистер Иван Александрович)

по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29, зал. №1. Заседание проводится в закрытом режиме.

Последствия неявки по вызову:
​

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kirill Odintsov]

СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА
ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ N-334/2026​

г. Арзамас

Кому: Макаллистер Иван Александрович​

Нижегородский областной суд вызывает Вас в качестве ответчика к 14:00 час. 03.08.2026 г.
по делу N-334/2026 (Категория: административное. Истец (заявитель): Сотников Сергей Викторович, ответчик: Макаллистер Иван Александрович)

по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29, зал. №1. Заседание проводится в закрытом режиме.

Последствия неявки по вызову:
​

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kirill Odintsov]

СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА
ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ N-334/2026​

г. Арзамас

Кому: Мирзаев Георгий Сергеевич​

Нижегородский областной суд вызывает Вас в качестве представителя ответчика к 14:00 час. 03.08.2026 г.
по делу N-334/2026 (Категория: административное. Истец (заявитель): Сотников Сергей Викторович, ответчик: Макаллистер Иван Александрович)

по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29, зал. №1. Заседание проводится в закрытом режиме.

Последствия неявки по вызову:
​

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[korneev_v]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Ответчик: Заместитель начальника УМВД по оперативной работе по Нижегородской области, полковник полиции, Макаллистер Иван Александрович
Телефон: неизвестен((игровой))
Номер паспорта: неизвестен

Истец:Сотников Сергей Викторович
​

ХОДАТАЙСТВО
о привлечении представителя законных прав и интересов​

«1» августа 2026 года, гражданин Сотников Сергей Викторович, подал исковое заявление в Нижегородский областной суд, об оспаривании действий должностного лица.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6, 28 судебного кодекса

П Р О Ш У:​

1. Привлечь в качестве моего представителя законных прав и интересов, Корнева Сергея Алексеевича, и разрешить моему представителю осуществление процессуальных действий, таких как подача документов, выступление в суде и представление аргументов от моего имени.
2. Удовлетворить ходатайство о привлечении представителя законных прав и интересов.
3. Уведомить о результатах рассмотрения ходатайства.

Дата подачи: «2» августа 2026 г.
Подпись заявителя: korneev
​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[korneev_v]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Ответчик: Заместитель начальника УМВД по оперативной работе по Нижегородской области, полковник полиции, Макаллистер Иван Александрович
Телефон: неизвестен((игровой))
Номер паспорта: неизвестен

Истец:Сотников Сергей Викторович
​

ХОДАТАЙСТВО
о привлечении представителя законных прав и интересов​

«1» августа 2026 года, гражданин Сотников Сергей Викторович, подал исковое заявление в Нижегородский областной суд, об оспаривании действий должностного лица.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6, 28 судебного кодекса

П Р О Ш У:​

1. Привлечь в качестве моего представителя законных прав и интересов, Крофта Богдана Файзуллоевича, и разрешить моему представителю осуществление процессуальных действий, таких как подача документов, выступление в суде и представление аргументов от моего имени.
2. Удовлетворить ходатайство о привлечении представителя законных прав и интересов.
3. Уведомить о результатах рассмотрения ходатайства.

Дата подачи: «2» августа 2026 г.
Подпись заявителя: korneev
​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.