ОТКАЗАНО Административное исковое заявление №1-1230/2026

[Hasegawaa]

В Нижегородский областной суд
Административный истец: Хасегава Юки Александрович
адрес и контактные сведения: Без определенного места жительства, тел 511-828
Административный ответчик: УМВД, Тотти Магомед Сергеевич,Заместитель начальника УМВД по работе с личным составом
адрес и контактные сведения:Неизвестно​

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий(бездействий) должностного лица​

Я, Хасегава Юки Александрович, обращаюсь в суд с настоящим исковым заявлением в связи с действиями полковника Магомеда Тотти, которые, по моему мнению, являются некомпетентными, унижающими мою честь и достоинство, а также нарушающими положения Федерального постановления.
18:15:00 я находился на построении, организованном Правительством. В 18:15:24 оперуполномоченный ОУР Швеппс Метью Алексеевич начал вести диалог с полковником Магомедом Тотти. В ходе данного разговора обсуждалось моё ранее поданное исковое заявление № 1-1228/2026.
В процессе разговора оперуполномоченный ОУР Швеппс Метью Алексеевич сообщил, что я, Хасегава Юки Александрович, ранее написал на него исковое заявление, в котором указывал обстоятельства произошедшей ситуации, в том числе то, что у меня болели ноги и по этой причине мне было затруднительно передвигаться. В дальнейшем, примерно в 18:15:55, в ходе публичного обсуждения обстоятельств моего искового заявления были произнесены слова, непосредственно относящиеся ко мне: «Я инвалид, я не мог идти, я забежал на территорию бегом лёгким, но я не смог уйти».

Считаю, что данное высказывание было произнесено в мой адрес в уничижительном и насмешливом контексте. Особенно важным обстоятельством является то, что данная ситуация произошла публично, во время построения, в присутствии других сотрудников и участников мероприятия. По моему мнению, полковник Магомед Тотти своими действиями выставил меня в негативном и унизительном свете перед всем строем. Публичное обсуждение моих личных обстоятельств и использование выражения «инвалид» в насмешливом контексте, как я считаю, опозорило меня перед присутствующими и унизило мои честь и достоинство. В результате произошедшего я оказался в унизительном положении перед другими участниками построения. Считаю, что подобное поведение со стороны должностного лица является недопустимым, не соответствует нормам служебной этики и подрывает уважительное отношение к гражданам и сотрудникам. Также считаю действия полковника Магомеда Тотти некомпетентными, поскольку вместо объективного рассмотрения и обсуждения обстоятельств искового заявления № 1-1228/2026 были допущены публичные высказывания, которые я расцениваю как насмешку над обстоятельствами, изложенными мной в иске.

Считаю, что своими действиями полковник Магомед Тотти нарушил положения ФП, в частности статью 2.1 и статью 2.4, поскольку, по моему мнению, должностное лицо обязано соблюдать уважительное отношение к другим лицам, не допускать унижения их чести и достоинства, оскорбительных или неэтичных высказываний. Публичный характер произошедшего усугубляет ситуацию, поскольку данные слова были произнесены не в личной беседе, а перед строем, где находились другие сотрудники и участники построения. Вследствие этого моя честь, достоинство, репутация и авторитет среди присутствующих, по моему мнению, были унижены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 84-88 КАС, прошу Суд:
1. Признать действия полковника Магомеда Тотти Сергеевича неправомерными в случае установления нарушения законодательства
2. Признать факт публичного унижения моей чести и достоинства перед строем.
3. Установить, были ли нарушены положения ФП, в частности статьи 2.1 и 2.4.
Приложения:
1. Копию паспорта
2. Доказательства, подтверждающие обстоятельства нарушения прав.
Об ответственности за подачу заведомо ложного обращения уведомлен(а).

Дата: 03.09.2026
Подпись: Хасегава​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Pavel_Oblamov]

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Alisa_Pearson]

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Magomed_Totti]

В Нижегородский областной суд
От: заместителя начальника УМВД по работе с личным составом, Тотти Магомеда Сергеевича
адрес и контактные сведения: Без определенного места жительства, тел. 888-719
​

ПИСЬМЕННОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ
​

Я, Тотти Магомед Сергеевич, 03.09.2026 в первой четверти 18 часа, на АП УМВД во время проверки от аппарата правительства вёл разговор со своим подчинённым. В процессе диалога у нас зашла речь о недавно поданном исковом заявлении на него от неизвестного для меня человека. Человек зашёл на служебную территорию, после чего Мэтью Швэпс выдвинул ему требование покинуть её, на что Хасегава Ю.А. ответил, что у него болят ноги, Мэтью Швэпс применил по отношению к Хасегава Ю.А. специальные средства и произвёл процесс задержания. Данная ситуация послужила причиной для написания искового заявления на оперуполномоченного ОУР Швэпса Мэтью. Выслушав ситуацию, я выразил своё мнение, что не согласен с поведением Хасегава Ю.А. и считаю его аморальным в не совсем корректной форме, без цели кого либо задеть или оскорбить. Фраза "Я инвалид, у меня болят ножки" не была направлена в сторону конкретного лица.
​

Дата: 12.09.2026
Подпись: Totti​

 

[Alisa_Pearson]

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Hasegawaa]

В апелляционную коллегию Нижегородского областного суда
Лицо, подающее жалобу: Хасегава Юки Александрович
административный истец, Хасегава Юки Александрович
административный ответчик, Тотти Магомед Сергеевич, заместитель начальника УМВД по работе с личным составом
Адрес: Без определенного места жительства
Телефон: 888-719
​

Дело №1-1230/2026​

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Нижегородского областного суда от 17 сентября 2026 года​

Решением Нижегородского областного суда от 17 сентября 2026 года по административному делу № 1-1230/2026 в удовлетворении административного искового заявления Хасегавы Юки Александровича к Тотти Магомеду Сергеевичу об оспаривании действий должностного лица отказано.
С указанным решением я не согласен, считаю его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
03 сентября 2026 года мной было подано административное исковое заявление в связи с действиями Тотти Магомеда Сергеевича, которые, по моему мнению, нарушили мои права и затронули мою честь и достоинство.
В исковом заявлении мной было указано, что 03 сентября 2026 года во время построения, организованного Правительством, в 18 часов 15 минут между Тотти Магомедом Сергеевичем и сотрудником УМВД Швеппсом Мэтью Алексеевичем состоялся разговор, в ходе которого обсуждалось мое ранее поданное исковое заявление № 1-1228/2026.
В ходе указанного разговора обсуждались обстоятельства произошедшей со мной ситуации, в том числе обстоятельства, связанные с затруднением передвижения и болью в ногах.
Впоследствии в ходе публичного разговора была произнесена фраза: «Я инвалид, я не мог идти, я забежал на территорию бегом лёгким, но я не смог…»
Я считаю, что указанное высказывание было произнесено в уничижительном и насмешливом контексте в отношении обстоятельств, изложенных мной в ранее поданном исковом заявлении.
Судом первой инстанции была исследована видеозапись произошедшего. В самом решении суда указано, что к материалам дела была приобщена видеозапись, на которой суд слышит разговор административного ответчика с сотрудником УМВД и произнесение спорной фразы.
Таким образом, факт произнесения соответствующего высказывания подтверждается доказательством, имеющимся в материалах административного дела.
Кроме того, административным ответчиком Тотти Магомедом Сергеевичем 12 сентября 2026 года было представлено письменное объяснение.
В указанном письменном объяснении ответчик непосредственно упоминает Хасегаву Юки Александровича и обстоятельства произошедшей ситуации.
В частности, Тотти М. С. указывает: «…на что Хасегава Ю.А. ответил, что у него болят ноги…»
Кроме того, ответчик указывает: «Данная ситуация послужила причиной для написания искового заявления на сотрудника УМВД Нижегородской области».
Следовательно, из письменного объяснения самого административного ответчика прямо следует, что ему были известны я, обстоятельства произошедшего и факт подачи мной искового заявления.
При этом в обжалуемом решении суд указал: «Судом не было установлено факт упоминания стороны Истца…»
Считаю данный вывод суда не соответствующим материалам дела.
Письменное объяснение административного ответчика содержит прямое упоминание Хасегавы Ю. А. и непосредственно связывает обсуждаемую ситуацию с судебным иском.
Таким образом, суду первой инстанции надлежало дать надлежащую оценку указанному доказательству и установить, каким образом его содержание согласуется с выводом суда об отсутствии упоминания административного истца.
Также считаю, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка контексту произнесения спорной фразы.
Сам административный ответчик подтверждает, что во время разговора обсуждалась ситуация, связанная со мной, после чего он выразил свое мнение относительно моего поведения.
При этом ответчик указывает, что не имел цели кого-либо задеть или оскорбить и что спорная фраза не была направлена в сторону конкретного лица.
Однако отсутствие прямого обращения к лицу по имени само по себе не исключает связи высказывания с конкретной обсуждаемой ситуацией.
В данном случае разговор непосредственно касался обстоятельств, связанных со мной и моим судебным обращением. Поэтому содержание высказывания должно оцениваться не изолированно, а в совокупности с предшествующим разговором и другими доказательствами по делу.
Суд первой инстанции также указал на отсутствие доказательств неуважительного или хамского общения, агрессии, повышения тона, употребления нецензурной лексики либо намеренного создания конфликтной ситуации.
Однако предметом моего административного иска являлось не только наличие нецензурных выражений или агрессивного поведения.
Я указывал на публичное обсуждение обстоятельств, связанных со мной, и на высказывание, которое в конкретном контексте я расцениваю как унизительное.
Согласно приведенному в решении суда содержанию статьи 2.4 Федерального постановления, запрещено проявление неуважительного и неподобающего поведения, а также оскорбления при разговоре.
Следовательно, отсутствие нецензурной лексики или агрессии само по себе не исключает необходимости установить, соответствовало ли конкретное высказывание требованиям указанной нормы.
Отдельное значение имеет публичный характер произошедшего.
Согласно обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении, разговор происходил во время построения в присутствии других сотрудников и участников мероприятия.
В связи с этим необходимо было оценить обстоятельства произнесения спорной фразы, в том числе место разговора, наличие других лиц и связь обсуждаемого высказывания с обстоятельствами моего административного иска.
В материалах дела имеется видеозапись, позволяющая исследовать данные обстоятельства.
Считаю, что суд первой инстанции не дал полной оценки видеозаписи в совокупности с письменным объяснением административного ответчика.
Таким образом, имеются основания полагать, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а отдельные выводы суда не соответствуют материалам дела.
Особенно существенным является противоречие между выводом суда об отсутствии установленного факта упоминания административного истца и содержанием письменного объяснения Тотти М. С., в котором Хасегава Ю. А. прямо упоминается и описывается ситуация, послужившая причиной подачи судебного иска.
Считаю необходимым при рассмотрении апелляционной жалобы дать надлежащую оценку всем доказательствам в их совокупности, в том числе видеозаписи и письменному объяснению административного ответчика.

В подтверждение изложенных доводов ссылаюсь на следующие доказательства, имеющиеся в материалах дела: видеозапись разговора административного ответчика с сотрудником УМВД, письменное объяснение Тотти Магомеда Сергеевича от 12 сентября 2026 года, административное исковое заявление Хасегавы Юки Александровича от 3 сентября 2026 года, определение Нижегородского областного суда о принятии административного искового заявления к производству от 10 сентября 2026 года, определение об истребовании доказательств от 11 сентября 2026 года, а также иные материалы административного дела.
Новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, отсутствуют. Все обстоятельства, на которые я ссылаюсь в настоящей апелляционной жалобе, подтверждаются доказательствами, которые уже имеются в материалах административного дела и были доступны суду первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь Кодексом административного судопроизводства,

ПРОШУ:​

1. Решение Нижегородского областного суда от 17 сентября 2026 года по административному делу № 1-1230/2026 отменить полностью.
2. Принять по делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление Хасегавы Юки Александровича.
3. Признать действия Тотти Магомеда Сергеевича неправомерными в случае установления нарушения положений Федерального постановления.
4. Признать факт публичного унижения чести и достоинства административного истца при установлении соответствующих обстоятельств.
5. Установить, имело ли место нарушение Тотти Магомедом Сергеевичем положений статей 2.1 и 2.4 Федерального постановления с учетом содержания видеозаписи, письменного объяснения ответчика и общего контекста произошедшего.
6. Дать надлежащую оценку противоречию между выводом суда об отсутствии упоминания административного истца и письменным объяснением Тотти Магомеда Сергеевича, в котором Хасегава Ю. А. прямо упоминается.
7. Дать оценку видеозаписи и письменному объяснению административного ответчика в совокупности с иными доказательствами по делу.

Приложение:
1. Копия обжалуемого решения суда: копия
2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (50.000 рублей): доказательсво
3. Копия письменного объяснения Тотти Магомеда Сергеевича от 12 сентября 2026 года:копия
4. Копия паспорта: копия

17.09.2026
Хасегава

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

​