В данной теме запрещается:
Председателю
Нижегородского областного суда
Марковичу И. М.
ЖАЛОБАЯ, гражданин, Суворов Никита Евгеньевич, прошу руководство Нижегородского областного суда в Вашем лице рассмотреть жалобу на судью Королева Сильвестра, который 24.03.2026 рассматривал дело по административному исковому заявлению АР-24/2026, поданного мной. В ходе, подчеркиваю, закрытого судебного заседания, в зале суда, помимо участников процесса, а именно истца, ответчика, председательствующего судьи Королева С. А., и заявленных ими лиц, находились неустановленные лица в форменной одежде оперуполномоченных ФСБ в количестве примерно 7 человек, которые оказывали на меня эмоциональное давление, выражавшееся, как минимум, в непосредственном их присутствии на закрытом судебном заседании, а также постоянных улыбках в реакцию на происходящее. Считаю, что они находились там специально, чтобы помешать мне каким-либо образом защитить права. По данному поводу мной было заявлено ходатайство об удалении указанных посторонних лиц, из зала судебного заседания, поскольку, согласно ст. 7 Кодекса административного судопроизводства, при разбирательстве административного дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты. Указанные неустановленные лица никем из перечисленных не являлись. По моему мнению, Королев С. А. видел и понимал все происходящее, включая оказываемое на меня эмоциональное давление, но, видимо из-за внутреннего убеждения вседозволенности органов ФСБ и/или личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, в удовлетворении ходатайства решил отказать, сославшись на ст. 73 КАС, "поскольку указанные лица имели допуск к государственной тайне и их присутствие не могло повлечь за собой какие - либо последствия".
на действия судьи
Вместе с тем, в удовлетворении ходатайства об изменении порядка исследования доказательств (хотя в решении Королев С. А. указал "...изменении порядка проведения судебного заседания", что считаю некорректным, поскольку такого ходатайства мной не заявлялось) Королевым С. А было отказало без объяснения каких-либо причин и оснований.
Беря во внимание все вышеперечисленное, я заявил отвод судье, а не ходатайство об отводе, как указал в решении Королев С. А., в связи с предполагаемой личной либо косвенной заинтересованностью в исходе дела. Заявление было отклонено председательствующим судьёй Королёвым С. А. на основании ст. 17 ч. 2 и ст. 73 КАС. Обращаю внимание, что диспозиция ст. 73 затрагивает только рассмотрения судом ходатайств, а не отводов.
Также личная заинтересованность выразилась в неоднократной приостановке выступления истца, сопровождающейся требованием не затягивать судебной процесс, говорить короче, несмотря на то, я говорил строго по существу и ровно столько, сколько было необходимо для защиты своих прав, что Королев С. А. в полном объеме осуществить не позволил.
На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст. 16 КАС считаю, что Королев С. А. был обязан заявить самоотвод либо удовлетворить заявленный отвод, чего он не сделал, вместе с тем, допустив при расписывании решения по делу фактические ошибки, Королев С. А, не обеспечил равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, нарушил принципы законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел.
Прошу применить к указанному лицу меры дисциплинарного воздействия. К жалобе прилагаю соответствующие необходимые доказательства: ксерокопия материалов дела;
ходатайство об изменении порядка исследования доказательств;
заявление отвода председательствующего судьи;
оказывание эмоционального давления со стороны посторонних лиц;
эпизод с приостановкой моего выступления №1;
эпизод с приостановкой моего выступления №2.
Дата 25.03.2026
Подпись
Председателю
Нижегородского областного суда
Марковичу И. М.
ЖАЛОБАЯ, гражданин, Суворов Никита Евгеньевич, прошу руководство Нижегородского областного суда в Вашем лице рассмотреть жалобу на судью Фельшера А. В., который 11 апреля 2026 года вынес определение о рассмотрении ходатайства и принятии по нему решения по административному делу №АР-28/2026 об оспаривании действий должностного лица. В удовлетворении Фельшер определил:
на действия судьи
"1. Привлечь к административному делу №АР-28/2026 представителя истца Суворова Никиту Евгеньевича, дата рождения неизвестна." - Фельшер по каким-либо причинам не смог установить дату рождения представителя, несмотря на то, что в ходатайстве истца такая информация прилагалась;
"2. Вынести замечание к представленному истцом ходатайству, ввиду нарушения тем формы ходатайств о привлечении представителя к судебному заседанию." - ни в каком нормативно-правовом акте не закреплена обязанность заявителя строго следовать определенной форме при составлении ходатайства. Кроме того, обращаясь к практическим формам судопроизводства, на которые, скорее всего, и сослался Фельшер, приведенное там ходатайство о назначении представителя лица является ПРИМЕРОМ подачи документов в суд, что также никоим образом не обязывает кого-либо подавать ходатайство именно в таком виде (см. Пример ходатайства о назначении представителя). Вместе с тем, сама ФОРМА и СОДЕРЖАНИЕ ходатайства фактически полностью соответствует заявленным требованиям в вышеупомянутой теме (см. Форма и содержание ходатайств).
Прошу применить к указанному лицу меры дисциплинарного воздействия. В случае установления правомерности решения Фельшера А. В. прошу разъяснить где именно и каким образом были нарушены формы ходатайств. К жалобе прилагаю соответствующие необходимые доказательства: материалы дела
Дата: 11.04.2026
Подпись
