В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 25
От: Абалдуева Абдуррахмана Багратионовича
Адрес проживания: г. Арзамас, ул. Монашеская, д. 23, кв. 34
Телефон: 313-646
Процессуальное положение: заявитель по материалу КРСП №115 пр-06
Заинтересованное лицо: Копер Ярослав Сергеевич
Должность: старший следователь СУ ФСБ, на момент вынесения обжалуемого решения - руководитель СУ ФСБ
Место службы: Следственное управление ФСБ по Нижегородской области
Заинтересованное лицо: Кочубин Иван Сергеевич
Должность: полковник полиции
Место службы: УГИБДД по Нижегородской области
В связи с рассмотрением дела №02-185/2026
ЖАЛОБА
на решение руководителя следственного органа
и действия при проверке сообщения о преступлении
на решение руководителя следственного органа
и действия при проверке сообщения о преступлении
23 октября 2026 года руководитель СУ ФСБ по Нижегородской области майор юстиции Копер Ярослав Сергеевич вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по моему заявлению от 22 октября 2026 года, зарегистрированному в КРСП №115 пр-06, в отношении Кочубина Ивана Сергеевича.
С указанным решением и качеством проведённой проверки я не согласен по следующим основаниям.
22 октября 2026 года я находился в холле УГИБДД и танцевал. Кочубин И.С. потребовал прекратить танец, расценив его как нарушение общественного порядка, после чего меня задержали по ст. 37 УК. Также мне вменялись ст. 18.6 и 20.6 КоАП.
При задержании я сообщил, что являюсь помощником судьи Нижегородского областного суда и государственным служащим. Однако предусмотренный законом порядок передачи руководству моей организации либо органам ФСБ соблюдён не был. По моим объяснениям, процессуальные права надлежащим образом мне не разъяснялись.
В связи с этим я обратился в СУ ФСБ с заявлением о проверке действий Кочубина И.С. по признакам преступлений, предусмотренных ст. 51, 56 и 60 УК.
Согласно ст. 87 УПК сообщение о преступлении подлежит проверке. В силу ч. 4 ст. 6 УПК постановление руководителя следственного органа должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Считаю, что при вынесении отказа не получили надлежащей оценки основания задержания, законность требования прекратить танец, мой служебный статус, специальный порядок передачи задержанного государственного служащего и соблюдение обязанности по ознакомлению с правами. По ст. 37 УК необходимо установить признаки конкретной применённой части. Для ч. 1 имеют значение грубое нарушение общественного порядка и явное неуважение к обществу; для ч. 2 - предусмотренные ею признаки неоднократности и соответствующего поведения. Общая ссылка на танец либо нежелательное поведение не заменяет установления этих обстоятельств.
По ст. 20.6 КоАП необходимо проверить законность требования сотрудника. Сам факт его предъявления не подтверждает наличие правового и фактического основания для вмешательства. Пункт 8 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О полиции» предусматривает специальный порядок передачи государственного служащего, не обладающего неприкосновенностью, при указанных в этой норме основаниях. Поэтому отсутствие у помощника судьи судейской неприкосновенности само по себе не опровергает довод о нарушении порядка передачи. Вопрос об ознакомлении с правами необходимо проверить по полной видеозаписи с учётом п. 2 ч. 5 ст. 14 ФЗ «О полиции»: задавался ли соответствующий вопрос, что я ответил и какие действия сотрудник совершил после этого.
27 октября 2026 года начальник СУ ФСБ Заволжский Владислав Юрьевич вынес постановление №121 по КРСП №115 пр-06 об отмене отказа от 23 октября 2026 года. В постановлении №121 первоначальное решение прямо названо незаконным и необоснованным. Руководитель указал на ненадлежащее разъяснение прав, отсутствие ознакомления с процессуальными документами, повторное задержание без законных оснований, незаконность требований сотрудника, применение мешка без необходимости и несоблюдение порядка передачи государственного служащего.
Вывод об отсутствии составов преступлений по ст. 51 и 56 УК назван преждевременным. Вместе с тем отказ по ст. 60 УК в мотивировке признан правомерным. Прошу учитывать это разграничение и не приписывать постановлению выводов, которых оно не содержит. Материалы направлены для дополнительной проверки и принятия законного решения. Само это поручение не подтверждает завершение проверки и устранение всех затронутых обращением последствий. Отмену первоначального отказа как благоприятное для проверки моих доводов решение я не оспариваю и повторно отменять этот отказ не прошу. Однако считаю необходимым разрешить вопрос о допустимости дальнейшей судебной проверки первоначальных действий и решения в той части, в которой сохраняется нарушение моих прав.
Ранее с постановлением об отмене меня не ознакомили. При этом пункт 3 его резолютивной части прямо предписывает направить копию заявителю Абалдуеву А.Б. Внизу второй страницы имеется общая отметка о направлении копии начальнику УФСБ и всем заинтересованным лицам. Прошу проверить, когда, каким способом и по каким контактным данным документ был направлен непосредственно мне. Настоящая жалоба составлена уже с учётом полученного текста постановления. Это не подтверждает своевременность первоначального уведомления. Прошу обеспечить возможность ознакомиться со всеми новыми материалами и представить письменные возражения до разрешения вопроса о завершении судебного рассмотрения.
Последующая отмена отказа сама по себе не исключает оценки того, надлежащим ли образом Копер исполнил обязанности при первоначальной проверке. Прошу установить его личную обязанность, конкретные виновные упущения, доступность доказательств, возможность надлежащей проверки и последствия для защиты моих прав. Часть 4 ст. 5 ФЗ «О Федеральной службе безопасности» предусматривает принятие мер к восстановлению нарушенных прав и привлечению виновных к ответственности. Статьи 1 и 3 Федерального постановления предусматривают дисциплинарную ответственность за нарушение законодательства и халатное отношение к обязанностям. Статья 8 ТК допускает увольнение за серьёзный либо неоднократный дисциплинарный проступок. Требование об увольнении связываю с серьёзностью установленного виновного нарушения, если она будет доказана, а не с одним фактом отмены постановления. Прошу отдельно оценить достаточность менее строгих мер и полномочия суда по разрешению этого требования.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 6, ч. 3 ст. 20, ст. 76 и 87 УПК, ч. 4 ст. 5 ФЗ «О Федеральной службе безопасности», ст. 8 ТК и применимыми положениями Федерального постановления,
ПРОШУ:
1. Принять жалобу к рассмотрению в надлежащем процессуальном порядке. В связи с ранее принятым заявлением по делу №02-185/2026 разрешить вопрос о порядке рассмотрения изложенных требований, не допуская их необоснованного дублирования.
2. Истребовать и исследовать первоначальное постановление Копера Я.С. от 23 октября 2026 года, материалы КРСП №115 пр-06, полную видеозапись задержания, документы о моём служебном статусе и постановление №121 от 27 октября 2026 года.
3. Проверить законность и обоснованность первоначальной проверки и решения Копера Я.С., включая оценку оснований задержания, порядка передачи государственного служащего и ознакомления с правами. При наличии сохраняющегося предмета судебного контроля и предусмотренных законом оснований признать установленные нарушения незаконными и определить способ их устранения.
4. Проверить исполнение постановления №121: кто проводит дополнительную проверку, какие действия назначены и выполнены, какое последующее решение принято.
5. Проверить исполнение пункта 3 постановления №121 о направлении копии мне. Истребовать подтверждения времени и способа отправки, предоставить отсутствующие у меня материалы и разумную возможность представить дополнительные письменные пояснения.
6. При установлении виновного серьёзного дисциплинарного проступка Копера Я.С. принять предусмотренные ч. 4 ст. 5 ФЗ «О Федеральной службе безопасности» меры к привлечению его к ответственности. При наличии соответствующего полномочия суда - обязать уполномоченного начальника УФСБ применить взыскание в виде увольнения и оформить его приказом.
7. Если суд не вправе предопределить конкретное взыскание, разрешить допустимый вопрос о возложении на компетентное руководство обязанности рассмотреть установленные нарушения, оценить тяжесть проступка и возможность увольнения, принять мотивированное решение и сообщить о результате. Обеспечить участие лиц, об обязанностях которых предлагается разрешить вопрос.
8. Рассмотреть жалобу без моего личного участия, если это допускается применимым процессуальным порядком. Не считать неявку отказом от требований. Приобщить и исследовать мои письменные объяснения.
9. Уведомить меня о результатах рассмотрения и направить копию принятого судебного акта с разъяснением порядка обжалования.
Приложение:
1. Первоначальное заявление и ответ СУ ФСБ:
2. Копия постановления об отказе от 23 октября 2026 года.
3. Постановление №121 от 27 октября 2026 года на двух страницах.
4. Видеозапись задержания:
5. Документы, подтверждающие личность и статус помощника судьи.
Дата: 28.10.2026
Подпись: Абалдуев А.Б.
Фамилия, инициалы заявителя: Абалдуев А.Б.
Фамилия, инициалы должностного лица: Копер Я.С.
(( Игровой никнейм заявителя: Abdurrahman_Abalduev ))
(( Игровой никнейм должностного лица: Yaroslav_Koper ))
Подпись: Абалдуев А.Б.
Фамилия, инициалы заявителя: Абалдуев А.Б.
Фамилия, инициалы должностного лица: Копер Я.С.
(( Игровой никнейм заявителя: Abdurrahman_Abalduev ))
(( Игровой никнейм должностного лица: Yaroslav_Koper ))