Информация - Входящая корреспонденция | Страница 2 | Форум онлайн-игры – AMAZING ONLINE
Форум
AMAZING ONLINE

Информация Входящая корреспонденция

Anatoliy_Platov

Пользователь
Пользователь

gai.gif

УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ
БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОТДЕЛ СОБСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

(ОСБ УГИБДД по Нижегородской области)

ул. Севастопольская, д. 7, г. Арзамас
Председателю
Нижегородского областного суда

А. А. Кирсанову
Уважаемый Алихан Алиевич!

⠀⠀⠀⠀Сотрудники полиции в своей деятельности при наличии соответствующих оснований и исходя из конкретной ситуации могут отдавать требования определенным лицам, в частности, о предоставлении документов, удостоверяющих личность, о прекращении противоправных действий, о выходе со служебной или охраняемой территории и тому подобные.
⠀⠀⠀⠀На основании п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 09.11.2023 года № 94-ФЗ «О полиции» в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, сотрудник полиции разъясняет ему причину и основания применения таких мер. Исходя из этого возникает неопределенность как у граждан, так и у сотрудников полиции. Возникает два разных толкования:
⠀⠀⠀⠀1.⠀Требование, то есть мера, применяемая к гражданину, не является законной, пока сотрудник полиции не обоснует ее применение. То есть лицо, по отношению к которому применяются меры, ограничивающие права и свободы, в частности, по отношению к которому отдаются требования сотрудником полиции, имеет право такие требования не исполнять, пока не услышит основания.
⠀⠀⠀⠀2.⠀Требование, то есть мера, применяемая к гражданину, по определению является законной, если в соответствии с действующим законодательством Нижегородской области лицо, применяющее меру, имеет на то соответствующие основания.
⠀⠀⠀⠀В двух вышеописанных случаях однозначно понимается обязанность сотрудника полиции обосновывать свои действия по отношению к лицам, с которыми он взаимодействует, и ставится вопрос лишь о том, дает ли право лицам, по отношению к которым отданы требования сотрудниками полиции, не исполнять эти требования, если сотрудником полиции принимается решение обосновать свои действия после исполнения данных им требований в связи с теми или иными обстоятельствами. То есть, требование является законным по факту его обоснования, названия оснований, или по факту наличия права на такое требования у лица, отдавшего его? Прошу Вас разъяснить, когда требование сотрудника полиции начинает считаться законным.
С уважением,
заместитель начальника ОСБ УГИБДД
по Нижегородской области
подполковник полиции

«10» февраля 2026 г.
Maket-podpisi-kopia.png

А.И. Платов
 

Mikhail_Morison

Активный пользователь
Пользователь
gai.gif

УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ
БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Арзамас, ул. Севастопольская, д. 7
Нижегородская обл., Россия, 603000



Областному судье
Нижегородского областного суда
Завьялову Н.П.
г. Арзамас, ул. Калинина, д. 25
Нижегородская обл., Россия, 603951

Ответ на судебный запрос №151з-26

Доказательства (фото, видео или аудиоматериалы) не могли быть предоставлены в срок до 11.01.2026 (включительно) ввиду того, что судебный запрос поступил во входящую корреспонденцию Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения по Нижегородской области лишь 09.02.2026.
Начальник УГИБДД
по Нижегородской области
генерал-майор полиции
«11» февраля 2026 г.
xYl8Ai_bb17olm2cCnnd2a1N7NhYiUm0vi-51PRzBvdXgLBJumXXd5cqhOgXItiVUaKNTd7Ro2fVJCG4HfVUOVq-506df418d594c6f35.jpg
М.А. Морисон
 

Alihan_Kirsanov

Активный пользователь
Лидер

gai.gif

УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ
БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОТДЕЛ СОБСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

(ОСБ УГИБДД по Нижегородской области)

ул. Севастопольская, д. 7, г. Арзамас
Председателю
Нижегородского областного суда

А. А. Кирсанову
Уважаемый Алихан Алиевич!

⠀⠀⠀⠀Сотрудники полиции в своей деятельности при наличии соответствующих оснований и исходя из конкретной ситуации могут отдавать требования определенным лицам, в частности, о предоставлении документов, удостоверяющих личность, о прекращении противоправных действий, о выходе со служебной или охраняемой территории и тому подобные.
⠀⠀⠀⠀На основании п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 09.11.2023 года № 94-ФЗ «О полиции» в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, сотрудник полиции разъясняет ему причину и основания применения таких мер. Исходя из этого возникает неопределенность как у граждан, так и у сотрудников полиции. Возникает два разных толкования:
⠀⠀⠀⠀1.⠀Требование, то есть мера, применяемая к гражданину, не является законной, пока сотрудник полиции не обоснует ее применение. То есть лицо, по отношению к которому применяются меры, ограничивающие права и свободы, в частности, по отношению к которому отдаются требования сотрудником полиции, имеет право такие требования не исполнять, пока не услышит основания.
⠀⠀⠀⠀2.⠀Требование, то есть мера, применяемая к гражданину, по определению является законной, если в соответствии с действующим законодательством Нижегородской области лицо, применяющее меру, имеет на то соответствующие основания.
⠀⠀⠀⠀В двух вышеописанных случаях однозначно понимается обязанность сотрудника полиции обосновывать свои действия по отношению к лицам, с которыми он взаимодействует, и ставится вопрос лишь о том, дает ли право лицам, по отношению к которым отданы требования сотрудниками полиции, не исполнять эти требования, если сотрудником полиции принимается решение обосновать свои действия после исполнения данных им требований в связи с теми или иными обстоятельствами. То есть, требование является законным по факту его обоснования, названия оснований, или по факту наличия права на такое требования у лица, отдавшего его? Прошу Вас разъяснить, когда требование сотрудника полиции начинает считаться законным.
С уважением,
заместитель начальника ОСБ УГИБДД
по Нижегородской области
подполковник полиции

«10» февраля 2026 г.
Maket-podpisi-kopia.png

А.И. Платов
Ответ А.И. Платову.jpg
 

Mikhail_Morison

Активный пользователь
Пользователь
gai.gif

УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ
БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Арзамас, ул. Севастопольская, д. 7
Нижегородская обл., Россия, 603000



Областному судье
Нижегородского областного суда
Завьялову Н.П.
г. Арзамас, ул. Калинина, д. 25
Нижегородская обл., Россия, 603951

Ответ на судебный запрос №152з-26
Доказательства (фото, видео или аудиоматериалы), подтверждающие основания для ареста Т/С Lamborghini Urus с ГРЗ "МР" европейского формата младшим лейтенантом полиции Оникен Максимом Константиновичем 27 января 2026 года, были стерты вышеуказанным сотрудником с накопителя без возможности восстановления по прошествии 14 дней с момента ареста указанного выше Т/С, согласно 2.10 ВУ ОВД.
Начальник УГИБДД
по Нижегородской области
генерал-майор полиции
«14» февраля 2026 г.
xYl8Ai_bb17olm2cCnnd2a1N7NhYiUm0vi-51PRzBvdXgLBJumXXd5cqhOgXItiVUaKNTd7Ro2fVJCG4HfVUOVq-506df418d594c6f35.jpg
М.А. Морисон
 
Последнее редактирование:

Mikhail_Morison

Активный пользователь
Пользователь
gai.gif

УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ
БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Арзамас, ул. Севастопольская, д. 7
Нижегородская обл., Россия, 603000



Председателю
Нижегородского областного суда
Кирсанову А.А.
г. Арзамас, ул. Калинина, д. 25
Нижегородская обл., 603951

Ответ на судебный запрос №195з-26
21 февраля 2026 года мною проводилась ревизия по сотрудникам, отсутствующим на рабочем месте без предварительного уведомления более семи календарных дней, посредством отслеживания последнего включения боди-камеры и применения ключ-карты для открытия дверей в служебные помещения Управления ГИБДД. Было выявлено, что сотрудник полиции Спаркс Дмитрий Олегович не проявлял вышеизложенной активности более семи календарных дней, что было зафиксировано и задокументировано (приложение №1), в следствии чего сотрудник полиции Спаркс Дмитрий Олегович был уволен с места несения службы по факту нарушения статьи 3.11 ВУ ОВД.
Начальник УГИБДД
по Нижегородской области
генерал-майор полиции
«24» февраля 2026 г.
xYl8Ai_bb17olm2cCnnd2a1N7NhYiUm0vi-51PRzBvdXgLBJumXXd5cqhOgXItiVUaKNTd7Ro2fVJCG4HfVUOVq-506df418d594c6f35.jpg
М.А. Морисон
 

Mikhail_Morison

Активный пользователь
Пользователь
gai.gif

УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ
БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Арзамас, ул. Севастопольская, д. 7
Нижегородская обл., Россия, 603000



Областному судье
Нижегородского областного суда
Македонскому О.А.
г. Арзамас, ул. Калинина, д. 25
Нижегородская обл., 603951

Ответ на судебный запрос №146з-26
Доказательства (фотоматериалы), подтверждающие основания для привлечения к дисциплинарной ответственности гражданина Графовского Андрея Павловича со стороны заместителя начальника УГИБДД по Нижегородской области, полковника полиции Грека Сергея Викторовича 20 февраля 2026 года (приложение №1).

Начальник УГИБДД
по Нижегородской области
генерал-майор полиции
«26» февраля 2026 г.
xYl8Ai_bb17olm2cCnnd2a1N7NhYiUm0vi-51PRzBvdXgLBJumXXd5cqhOgXItiVUaKNTd7Ro2fVJCG4HfVUOVq-506df418d594c6f35.jpg
М.А. Морисон
 

Mikhail_Morison

Активный пользователь
Пользователь
gai.gif

УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ
БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Арзамас, ул. Севастопольская, д. 7
Нижегородская обл., Россия, 603000



Областному судье
Нижегородского областного суда
Македонскому О.А.
г. Арзамас, ул. Калинина, д. 25
Нижегородская обл., 603951

Ответ на судебный запрос №149з-26
Доказательства (фотоматериалы), подтверждающие основания для привлечения к дисциплинарной ответственности гражданина Графовского Андрея Павловича со стороны заместителя начальника УГИБДД по Нижегородской области, полковника полиции Грека Сергея Викторовича 25 февраля 2026 года (приложение №1).
Начальник УГИБДД
по Нижегородской области
генерал-майор полиции
«02» марта 2026 г.
xYl8Ai_bb17olm2cCnnd2a1N7NhYiUm0vi-51PRzBvdXgLBJumXXd5cqhOgXItiVUaKNTd7Ro2fVJCG4HfVUOVq-506df418d594c6f35.jpg
М.А. Морисон
 

Konstantin_Nevraev

Активный пользователь
Пользователь
Заместителю председателя Нижегородского областного суда
Македонскому Оливеру Александровичу

ОБЪЯСНИТЕЛЬНАЯ

Я, Невраев Константин Дмитриевич, являюсь заместителем начальника УМВД по Нижегородской области по работе с личным составом, полковник полиции. Выдал дисциплинарное взыскание в виде письменного выговора в личное дело по 3.1 ВУ ОВД Пичугину Роману Евгеньевичу в связи с нарушением статьи ВУ ОВД 2.5. Ниже прикрепляю видеофиксацию нарушения сотрудника полиции, которая была сделана на видеокамеру "Dozor-77".
Видеозапись с камеры "Dozor-77": Документация

Дата: 11.03.2026.
Подпись:
gBZJ5Fyxm25vgutAkfHaHaShBzszhuuCwsKfnYadq.jpg
 
Вверх