Уважаемый Егор Андреевич!
⠀⠀⠀⠀Сотрудники полиции в своей деятельности при наличии соответствующих оснований и исходя из конкретной ситуации могут отдавать требования определенным лицам, в частности, о предоставлении документов, удостоверяющих личность, о прекращении противоправных действий, о выходе со служебной или охраняемой территории и тому подобные.
⠀⠀⠀⠀На основании п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 09.11.2023 года № 94-ФЗ «О полиции» в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, сотрудник полиции разъясняет ему причину и основания применения таких мер. Исходя из этого возникает неопределенность как у граждан, так и у сотрудников полиции. Возникает два разных толкования:
⠀⠀⠀⠀1.⠀Требование, то есть мера, применяемая к гражданину, не является законной, пока сотрудник полиции не обоснует ее применение. То есть лицо, по отношению к которому применяются меры, ограничивающие права и свободы, в частности, по отношению к которому отдаются требования сотрудником полиции, имеет право такие требования не исполнять, пока не услышит основания.
⠀⠀⠀⠀2.⠀Требование, то есть мера, применяемая к гражданину, по определению является законной, если в соответствии с действующим законодательством Нижегородской области лицо, применяющее меру, имеет на то соответствующие основания.
⠀⠀⠀⠀В двух вышеописанных случаях однозначно понимается обязанность сотрудника полиции обосновывать свои действия по отношению к лицам, с которыми он взаимодействует, и ставится вопрос лишь о том, дает ли право лицам, по отношению к которым отданы требования сотрудниками полиции, не исполнять эти требования, если сотрудником полиции принимается решение обосновать свои действия после исполнения данных им требований в связи с теми или иными обстоятельствами. То есть, требование является законным по факту его обоснования, названия оснований, или по факту наличия права на такое требования у лица, отдавшего его? Прошу Вас прояснить этот момент. |
