ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по обвинению Дропа Никиты Андреевича в совершении преступления, предусмотренного статьей 51.1 УК НО
ОБВИНЯЕТСЯ:
по обвинению Дропа Никиты Андреевича в совершении преступления, предусмотренного статьей 51.1 УК НО
ОБВИНЯЕТСЯ:
1. Фамилия, имя, отчество: Дроп Никита Андреевич
2. Дата рождения: 21.06.1994
3. Место рожденья: Российская Федерация
4. Место жительства: Нижегородская область, г. Южный, парадная № 17, кв. 3
5. Гражданство: Российская Федерация.
6. Образование: Высшее юридическое.
7. Семейное положение: холост, детей нет.
8. Место работы или учебы: Войсковая часть № 20115
9. Отношение к воинской службе: военнообязанный, состоит на учете в военном комиссариате пгт. Батырево.
10. Наличие судимостей: не имеет.
11. Иные данные: не относится к категории лиц, пользующихся иммунитетом от процессуальных действий, в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами или лиц в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, не является членом общественной наблюдательной комиссии.
-------------------13 марта 2025 года, приблизительно в 10 часов 50 минут, трое военнослужащих Академии Военной полиции Войсковой части №20115 (далее - Академия Военной полиции) остановили автомобиль марки Toyota Mark II, за рулём которого находился гражданин Бруно Флорес Денисович. В ходе проверки личности данного гражданина военнослужащие задали ряд вопросов, на что он ответил, утверждая, что является сотрудником правительства и направляется на работу. Один из военнослужащих, Никита Андреевич Дроп, указал, что здание правительства расположено в пгт. Батырево, в то время как гражданин, согласно его показаниям, направлялся в сторону города Арзамас. Услышав это, гражданин заявил: "Я перепутал". После чего Н.А. Дроп применил специальные средства — стяжки к Б. Д. Флоресу, произнеся: "Будете задержаны до разбирательства".
-------------------Затем другой военнослужащий Академии Военной полиции, Ярослав Андреевич Костеньюк, начал связываться по радиосвязи с УГИБДД УМВД по Нижегородской области (далее - УГИБДД) для разбирательства по делу указанного гражданина. Вскоре Н.А. Дроп также установил связь с представителями УГИБДД. Прибывшие сотрудники УГИБДД, представившись с вопросом: "Здравствуйте, что случилось?", запросили информацию о гражданине Б. Д. Флоресе. В ходе общения с представителями УГИБДД и Н.А. Дропом было установлено, что остановка гражданина Б. Д. Флореса произошла якобы по причине "КТО", хотя гражданин управлял автомобилем с установленными номерами, не находился в маске и не вызывал подозрения.
-------------------Далее Н.А. Дроп пояснил, что применение стяжек к Б. Д. Флоресу было вызвано предполагаемым нарушением уголовного законодательства, а именно главой 9 статьи 53 Уголовного Кодекса Нижегородской области. Следует отметить, что на момент инцидента гражданин Б. Д. Флорес не находился в форме и выполнял обязанности в правительственном аппарате в должности охранник, не выдавал каких-либо распоряжений или приказов военнослужащим Академии Военной полиции.
⠀⠀⠀
Доказательствами, подтверждающими обвинение, являются
1. Видеозапись № 1;
2. Заявление потерпевшего № 1;
3. Показания потерпевшего - допрос;
4. Показания подозреваемого (обвиняемого) - допрос.
Доказательства, на которые ссылаются обвиняемый, его защитник: не имеется.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание: не имеется.
2. Дата рождения: 21.06.1994
3. Место рожденья: Российская Федерация
4. Место жительства: Нижегородская область, г. Южный, парадная № 17, кв. 3
5. Гражданство: Российская Федерация.
6. Образование: Высшее юридическое.
7. Семейное положение: холост, детей нет.
8. Место работы или учебы: Войсковая часть № 20115
9. Отношение к воинской службе: военнообязанный, состоит на учете в военном комиссариате пгт. Батырево.
10. Наличие судимостей: не имеет.
11. Иные данные: не относится к категории лиц, пользующихся иммунитетом от процессуальных действий, в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами или лиц в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, не является членом общественной наблюдательной комиссии.
-------------------13 марта 2025 года, приблизительно в 10 часов 50 минут, трое военнослужащих Академии Военной полиции Войсковой части №20115 (далее - Академия Военной полиции) остановили автомобиль марки Toyota Mark II, за рулём которого находился гражданин Бруно Флорес Денисович. В ходе проверки личности данного гражданина военнослужащие задали ряд вопросов, на что он ответил, утверждая, что является сотрудником правительства и направляется на работу. Один из военнослужащих, Никита Андреевич Дроп, указал, что здание правительства расположено в пгт. Батырево, в то время как гражданин, согласно его показаниям, направлялся в сторону города Арзамас. Услышав это, гражданин заявил: "Я перепутал". После чего Н.А. Дроп применил специальные средства — стяжки к Б. Д. Флоресу, произнеся: "Будете задержаны до разбирательства".
-------------------Затем другой военнослужащий Академии Военной полиции, Ярослав Андреевич Костеньюк, начал связываться по радиосвязи с УГИБДД УМВД по Нижегородской области (далее - УГИБДД) для разбирательства по делу указанного гражданина. Вскоре Н.А. Дроп также установил связь с представителями УГИБДД. Прибывшие сотрудники УГИБДД, представившись с вопросом: "Здравствуйте, что случилось?", запросили информацию о гражданине Б. Д. Флоресе. В ходе общения с представителями УГИБДД и Н.А. Дропом было установлено, что остановка гражданина Б. Д. Флореса произошла якобы по причине "КТО", хотя гражданин управлял автомобилем с установленными номерами, не находился в маске и не вызывал подозрения.
-------------------Далее Н.А. Дроп пояснил, что применение стяжек к Б. Д. Флоресу было вызвано предполагаемым нарушением уголовного законодательства, а именно главой 9 статьи 53 Уголовного Кодекса Нижегородской области. Следует отметить, что на момент инцидента гражданин Б. Д. Флорес не находился в форме и выполнял обязанности в правительственном аппарате в должности охранник, не выдавал каких-либо распоряжений или приказов военнослужащим Академии Военной полиции.
⠀⠀⠀
Доказательствами, подтверждающими обвинение, являются
1. Видеозапись № 1;
2. Заявление потерпевшего № 1;
3. Показания потерпевшего - допрос;
4. Показания подозреваемого (обвиняемого) - допрос.
Доказательства, на которые ссылаются обвиняемый, его защитник: не имеется.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание: не имеется.
Начальник СУ УФСБ по Нижегородской области подполковник юстиции | 
| В. И. Стрельцов |
