Форум
AMAZING ONLINE
ОДОБРЕНО Производство по уголовному делу №01-51/56-2025
- Автор темы Vlademar_Maktavich
- Дата начала
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении судебного заседания без предварительного слушания
о назначении судебного заседания без предварительного слушания
| 10 января 2025 года | г. Арзамас |
Председатель Нижегородского областного суда, Телес Н.С., ознакомившись с материалами уголовного дела №01-51/56-2025 по обвинению Емельяновой Виктории Александровны, 14 августа 2000 года рождения в г. Арзамас Нижегородской области, зарегистрированной в семейном особняке №40, гражданина РФ имеющей высшее юридическое образование, по специальности юрист, холост, проходящая службу в рядах УФСИН Нижегородской области, ИК №3 в должности оперуполномоченного ОСН "Берсерк" со званием младшего лейтенанта внутренней службы, невоеннообязанной, состоящей на воинском учете в военном комиссариате пгт. Батырево, ранее не судимой, имеющий документ удостоверяющий личность в виде паспорта гражданина серия 2024, номер 783666;
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело является подсудным Нижегородскому областному суду и подлежит рассмотрению судьей единолично.Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому 09 января 2025 года.
Оснований для проведения предварительного судебного заседания, суд не выявил.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 77, 78 и 79, суд;
ПОСТАНОВИЛ:
- Назначить открытое судебное заседание по уголовному делу №01-51/56-2025 по обвинению Емельяновой В.А. в совершении преступления предусмотренное статьей ч. 1 ст. 51 УК, на 10 января 2025 года в 22 часа 00 минут по местному времени.
- На судебное заседание вызвать участников процесса указанных в списке обвинительного заключения.
- Вызвать на судебное заседание наравне с участниками процесса действующего начальника УФСИН Нижегородской области в качестве специалиста.
| Председатель Нижегородского областного суда | Телес Н.С. |
ПРИГОВОР
НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
| 10 января 2025 года | г. Арзамас |
Председательствующего судьи Телеса Нелла Сергеевича;
при секретаре судебного заседания Берсерка Андрея Андреевича;
с участием государственного обвинителя в лице начальника СУ УФСБ по Нижегородской области, старшего прапорщика юстиции Кожаного Владимира Сергеевича;
специалиста уголовное-исполнительной системы Кравченко Вадима
рассмотрел материалы уголовного дела №01-51/56-2025 по обвинению:
Емельяновой Виктории Александровны, 14 августа 2000 года рождения в уроженца г. Арзамас Нижегородской области, зарегистрированной в семейном особняке №40, гражданина РФ, имеющей высшее юридическое образование, по специальности юрист, холост, проходящая службу в рядах УФСИН Нижегородской области, ИК №3 в должности оперуполномоченного ОСН "Берсерк" со званием младшего лейтенанта внутренней службы, невоеннообязанной, состоящей на воинском учете в военном комиссариате пгт. Батырево, ранее не судимой, имеющий документ удостоверяющий личность в виде паспорта гражданина,
В совершении преступления предусмотренное ч.1 ст.51 УК
УСТАНОВИЛ:
08 января 2025 года, подсудимая находясь при исполнении своих должностных полномочий сотрудника УФСИН Нижегородской области, осуществила снижение срока заключение осужденному Диадемову Ронни по основанию предусмотренное ч.2 ст. 12 УИК. Данное решение было принято исходя из того, что осужденное лицо обратилось к Емельяновой В.А., с сообщением о готовившемся нападении на территорию ИК №3 "Кресты". Данное обращение не было зафиксировано устройствами фиксации изображение и/или голоса ввиду поломки указанной аппаратуры у подсудимой.
Подсудимая Емельянова В.А., признала свою вину ввиду обстоятельств отсутствия фиксации обращения осужденного лица к должностному лицу УФСИН Нижегородской области. В содеянном раскаиваться и просит снизить меру наказания.
Во время предварительного расследования, подсудимая пояснила: видеофиксирующее устройство, которое у нее находилось, было в неисправном состоянии, почему долгое время не могла его настроить. В ходе подавления попытки нападения со стороны осужденных лиц, фиксирующее устройство Емельяновой В.А., подверглось более сильной поломке из-за механического воздействия на нее, а именно падение с высоты на каменную плитку пешеходной дороги в исправительном комплексе. Настоящее подтверждается и в судебном разбирательстве, показания подсудимая не поменяла. В ходе допроса Емельянова В.А., так же упомянула, что состоит с осужденным Деодемовым Ронни в семейных отношениях. В своих показаниях подсудимая указывает на исправление осужденного лица, почему ему была предоставлена возможность внеочередной прогулки, в порядке ч.3 ст.12 УИК. Во время прогулки, осужденный заметил скопление лиц у церкви, находящейся на территории ИК, о чем немедленно сообщил, за что в последствии и был привлечен к мере поощрения в виде снижения срока заключения на 2 месяца в порядке ч.2 ст.12 УИК. Видеофиксирующее устройство было утеряно в ходе отражения нападения на исправительное учреждение.
Вина подсудимой доказывается следующеми доказательствами собранными по уголовному делу:
1. Чистосердечное признание подсудимой, раскаяние в совершенном действии.
2. Выписка с личного дела осужденного лица Диодемова Ронни с указанием факта снижения срока заключения в порядке ч.2 ст. 12 УИК.
В ходе судебного заседания так же был допрошен специалист в области уголовно-исполнительной системы в лице начальника УФСИН по Нижегородской области Кравченко В.А., который дал положительную характеристику на имя Емельяновой В.А., а так же указал на неосведомленность об осужденном лице Диодемова Ронни.
Суд доверяет доказательствам собранным по настоящему делу, поскольку они являются последовательными, а так же отвечающими требованиям. Суд так же учитывает показания самой подсудимой Емельяновой В.А.
Суд сходится во мнении, что со стороны Емельяновой В.А., действительно усматриваются признаки необоснованного снижения срока заключения для осужденного Диодемова Ронни, однако не наблюдается состава преступления предусмотренное ч.1 ст. 51 УК, как явное превышение должностных полномочий. Наравне с данным, суд усматривает состав преступления предусмотренное ч.1 ст. 56 УК, как явное проявление халатности, выраженное в несообщении и утрате неисправного фиксирующего устройства, в следствии которых был замечен факт нарушения законных интересов органа исполнительной власти в лице УФСИН по Нижегородской области.
Считается, что преступление совершенное подсудимой Емельяновой В.А., является совершенным по неосторожности, В соответствии с чем считать вину подсудимой в совершении преступления предусмотренное ч.1 ст. 51 УК считать не доказанным. Наравне с данным считается совершение преступления предусмотренное ч.1 ст. 56 УК - доказанным.
Вынося приговор, суд принимает во внимание уровень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуются положительно.
обстоятельства смягчающие наказания суд выявил: чистосердечное признание подсудимой, ее раскаяние в зале суда, совершенное преступление небольшой тяжести впервые.
Обстоятельства отягчающие наказание суд выявил: не выявил
На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 89 и 90, суд;
Подсудимая Емельянова В.А., признала свою вину ввиду обстоятельств отсутствия фиксации обращения осужденного лица к должностному лицу УФСИН Нижегородской области. В содеянном раскаиваться и просит снизить меру наказания.
Во время предварительного расследования, подсудимая пояснила: видеофиксирующее устройство, которое у нее находилось, было в неисправном состоянии, почему долгое время не могла его настроить. В ходе подавления попытки нападения со стороны осужденных лиц, фиксирующее устройство Емельяновой В.А., подверглось более сильной поломке из-за механического воздействия на нее, а именно падение с высоты на каменную плитку пешеходной дороги в исправительном комплексе. Настоящее подтверждается и в судебном разбирательстве, показания подсудимая не поменяла. В ходе допроса Емельянова В.А., так же упомянула, что состоит с осужденным Деодемовым Ронни в семейных отношениях. В своих показаниях подсудимая указывает на исправление осужденного лица, почему ему была предоставлена возможность внеочередной прогулки, в порядке ч.3 ст.12 УИК. Во время прогулки, осужденный заметил скопление лиц у церкви, находящейся на территории ИК, о чем немедленно сообщил, за что в последствии и был привлечен к мере поощрения в виде снижения срока заключения на 2 месяца в порядке ч.2 ст.12 УИК. Видеофиксирующее устройство было утеряно в ходе отражения нападения на исправительное учреждение.
Вина подсудимой доказывается следующеми доказательствами собранными по уголовному делу:
1. Чистосердечное признание подсудимой, раскаяние в совершенном действии.
2. Выписка с личного дела осужденного лица Диодемова Ронни с указанием факта снижения срока заключения в порядке ч.2 ст. 12 УИК.
В ходе судебного заседания так же был допрошен специалист в области уголовно-исполнительной системы в лице начальника УФСИН по Нижегородской области Кравченко В.А., который дал положительную характеристику на имя Емельяновой В.А., а так же указал на неосведомленность об осужденном лице Диодемова Ронни.
Суд доверяет доказательствам собранным по настоящему делу, поскольку они являются последовательными, а так же отвечающими требованиям. Суд так же учитывает показания самой подсудимой Емельяновой В.А.
Суд сходится во мнении, что со стороны Емельяновой В.А., действительно усматриваются признаки необоснованного снижения срока заключения для осужденного Диодемова Ронни, однако не наблюдается состава преступления предусмотренное ч.1 ст. 51 УК, как явное превышение должностных полномочий. Наравне с данным, суд усматривает состав преступления предусмотренное ч.1 ст. 56 УК, как явное проявление халатности, выраженное в несообщении и утрате неисправного фиксирующего устройства, в следствии которых был замечен факт нарушения законных интересов органа исполнительной власти в лице УФСИН по Нижегородской области.
Считается, что преступление совершенное подсудимой Емельяновой В.А., является совершенным по неосторожности, В соответствии с чем считать вину подсудимой в совершении преступления предусмотренное ч.1 ст. 51 УК считать не доказанным. Наравне с данным считается совершение преступления предусмотренное ч.1 ст. 56 УК - доказанным.
Вынося приговор, суд принимает во внимание уровень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуются положительно.
обстоятельства смягчающие наказания суд выявил: чистосердечное признание подсудимой, ее раскаяние в зале суда, совершенное преступление небольшой тяжести впервые.
Обстоятельства отягчающие наказание суд выявил: не выявил
На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 89 и 90, суд;
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Емельянову Викторию Александровну - ВИНОВНОЙ в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 56 УК и назначить ей меру наказания в виде штрафа в размере 75.000 рублей.Приговор вступает в законную силу с момента его подписания.
Приговор может быть обжалован в течении 10 рабочих дней со дня его вынесения путем направления апелляционной жалобы в коллегию судей по уголовным делам.
| Председатель Нижегородского областного суда | Телес Н.С. |
OOC: ((Данный документ является игровым и не несет юридической силы в реальности))