Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ИНФОРМАЦИЯПостановления Пленума руководства Нижегородского областного суда
О порядке рассмотрения исковых заявлений в уголовном, административном и гражданском судопроизводстве
В целях упорядочивания судебной практики, повышения качества рассмотрения дел по исковым заявлениям в уголовных, административных и гражданских делах, а также с целью обеспечения доступности правосудия, Пленум руководства областного суда постановляет:
1. Общие положения.
1.1. Порядок подачи и рассмотрения исковых заявлений различается в зависимости от отрасли права: уголовного, административного и гражданского
1.2. Судьи обязаны строго соблюдать процессуальные сроки, обеспечивать стороны дела всем необходимым для подготовки и рассмотрения, а также разъяснять участникам процессуальные действия и их права.
2.Рассмотрение исковых заявлений в уголовном процессе
2.1. Подсудность уголовных дел.
2.1.1. Уголовные дела подлежат рассмотрению в суде в зависимости от категории преступления. Исковые заявления, связанные с возмещением ущерба от преступлений (например, в гражданском порядке), также подлежат рассмотрению в рамках уголовного дела.
2.1.2. В случае, если в рамках уголовного дела возникает вопрос о возмещении материального ущерба, пострадавшая сторона вправе подать гражданский иск в уголовном процессе. 2.2. Процессуальные этапы.
2.2.1. Первичное заявление (от потерпевшего, следователя или иного заинтересованного лица) подается в суд или следственное управление для принятия решения о возбуждении уголовного дела.
2.2.2. После возбуждения дела , судья обязан обеспечить доступ сторон к материалам дела, включая доказательства, которые будут использованы в процессе, за исключением тех доказательств, которые имею ограничительную пометку "Секретно".
2.2.3. Суд должен рассмотреть уголовное дело в срок, не превышающий установленных законом временных рамок, и обеспечить права потерпевшего на возмещение ущерба. 2.3. Ответственность за нарушение сроков.
3.1. За нарушение сроков рассмотрения уголовного дела или необоснованный отказ от рассмотрения иска судья может быть подвергнут дисциплинарной ответственности
3. Рассмотрение исковых заявлений в административном процессе.
3.1. Подсудность и подача иска.
3.1.1. Исковые заявления в административном процессе чаще всего касаются нарушения прав и свобод граждан или юридических лиц со стороны органов власти. 3.2.Процессуальные этапы.
3.2.1. После подачи заявления судья проверяет его на соответствие процессуальным нормам. Если заявление соответствует требованиям, судья назначает дату рассмотрения дела.
3.2.2. Если дело не подлежит быстрому разрешению, назначается предварительное заседание, на котором судья выслушивает стороны и определяет дальнейший порядок ведения дела.
3.2.3. На заседании стороны представляют свои доказательства и ходатайства. Судебное разбирательство завершается вынесением решения.
3.3. Ответственность за процессуальные нарушения.
3.3.1. В случае, если ответчик не исполнил решение суда в установленные сроки, ему может быть назначен штраф (от 300.000 до 500.000 рублей), либо наказание в виде лишения свободы со сроком от 2-ух лет.
3.3.2. Также могут быть применены меры для быстрого исполнения решений в отношении органов государственной власти.
4. Заключительные положения.
4.1. Применение судебных штрафов.
4.1.1. В случае, если одна из сторон систематически нарушает процессуальные нормы (например, не исполняет решение суда, задерживает процесс без уважительных причин), суд может наложить судебный штраф в размере от 300.000 до 500.000 рублей в зависимости от тяжести нарушения.
5. Обязанности судей.
5.1. Судья обязан тщательно проверять поданные исковые заявления, соответствие их процессуальным требованиям и своевременно рассматривать дела. В случае нарушения сроков судья несет дисциплинарную ответственность.
6. Сроки рассмотрения дел.
6.1. Установить максимальные сроки для рассмотрения исков в уголовных, административных и гражданских делах: не более 7 дней для гражданских дел, 7 дней для административных и 7 дней для уголовных дел.
7. Настоящее Постановление вступает в силу с момента его официального опубликования и распространяются на все судебные заседания (уголовные, административные, апелляционные, гражданские).
О разъяснении и уточнении оснований для отказа в рассмотрении искового заявления в рамках статьи 18 Судебного кодекса
В целях разъяснения применения статьи 18 Судебного кодекса, Пленум руководства областного суда постановляет:
1. О расширении и уточнении оснований для отказа в рассмотрении искового заявления.
С учетом изменений судебной практики, Пленум разъясняет следующие уточнения и дополнения к действующим основаниям для отказа в рассмотрении исков, указанных в статье 18 СК.
1.1. Несоответствие иска принципу правовой определенности.
Суд вправе отказать в принятии искового заявления, если заявленные требования не содержат ясного и однозначного изложения правовых претензий истца. Это может касаться случаев, когда истец не сформулировал четко объект и предмет иска, или его требования невозможно однозначно интерпретировать.
1.2. Иск, направленный на разрешение вопросов, которые не подлежат судебному разбирательству.
Отказ в принятии иска может быть основан на том, что спорное правоотношение не подлежит разрешению в суде, поскольку для этого существует иной процессуальный порядок.
1.3. Превышение заявленных требований в части суммы и/или видов исковых требований.
Если сумма и/или виды требований явно превышают разумные пределы, установленные законом или судебной практикой, суд вправе отказать в принятии иска. Это может касаться ситуаций, когда истец заявляет требования, явно не обоснованные фактическими обстоятельствами дела.
1.4.Отсутствие правовой основы для иска. В случае, если истец подает иск, не имея законных оснований для этого, суд может отклонить заявление. Это может касаться ситуаций, когда истец не может доказать наличие законного интереса.
1.5. Нарушение процесса подачи иска.
Если в исковом заявлении содержатся значительные процессуальные ошибки, такие как отсутствие подписей, некорректно оформленные документы или отсутствие обязательных фиксации, суд вправе отклонить исковое заявление до исправления ошибок. Также к основаниям для отказа может относиться несоответствие формы подачи иска установленным требованиям.
2. Практические рекомендации для судей по применению оснований для отказа в рассмотрении искового заявления.
С учетом судебной практики Пленум также напоминает судьям о необходимости применения принципа разумности и справедливости при рассмотрении исковых заявлений. В частности, Пленум подчеркивает, что основание для отказа в принятии иска должно быть применено в случае явного нарушения процессуальных норм или закона, а не в случае недочетов, которые могут быть устранены сторонами в рамках судебного разбирательства.
2.1. Разумное применение процесса исправления недостатков.
В случае выявления процессуальных ошибок (например, несоответствие формы иска), судьи должны в пределах своих полномочий информировать стороны об ошибках, отказать в принятии искового заявления, и в случае подачи по тому же спору искового заявления уже с исправленными недостатков, судьи обязаны принять на рассмотрение заявление.
2.2. Принцип добросовестности сторон.
Суды должны учитывать обстоятельства добросовестности сторон, особенно если отказы в принятии иска могут быть связаны с недобросовестным поведением одной из сторон.
3. Настоящее Постановление вступает в силу с момента его официального опубликования и распространяются на все судебные заседания (уголовные, административные, апелляционные, гражданские).
О порядке привлечения судьи к ответственности за административные правонарушения
В связи с необходимостью обеспечения дисциплины и порядка в судебной системе, а также для уточнения порядка привлечения судьи к ответственности за административные правонарушения, Пленум руководства областного суда постановляет:
1. Основания для привлечения судьи к ответственности за административные правонарушения.
Судьи, несмотря на их неприкосновенность, не освобождаются от ответственности за нарушения административного законодательства, включая, но не ограничиваясь, правонарушениями, такими как тонировка автомобиля сверх установленных норм, нарушение правил дорожного движения, опасная езда и другие административные нарушения.
Согласно Статье 12 Судебного кодекса, судьи и помощники судьи обладают неприкосновенностью, что означает защиту от вмешательства в их частную жизнь и личные имущества, однако это не означает иммунитета от административной ответственности за действия, совершенные в публичной сфере, включая нарушения правил дорожного движения.
2. Порядок фиксирования нарушения судьи.
2.1. Фиксация факта правонарушения.
В случае если гражданин или должностное лицо стали свидетелями административного правонарушения, совершенного судьей, они обязаны:
а) Фиксировать нарушение, используя доступные средства. Важно, чтобы фиксация происходила без нарушения прав судьи, соблюдая требования закона о неприкосновенности личной жизни.
б) Если возможно, следует зафиксировать номер транспортного средства и место совершения правонарушения. 2.2. Установление личности судьи. После того как нарушение зафиксировано, необходимо установить личность судьи. Для этого:
а) Следует обратиться к судье с просьбой предоставить удостоверение личности (служебное удостоверение или иной документ, подтверждающий его статус как судьи).
б) Если судья отказывается представлять удостоверение или если личность установить невозможно в момент нарушения, необходимо запомнить как можно больше деталей о внешности и других идентификационных признаках судьи.
3. Порядок подачи жалобы на судью.
3.1. Обращение с жалобой через официальный сайт суда
После того как нарушение будет зафиксировано, необходимо обратиться в суд с официальной жалобой на судью. Для этого:
а) Найдите раздел, посвящённый подаче жалоб «Жалобная книгу».
б) В жалобе укажите факт правонарушения, совершённого судьей, дата, время и место совершения правонарушения, установленная личность судьи (если она была установлена).
4. Процедура рассмотрения жалобы и санкции.
4.1. Рассмотрение жалобы.
Жалоба на действия судьи будет рассмотрена в рамках дисциплинарной ответственности судьи.
В случае, если жалоба будет признана обоснованной, возможны следующие последствия:
а) Привлечение судьи к дисциплинарной ответственности.
б) Отставка судьи 4.2. Ответственность судьи.
Согласно статье 13 Судебного кодекса, судья несет дисциплинарную ответственность за свои действия, в том числе за административные правонарушения. В данном случае наказание может быть наложено только после рассмотрения жалобы и принятия решения председателемсуда. Также, решение о дисциплинарном наказании может принимать только председатель суда.
5. Права заявителя и защита.
Заявитель, подавший жалобу на судью, имеет право на защиту от возможных последствий за подачу жалобы, включая клевету или другие попытки давления со стороны нарушившего судьи.
6. Настоящее Постановление вступает в силу с момента его официального опубликования и распространяются на все судебные заседания (уголовные, административные, апелляционные, гражданские).
О привлечении к охране судебного заседания сотрудников УМВД, УФСИН и контроле ФСБ
В связи с необходимостью обеспечения безопасности судебных заседаний, защиты прав участников судебного процесса, Пленум руководства областного суда постановляет:
1. О привлечении сотрудников УМВД и УФСИН к охране судебных заседаний.
1.1. В целях обеспечения порядка и безопасности на судебных заседаниях, в том числе предотвращения действий, нарушающих нормальное течение судебного процесса, Пленум разъясняет, что для охраны судебных заседаний, как в открытом, так и в закрытом режиме, могут быть привлечены сотрудники УМВД и УФСИН, в зависимости от уровня угрозы и требований безопасности.
1.2. Сотрудники УМВД и УФСИН должны быть задействованы на основании решения руководства суда, исходя из специфики дела, риска нарушения общественного порядка или угрозы жизни и здоровью участников судебного разбирательства, а также в случае необходимости обеспечения конвоирования подозреваемых или обвиняемых.
1.3. Сотрудники УМВД и УФСИН обязаны обеспечивать охрану судебных заседаний и соблюдение установленного порядка, включая:
а) Обеспечение порядка в зале суда и в его окрестностях.
б) Предотвращение попыток вмешательства в процесс (в том числе со стороны заинтересованных лиц).
в) Обеспечение вывода участников судебного заседания в случае угрозы безопасности или намеренного срыва.
г) Принятие мер по охране судей, свидетелей, истцов и ответчиков
2. Контроль ФСБ над действиями сотрудников УМВД и УФСИН.
2.1. В целях обеспечения надлежащего контроля за деятельностью сотрудников УМВД и УФСИН, непосредственно задействованных в охране судебных заседаний, Пленум постановляет, что их действия находятся под постоянным контролем ФСБ.
2.2. Контроль ФСБ за сотрудниками УМВД и УФСИН осуществляется независимо от их должности и звания и направлен на:
а) Обеспечение соблюдения законодательства при выполнении обязанностей по охране судебных заседаний.
б) Предотвращение любых попыток вмешательства в судебный процесс со стороны органов внутренних дел и системы исполнения наказаний.
в) Обеспечение безопасности судей, участников судебного процесса и общественного порядка.
2.3. Сотрудники УМВД и УФСИН, работающие на охране судебных заседаний, обязаны соблюдать строгие требования внутреннего контроля, установленные ФСБ в устном виде, а также подчиняться указаниям, касающимся безопасности судебных процессов.
2.4. В случае нарушения сотрудниками УМВД или УФСИН законодательства, прав участников судебного процесса или норм безопасности в ходе охраны судебного заседания, ФСБ имеет право на проведение служебной проверки и принятие соответствующих мер дисциплинарного воздействия.
3. Ответственность за нарушение норм охраны судебных заседаний.
3.1. В случае нарушения норм охраны судебных заседаний, как со стороны сотрудников УМВД, так и со стороны сотрудников УФСИН, ответственность наступает в установленном законодательством порядке. Дисциплинарные санкции могут быть применены к сотрудникам данных ведомств на основании служебных расследований, а также в случае выявления грубых нарушений со стороны органов безопасности.
3.2. В случае установления фактов вмешательства в деятельность суда или нарушение прав участников судебного разбирательства, в том числе давления на судей или сторон судебного разбирательства, данные действия могут повлечь за собой уголовную ответственность в соответствии с уголовным законодательством.
4. Настоящее Постановление вступает в силу с момента его официального опубликования и распространяются на все судебные заседания (уголовные, административные, апелляционные, гражданские).
О необходимости соблюдения правовой защиты военнослужащих Федеральной службы безопасности
В соответствии с Федеральным законом «О Федеральной службе безопасности» от 15 ноября 2023 г. настоящим постановлением устанавливаются обязательные для исполнения нормы, регулирующие действия, направленные на остановку, задержание, досмотр и привлечение к административной и уголовной ответственности военнослужащих Федеральной службы безопасности (ФСБ), Пленум руководства областного суда постановляет:
1. Военнослужащие ФСБ при исполнении служебных обязанностей являются представителями государственной власти и находятся под защитой государства.
2.Статья 22 Федерального закона «О ФСБ» запрещает вмешательство в их служебную деятельность со стороны любых лиц, кроме уполномоченных государственных органов и должностных лиц, а также без судебного решения.
3.Сведения о сотрудниках ФСБ, выполняющих специальные задания, составляют государственную тайну и могут быть раскрыты только с письменного согласия указанных сотрудников.
4. Признать незаконными любые действия, направленные на остановку, задержание, досмотр или привлечение к административной и уголовной ответственности военнослужащих Федеральной службы безопасности без судебного решения.
5. Обязать все органы исполнительной власти, правоохранительные органы и суды соблюдать нормы статьи 22 Федерального закона «О ФСБ» и не допускать вмешательства в служебную деятельность военнослужащих ФСБ без судебного решения.
6. Установить, что лица, которые осуществили указанные действия, подлежат уголовной и административной ответственности
7. Решить информировать всех заинтересованных сторон (судебные органы, правоохранительные органы, служащих ФСБ и их руководителей) о настоящем Постановлении и о применении правовых норм, защищающих их права и свободы.
8. Настоящее Постановление вступает в силу с момента его официального опубликования и распространяются на все судебные заседания (уголовные, административные, апелляционные, гражданские).
О разъяснении применения статьи 15.1 Кодекса
об административных правонарушениях сотрудниками УМВД
В связи с выявленными разногласиями в правоприменительной практике среди сотрудников органов внутренних дел Нижегородской области относительно круга должностных лиц, уполномоченных применять статью 15.1 Кодекса об административных правонарушениях, а также в целях обеспечения единообразного толкования законодательства и недопущения правовой неопределённости, Пленум руководства Нижегородского областного суда постановляет:
1. О праве применения статьи 15.1 КоАП сотрудниками УМВД.
1.1. Разъяснить, что статья 15.1 Кодекса об административных правонарушениях «Неповиновение законному требованию сотрудника полиции об остановке транспортного средства» подлежит применению не исключительно сотрудниками ГАИ, а всеми сотрудниками органов внутренних дел, наделёнными соответствующими полномочиями.
1.2. Указать, что в соответствии со статьёй 26 Кодекса об административных правонарушениях протоколы по статьям 15.1 и 15.2 КоАП вправе составлять должностные лица органов внутренних дел, включая:
а) сотрудников территориальных подразделений полиции;
б) сотрудников специализированных подразделений полиции;
в) сотрудников уголовного розыска;
г) сотрудников органов федеральной службы безопасности,
при условии, что административное правонарушение выявлено в ходе преследования, оперативно-профилактических мероприятий либо иных законных действий.
1.3. Подчеркнуть, что законодательство не содержит норм, ограничивающих применение статьи 15.1 КоАП исключительно сотрудниками ГАИ, а потому любые подобные ограничения являются неправомерными и не основанными на законе.
2. О правовой оценке доводов о «исключительной компетенции ГАИ».
2.1. Разъяснить, что утверждения о том, что статья 15.1 КоАП может применяться только сотрудниками ГАИ, противоречат прямому указанию статьи 26 КоАП и не соответствуют действующему правовому регулированию.
2.2. Отметить, что применение статьи 15.1 КоАП и составление соответствующих процессуальных документов допустимо при наличии законного требования об остановке транспортного средства, независимо от ведомственной принадлежности сотрудника полиции, если он действует в рамках своих полномочий.
3. О недопустимости отказа в применении статьи 15.1 КоАП.
3.1. Признать недопустимым отказ должностных лиц органов внутренних дел от применения статьи 15.1 КоАП по мотиву отсутствия принадлежности к подразделениям ГАИ, если иные условия для привлечения к ответственности соблюдены.
3.2. Разъяснить, что необоснованный отказ от применения данной нормы может повлечь служебную ответственность должностного лица в установленном порядке.
4. Настоящее Постановление подлежит обязательному учёту в правоприменительной практике органов внутренних дел Нижегородской области и подлежит доведению до сведения личного состава УМВД.
5. Настоящее Постановление вступает в силу с момента его официального опубликования и распространяются на все судебные заседания (уголовные, административные, апелляционные, гражданские).
Об аннулировании Постановления Пленума №10/2026 и разъяснении применения статьи 54 Уголовного кодекса «Получение взятки» в новой редакции
В связи с внесением изменений в статью 54 Уголовного кодекса, утверждённых законодательными органами Московской области, а также в целях приведения судебной практики Нижегородской области в соответствие с действующим законодательством, устранения противоречий в правоприменении и обеспечения единообразного толкования уголовно-правовых норм,
Пленум руководства Нижегородского областного суда постановляет:
1. Признать утратившим силу Постановление Пленума руководства областного суда №10/2026 от 09 февраля 2026 года «О разъяснении применения статьи 54 Уголовного кодекса “Получение взятки” в контексте оперативно-розыскной деятельности и борьбы с коррупцией».
1.1. Основанием для аннулирования указанного постановления является изменение содержания статьи 54 Уголовного кодекса, вследствие чего ранее данные разъяснения более не соответствуют действующему законодательству.
2. Разъяснить суду и государственным органам, что при рассмотрении дел о получении взятки подлежит применению новая редакция статьи 54 Уголовного кодекса.
3. В соответствии с действующей редакцией статьи 54 УК получение взятки представляет собой получение должностным лицом материальных ценностей (денег, имущества, услуг либо иной имущественной выгоды) за совершение действий или бездействия в интересах взяткодателя либо третьего лица.
3.1. Под получением взятки понимается фактическое принятие ценностей должностным лицом, в том числе:
а) получение денежных средств в руки;
б) помещение денежных средств или имущества в карман, сумку, автомобиль либо иное место хранения;
в) согласие на передачу средств, в том числе путём их оставления на столе либо перечисления на банковский счёт.
4. Разъяснить, что для квалификации действий по статье 54 УК достаточно установления факта принятия должностным лицом материальной выгоды за действия либо бездействие в интересах взяткодателя.
5. Суду при рассмотрении соответствующих дел необходимо учитывать следующие положения:
5.1. Должностное лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и расследованию преступления.
5.2. При получении взятки в виде имущества сумма денежного взыскания определяется исходя из государственной стоимости данного имущества.
5.3. Денежные средства, взысканные с должностного лица подлежат передаче государству.
6. Разъясняется, что любые ранее данные разъяснения, противоречащие новой редакции статьи 54 УК, применению не подлежат.
7. Настоящее Постановление вступает в силу с момента его официального опубликования и распространяется на все судебные заседания (уголовные, административные, апелляционные, гражданские).
О разъяснении порядка исполнения должностных полномочий государственными служащими
и соблюдения режима служебных зон государственных учреждений
В целях обеспечения законности, поддержания установленного порядка осуществления государственной службы, укрепления служебной дисциплины и единообразного применения норм действующего законодательства Пленум руководства Нижегородского областного суда постановляет следующее.
1. Разъяснить, что сотрудники органов государственной власти и иных уполномоченных структур осуществляют свои должностные полномочия исключительно в период официального нахождения при исполнении служебных обязанностей.
1.1. В случаях, когда нормативными правовыми актами предусмотрено обязательное ношение служебной формы, исполнение служебных полномочий допускается только при нахождении сотрудника в установленной форме одежды, со знаками различия и при наличии служебного удостоверения.
1.2. Нахождение должностного лица вне установленной служебной формы (если её ношение является обязательным) исключает возможность признания совершаемых им действий как осуществляемых в рамках служебных полномочий, за исключением прямо предусмотренных законом случаев.
2. Разъяснить, что служебные территории государственных органов могут подразделяться на режимные зоны, устанавливаемые внутренними регламентами и ведомственными актами.
2.1. К «красной зоне» относятся территории с повышенным режимом допуска, на которых осуществляется непосредственная реализация властных, контрольных, процессуальных либо иных полномочий.
2.2. Доступ в «красную зону» допускается исключительно для сотрудников, находящихся при исполнении служебных обязанностей и одетых в установленную служебную форму, если иное не предусмотрено законодательством или внутренними актами соответствующего ведомства.
2.3. К «желтой зоне» относятся служебные помещения и территории с ограниченным доступом, требующие подтверждения статуса сотрудника и соблюдения требований внутреннего распорядка.
2.4. Нахождение в «желтой зоне» допускается исключительно при соблюдении установленного регламента доступа, включая обязательное ношение служебной формы в случаях, когда это предусмотрено внутренними нормативными актами соответствующего органа.
3. Установить, что положения настоящего постановления распространяются на все государственные организации и ведомства, осуществляющие свою деятельность на территории Нижегородской области, включая органы внутренних дел, государственные инспекции, воинские подразделения, учреждения системы исполнения наказаний и иные государственные структуры.
4. Одновременно разъяснить, что особенности прохождения службы и исполнения полномочий сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области регулируются их внутренними нормативными актами, регламентами и правилами службы.
4.1. Учитывая специфику деятельности органов федеральной службы безопасности, включая проведение оперативно-розыскных мероприятий, контрразведывательных и контртеррористических операций, сотрудники УФСБ вправе осуществлять свои полномочия в порядке, установленном их внутренними регламентами.
4.2. В связи с этим требования настоящего постановления относительно обязательного ношения формы одежды и внешних знаков различия применяются к сотрудникам УФСБ постольку, поскольку это не противоречит их служебным регламентам, требованиям конспирации и задачам оперативной деятельности.
4.3. Судам при рассмотрении дел следует учитывать, что особенности исполнения служебных полномочий сотрудниками УФСБ могут отличаться от общих правил, действующих для иных государственных органов.
5. Нарушение установленного порядка нахождения в режимных зонах, равно как и осуществление служебных действий вне установленной формы одежды при наличии требования о её обязательном ношении, влечёт ответственность, предусмотренную законодательством и ведомственными нормативными актами.
6. Судам разъясняется, что при рассмотрении дел, связанных с оценкой правомерности действий должностных лиц, необходимо учитывать соблюдение требований о нахождении при исполнении служебных обязанностей, наличии установленной формы одежды и соблюдении режима служебных зон.
7. Настоящее Постановление вступает в силу с момента его официального опубликования и распространяется на все судебные заседания (уголовные, административные, апелляционные, гражданские).
О разъяснении порядка взаимодействия руководства государственных органов
с подразделениями собственной безопасности при рассмотрении
вопросов дисциплинарной ответственности сотрудников
В целях обеспечения единообразного применения положений Федерального закона «О полиции», поддержания служебной дисциплины, а также устранения возможных разногласий между руководством государственных органов и подразделениями собственной безопасности при рассмотрении результатов служебных проверок, Пленум руководства Нижегородского областного суда постановляет разъяснить следующее.
1. О роли подразделений собственной безопасности.
1.1. Подразделения собственной безопасности осуществляют внутренний контроль за законностью деятельности сотрудников органов внутренних дел.
1.2. В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О полиции» сотрудники подразделений собственной безопасности вправе проводить служебные проверки, выявлять нарушения служебной дисциплины и вносить руководству соответствующих органов представления о привлечении сотрудников к дисциплинарной ответственности.
2. О праве руководства принимать окончательное решение.
2.1. Судам и государственным органам следует учитывать, что представление подразделения собственной безопасности о применении дисциплинарной ответственности носит рекомендательный и процессуальный характер.
2.2. Окончательное решение о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности принимается руководителем соответствующего государственного органа в пределах его служебных полномочий.
2.3. Руководитель вправе согласиться с предложенными мерами дисциплинарного воздействия либо изменить их с учетом обстоятельств дела, характера нарушения.
3. О необходимости взаимодействия с подразделениями собственной безопасности.
3.1. Вместе с тем Пленум разъясняет, что в случаях, когда руководство органа не согласно с предложенными подразделением собственной безопасности мерами дисциплинарной ответственности либо считает их чрезмерными или недостаточными, руководству целесообразно провести дополнительное обсуждение соответствующих материалов проверки с сотрудниками подразделения собственной безопасности.
3.2. Такое взаимодействие направлено на всестороннее выяснение обстоятельств служебного нарушения, оценку собранных материалов и выработку согласованной позиции.
3.3. Подобное обсуждение может осуществляться в форме служебного совещания, дополнительного изучения материалов проверки либо запроса дополнительных разъяснений со стороны подразделения собственной безопасности.
4. О недопустимости формального игнорирования материалов проверки.
4.1. Судам следует учитывать, что материалы служебных проверок, проведенных подразделениями собственной безопасности, обладают значимой доказательной ценностью при оценке обстоятельств дисциплинарного нарушения.
4.2. Формальное игнорирование результатов служебной проверки без изучения представленных материалов может свидетельствовать о неполном рассмотрении обстоятельств дела.
5. О характере настоящего разъяснения.
5.1. Настоящее постановление не устанавливает обязательного согласования дисциплинарных решений с подразделениями собственной безопасности и не ограничивает полномочия руководителей государственных органов.
5.2. Разъяснение направлено исключительно на формирование практики конструктивного взаимодействия между руководством государственных органов и подразделениями собственной безопасности для достижения объективной оценки служебных нарушений.
6. Настоящее Постановление вступает в силу с момента его официального опубликования и распространяется на все судебные заседания (уголовные, административные, апелляционные, гражданские).
Об аннулировании Постановления Пленума руководства областного суда №8/2026
В целях совершенствования процессуального регулирования, обеспечения более точного и единообразного применения норм судебного права, а также в связи с необходимостью подготовки обновлённого разъяснительного акта по вопросам отвода судьи и переноса судебных заседаний, Пленум руководства Нижегородского областного суда постановляет:
1. Признать утратившим силу Постановление Пленума руководства Нижегородского областного суда №8/2026 от 30 января 2026 года «О разъяснении уважительных причин переноса судебного заседания и оснований отвода судьи».
2. Установить, что отмена указанного постановления связана с необходимостью подготовки и опубликования нового разъяснительного постановления, которое будет более полно регулировать вопросы применения процессуальных норм, касающихся переноса судебных заседаний и отвода судей.
3. Сообщить, что новое Постановление Пленума по указанной теме будет опубликовано в течение нескольких рабочих дней после принятия настоящего решения.
4. Разъяснить, что все судебные акты, определения, уведомления, ходатайства, а также иные процессуальные документы, вынесенные судом Нижегородской области с применением положений Постановления Пленума №8/2026 до момента его аннулирования, сохраняют свою юридическую силу и отмене не подлежат.
5. Настоящее постановление вступает в силу с момента его официального опубликования.
О разъяснении порядка переноса судебных заседаний
и применения отвода судьи
В целях обеспечения единообразного применения процессуальных норм, укрепления доверия к судебной системе, предотвращения злоупотребления процессуальными правами и обеспечения справедливого судебного разбирательства, Пленум руководства Нижегородского областного суда постановляет дать следующее разъяснение судам, государственным органам и гражданам.
1. Общие принципы переноса судебных заседаний.
1.1. Перенос судебного заседания допускается исключительно при наличии уважительных обстоятельств, объективно препятствующих участию в заседании стороны, её представителя, свидетеля либо судьи.
1.2. Суд исходит из принципа разумности и добросовестности сторон. Само по себе нежелание участвовать в заседании либо отсутствие подготовки к процессу не является основанием для переноса заседания.
1.3. Каждое ходатайство о переносе заседания подлежит оценке судом с точки зрения его обоснованности, своевременности подачи и наличия подтверждающих материалов.
2. Обстоятельства, которые могут быть признаны уважительными причинами.
2.1. Временная нетрудоспособность участника процесса, подтверждённая медицинскими документами.
2.2. Нахождение лица за пределами региона по причине исполнения служебных обязанностей либо участия в государственных мероприятиях.
2.3. Несвоевременное уведомление стороны о дате судебного заседания, если уведомление было направлено менее чем за 24 часа до начала заседания.
2.4. Обстоятельства непреодолимой силы, включая технические или организационные препятствия, которые не могли быть устранены стороной разумными средствами.
2.5. Иные исключительные обстоятельства, которые суд сочтет объективными и подтверждёнными.
2.6. Суд вправе отказать в переносе заседания, если будет установлено, что ходатайство направлено на затягивание процесса.
3. Правовая природа отвода судьи.
3.1. Отвод судьи является процессуальным правом стороны и направлен на обеспечение беспристрастности судебного разбирательства.
3.2. Вместе с тем, заявление отвода не должно использоваться как средство давления на суд либо инструмент затягивания судебного процесса.
3.3. Судебная система исходит из презумпции профессиональной добросовестности судьи. Следовательно, сам по себе субъективный дискомфорт стороны не является достаточным основанием для отвода.
4. Основания для заявления отвода судьи.
4.1. Отвод может быть заявлен при наличии обстоятельств, способных поставить под сомнение объективность, независимость или беспристрастность судьи.
4.2. К таким обстоятельствам могут относиться:
— наличие подтверждённых личных, деловых либо иных устойчивых связей судьи с одной из сторон процесса;
— ранее выраженная судьёй позиция по существу рассматриваемого спора вне рамок судебного заседания;
— участие судьи в обстоятельствах, непосредственно связанных с рассматриваемым делом;
— наличие подтверждённых фактов поведения, способного свидетельствовать о явной предвзятости.
4.3. В заявлении об отводе сторона обязана указать конкретные обстоятельства, которые, по её мнению, свидетельствуют о возможной предвзятости или заинтересованности судьи в исходе дела.
4.4. К заявлению об отводе в обязательном порядке должны быть приложены материалы, подтверждающие изложенные доводы. Такими материалами могут являться аудио- и видеозаписи, документы, переписка, показания свидетелей, иные сведения или носители информации, способные подтвердить обстоятельства, на которые ссылается сторона.
4.5. Заявление об отводе, не содержащее конкретных обстоятельств либо не подкреплённое какими-либо материалами, подтверждающими доводы стороны, может быть признано необоснованным и оставлено без удовлетворения.
5. Недопустимость злоупотребления правом отвода.
5.1. Не допускается использование отвода судьи исключительно в целях затягивания судебного процесса.
5.2. Повторные либо заведомо необоснованные заявления об отводе могут быть оставлены без удовлетворения.
5.3. Суд вправе учитывать характер заявленного отвода и обстоятельства его подачи при оценке добросовестности стороны.
6. Порядок рассмотрения отвода.
6.1. Судья, которому заявлен отвод, прекращает участие в рассмотрении дела до разрешения вопроса об отводе.
6.2. Решение по заявлению об отводе принимается председателем суда либо заместителем председателя по распоряжению самого председателя.
6.3. При разрешении вопроса учитываются как доводы стороны, так и представленные материалы.
6.4. По результатам рассмотрения может быть принято решение:
— об удовлетворении отвода и передаче дела другому судье;
— об отказе в удовлетворении отвода при отсутствии достаточных оснований.
7. Цель настоящего постановления.
Настоящее разъяснение направлено на формирование справедливой и устойчивой судебной практики, при которой с одной стороны обеспечивается право граждан на беспристрастный суд, а с другой — предотвращается злоупотребление процессуальными правами.
8. Настоящее Постановление вступает в силу с момента его официального опубликования и распространяется на все судебные заседания (уголовные, административные, апелляционные, гражданские).
О мерах по обеспечению независимости судей и недопустимости вмешательства в осуществление правосудия
В целях обеспечения независимости судебной власти, укрепления принципов законности, объективности и беспристрастности при осуществлении правосудия, а также недопущения любых форм давления на судей и вмешательства в деятельность суда, Пленум руководства Нижегородского областного суда постановляет:
1. Общие положения
1.1. Судебная деятельность осуществляется на основе закона, принципов состязательности и равенства сторон, а также внутреннего убеждения судьи, сформированного на основе всестороннего и объективного рассмотрения дела.
1.2. Любое вмешательство в деятельность суда, в том числе попытки оказания влияния на судью, признается недопустимым и подлежит пресечению.
2. Разъяснение принципа внутреннего убеждения судьи
2.1. Под внутренним убеждением судьи понимается самостоятельная оценка всех представленных доказательств, доводов сторон и обстоятельств дела, осуществляемая судьей без какого-либо внешнего воздействия.
2.2. Внутреннее убеждение судьи не является произвольным и не означает возможность принятия решения по личному усмотрению вне рамок закона.
2.3. При формировании внутреннего убеждения судья обязан:
— руководствоваться исключительно нормами действующего законодательства;
— учитывать только те доказательства, которые представлены и исследованы в установленном порядке;
— обеспечивать равную оценку доводов всех сторон;
— соблюдать принципы логичности, последовательности и обоснованности выводов.
2.4. Любое судебное решение должно быть мотивированным, содержать правовое обоснование и отражать, каким образом суд пришел к соответствующим выводам.
2.5. Внутреннее убеждение судьи не может основываться на:
— личных симпатиях или антипатиях;
— предположениях, не подтвержденных материалами дела;
— информации, полученной вне судебного разбирательства;
— внешнем давлении со стороны участников процесса или иных лиц.
2.6. Попытки оказания влияния на формирование внутреннего убеждения судьи, включая просьбы, рекомендации, угрозы, предложения или иные формы воздействия, рассматриваются как недопустимое вмешательство в деятельность суда.
3. Недопустимые формы воздействия
3.1. К недопустимым формам вмешательства относятся:
— любые обращения к судье вне установленного процессуального порядка по вопросам рассматриваемого дела;
— попытки установления личного контакта с судьёй с целью повлиять на его позицию;
— оказание давления в любой форме;
— предложения материального или нематериального характера;
— попытки заранее сформировать позицию суда по делу.
3.2. Лицам, участвующим в деле, запрещается обращаться к судье напрямую по вопросам рассматриваемого дела вне судебного процесса.
4. Ответственность
4.1. Лица, допускающие вмешательство в деятельность суда либо попытки давления на судью, подлежат привлечению к ответственности в установленном порядке.
4.2. В зависимости от характера нарушения применяются:
— предупреждение;
— судебный штраф;
— иные меры, предусмотренные законодательством.
5. Гарантии защиты прав
5.1. Настоящее постановление не ограничивает право граждан на защиту своих прав.
5.2. В случае несогласия с действиями судьи либо при наличии сомнений в его беспристрастности, стороны вправе использовать предусмотренные законом механизмы защиты, включая заявление отвода.
6. Заключительные положения
6.1. Настоящее постановление подлежит обязательному применению всеми участниками судебного процесса.
6.2. Постановление вступает в силу с момента официального опубликования и распространяется на все категории дел.
О закреплении территории суда, порядке доступа и обеспечении неприкосновенности служебных помещений
В целях обеспечения безопасности судебных заседаний, соблюдения правопорядка, недопущения несанкционированного доступа на территорию суда, а также создания единообразного понимания порядка использования как внутренних, так и прилегающих территорий, Пленум руководства областного суда постановляет:
1. Внутренняя парковка суда
Внутренняя парковка, расположенная за зданием областного суда (территория, огороженная забором, с контрольно-пропускным пунктом), признаётся закрытой зоной.
1.1. Использование внутренней парковки допускается исключительно:
— для личных транспортных средств судей областного суда;
— для служебных автомобилей правоохранительных и специальных органов (полиция, ФСБ, УФСИН, ГИБДД) исключительно в период исполнения служебных обязанностей, связанных с обеспечением судебного процесса;
— для служебного транспорта иных государственных организаций (в том числе скорой медицинской помощи) — только при наличии согласования с руководством суда.
2. Запрет на использование внутренней парковки
2.1. Запрещается использование внутренней парковки:
— гражданами;
— участниками судебных процессов;
— представителями организаций;
— посетителями суда;
— иными лицами, не указанными в пункте 1 настоящего Постановления.
2.2. Любое нахождение транспортного средства на указанной территории без соответствующих оснований признаётся нарушением установленного режима.
3. Ответственность за нарушение
3.1. В случае нарушения установленного порядка:
— транспортное средство подлежит немедленной эвакуации;
— составляется протокол об административном правонарушении;
— может быть введено ограничение доступа на территорию суда.
4. Прилегающая территория суда
Прилегающей территорией признаётся земельный участок, окружающий здание суда, включая:
— пешеходные зоны;
— тротуары;
— внешние парковочные места (за пределами ограждения);
— зоны озеленения и общественного пользования.
4.1. Указанная территория является открытой для свободного доступа граждан.
5. Разрешённые действия на прилегающей территории
5.1. На прилегающей территории допускается:
— стоянка транспортных средств в соответствии с дорожными знаками и разметкой;
— свободное передвижение граждан, включая использование средств индивидуальной мобильности.
6. Ограничения на прилегающей территории
6.1. Запрещается:
— препятствовать свободному проходу к зданию суда;
— размещать временные сооружения без согласования;
— проводить массовые мероприятия без разрешения администрации суда и органов местного самоуправления.
7. Служебные помещения суда
7.1. В здании суда предусмотрены служебные помещения, включая кабинет, предназначенный для работы судей и принятия судебных решений.
7.2. Отдельное помещение (кабинет судьи), используемое для совещания и вынесения судебного решения, является служебным.
7.3. В соответствии со статьёй 12 Судебного кодекса, служебные помещения суда являются неприкосновенными.
7.4. Вход в указанные помещения допускается исключительно:
— для судьи;
— для лиц, допущенных судьёй;
— для сотрудников суда при наличии служебной необходимости.
7.5. Запрещается вход в служебные помещения без разрешения судьи либо без законных оснований.
7.6. Любые попытки проникновения в служебные помещения без разрешения рассматриваются как грубое нарушение установленного порядка и могут повлечь меры ответственности.
8. Заключительные положения
8.1. Настоящее Постановление вступает в силу с момента его официального опубликования.
8.2. Положения настоящего Постановления обязательны для исполнения всеми гражданами, должностными лицами и сотрудниками государственных органов.
8.3. Постановление подлежит применению при рассмотрении всех категорий дел (уголовных, административных, апелляционных, гражданских), а также при обеспечении порядка в здании суда и на прилегающей территории.
О разъяснении принципов деятельности суда,
независимости судебной власти и основ осуществления правосудия
В целях обеспечения единообразного понимания роли суда, принципов осуществления правосудия и недопущения искажённого толкования деятельности судебной системы, Пленум Нижегородского областного суда разъясняет следующее:
1. Судебная власть в соответствии с Конституцией является самостоятельной ветвью государственной власти и осуществляется независимо от иных органов власти. Суд действует исключительно в рамках закона и не подчиняется каким-либо должностным лицам или органам.
2. В силу положений Судебного кодекса судебная власть предназначена для разрешения споров между гражданами, а также между гражданами и государством, и направлена на защиту прав и свобод человека.
3. Суд осуществляет свою деятельность на основе принципов законности, подчинения Конституции, гласности, открытости, гуманизма и соблюдения прав человека и гражданина. Любое отступление от данных принципов является недопустимым.
4. Все граждане равны перед законом и судом. Суд не вправе отдавать предпочтение каким-либо лицам по признакам должностного положения, принадлежности к государственным органам или иным основаниям.
5. Судьи независимы и подчиняются только Конституции и закону. При осуществлении правосудия судья обязан быть объективным, беспристрастным и исключать любые сомнения в своей независимости.
6. Любые формы «лояльности», личной заинтересованности, служебной зависимости, а также так называемого «кумовства» противоречат принципам судебной власти и не могут влиять на принимаемые судом решения.
7. Всякое вмешательство в деятельность суда по осуществлению правосудия запрещено и влечёт ответственность, установленную законодательством.
8. Судебные решения принимаются исключительно на основе исследованных доказательств. Обвинительный вывод не может быть основан на предположениях. Презумпция невиновности является обязательной для всех судов.
9. Суд рассматривает уголовные, административные и гражданские дела, а также жалобы на действия должностных лиц и нормативные акты в пределах своей компетенции, установленной Судебным кодексом.
10. Суд не рассматривает вопросы дисциплинарных проступков как таковых, если иное прямо не предусмотрено законом. Жалобы по данным вопросам подлежат рассмотрению в соответствующих органах.
11. Разбирательство дел в судах является открытым, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Гласность судебного процесса обеспечивает доверие общества к судебной системе.
12. Вступившие в законную силу судебные решения обязательны для исполнения всеми без исключения органами государственной власти, должностными лицами и гражданами.
13. Основной задачей суда является восстановление нарушенных прав, защита законных интересов граждан и обеспечение справедливости на основе закона.
14. Настоящее разъяснение направлено на формирование единой судебной практики, исключение неправомерного влияния на суд и укрепление авторитета судебной власти.
15. Настоящее Постановление вступает в силу с момента его официального опубликования и подлежит применению при рассмотрении всех категорий дел.
О разъяснении порядка судебного разбирательства,
оценки доказательств, сроков рассмотрения дел и процессуальных действий
В целях обеспечения единообразного применения норм процессуального законодательства, правильной оценки доказательств и соблюдения сроков судопроизводства, Пленум Нижегородского областного суда разъясняет следующее:
1. Судебное разбирательство осуществляется в порядке, установленном Судебным кодексом, с обязательным соблюдением процессуальных сроков и прав участников процесса.
2. Дела подлежат рассмотрению судом в срок до одной недели с момента поступления искового заявления, если иные сроки не установлены законом.
3. Судебное заседание проводится с обязательным извещением сторон. Неявка стороны, надлежащим образом уведомленной о времени и месте заседания, не препятствует рассмотрению дела.
4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие стороны, а также вынести заочное решение на основании имеющихся материалов.
5. Ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судом. Ходатайство должно быть обоснованным и содержать четко сформулированную просьбу.
6. Срок рассмотрения ходатайства составляет до 48 часов с момента его поступления, за исключением ходатайств, заявленных в судебном заседании, которые подлежат немедленному разрешению.
7. В качестве доказательств судом принимаются:
— показания сторон;
— показания свидетелей;
— вещественные доказательства;
— протоколы;
— фото- и видеоматериалы;
— результаты оперативно-розыскной деятельности.
8. Доказательства подлежат оценке судом с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности. Ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы.
9. Доказательства действительны в течение четырнадцати суток с момента их создания. По истечении данного срока доказательства подлежат оценке с учетом их актуальности.
10. Обязанность по сбору доказательств возлагается на соответствующие органы и стороны процесса. Суд не осуществляет самостоятельный сбор доказательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.
11. Суд обязан исследовать все представленные доказательства и дать им правовую оценку при вынесении решения.
12. Суд отказывает в принятии искового заявления в случаях:
— отсутствия предмета спора;
— истечения срока исковой давности;
— несоответствия формы заявления требованиям;
— отсутствия компетенции суда;
— предоставления доказательств ненадлежащего качества.
13. Судебное разбирательство проводится с соблюдением установленного порядка:
— открытие заседания;
— проверка явки сторон;
— разъяснение прав;
— рассмотрение дела по существу;
— исследование доказательств;
— заслушивание сторон и свидетелей;
— вынесение решения.
14. Суд вправе задавать вопросы сторонам на любом этапе судебного разбирательства в целях установления истины по делу.
15. Лица, нарушающие порядок в судебном заседании или не подчиняющиеся законным распоряжениям суда, могут быть удалены из зала заседания, а также привлечены к ответственности.
16. По итогам рассмотрения дела суд выносит решение, основанное на законе и исследованных доказательствах.
17. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в установленный законом срок.
18. Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции и принимает решение на основании имеющихся материалов и доводов жалобы.
19. Пересмотр судебных решений допускается также по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в порядке, установленном законодательством.
20. Настоящее разъяснение направлено на обеспечение единообразия судебной практики, повышение качества рассмотрения дел и соблюдение процессуальных прав участников процесса.
21. Настоящее Постановление вступает в силу с момента его официального опубликования и подлежит применению при рассмотрении всех категорий дел.
О разъяснении ответственности должностных лиц,
оценки превышения полномочий и стандартов доказывания
В целях обеспечения законности при осуществлении полномочий должностными лицами, формирования единообразной судебной практики и недопущения злоупотребления служебным положением, Пленум Нижегородского областного суда разъясняет следующее:
1. Должностные лица государственных органов обязаны действовать строго в рамках закона и предоставленных им полномочий. Выход за пределы полномочий является нарушением законодательства и подлежит судебной оценке.
2. Суд рассматривает дела об оспаривании действий должностных лиц в порядке, установленном законодательством, и обязан давать правовую оценку каждому действию с точки зрения законности, обоснованности и соблюдения прав граждан.
3. Превышением полномочий признаются действия должностного лица, которые:
— не предусмотрены законом;
— осуществлены при отсутствии законных оснований;
— нарушают права и свободы граждан;
— препятствуют законной деятельности иных органов или лиц.
4. Сам факт принадлежности лица к государственному органу, включая силовые структуры, не освобождает его от ответственности и не является основанием для смягчения оценки его действий судом.
5. Суд исходит из принципа равенства всех перед законом и не допускает предоставления преимуществ должностным лицам при рассмотрении дел.
6. При рассмотрении дел суд учитывает, что к должностным лицам предъявляются повышенные требования дисциплины, законности и профессиональной ответственности.
7. Нарушение процессуальных норм, в том числе:
— отсутствие протоколов;
— неразъяснение прав;
— незаконное применение силы или специальных средств;
— незаконное задержание,
являются существенными нарушениями и влекут признание соответствующих действий незаконными.
8. Доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть положены в основу судебного решения.
9. Суд оценивает действия должностных лиц исключительно на основании доказательств. Отсутствие доказательственной базы исключает возможность признания действий законными.
10. При наличии сомнений в законности действий должностного лица такие сомнения толкуются в пользу гражданина.
11. Признание должностным лицом факта нарушения законодательства учитывается судом как обстоятельство, смягчающее ответственность.
12. Вместе с тем добровольное признание нарушения не освобождает от ответственности и не исключает применение мер, предусмотренных законом.
13. Суд вправе учитывать при назначении меры ответственности:
— характер нарушения;
— последствия нарушения;
— наличие признания вины;
— поведение лица после совершения нарушения.
14. Суд вправе заменить более строгую меру ответственности на менее строгую при наличии смягчающих обстоятельств, если это не противоречит закону.
15. При выявлении нарушений суд вправе вынести частное определение в адрес соответствующего органа или должностного лица с целью устранения причин и условий, способствовавших нарушению закона.
16. Суд обращает внимание, что любые попытки давления на суд, в том числе со стороны должностных лиц, являются недопустимыми и подлежат правовой оценке.
17. Судебные решения по делам о превышении полномочий обязательны для исполнения и подлежат реализации в установленный срок.
18. Основной задачей суда при рассмотрении подобных дел является восстановление нарушенных прав граждан, защита законности и предупреждение дальнейших нарушений.
19. Настоящее разъяснение направлено на обеспечение законности, повышение дисциплины должностных лиц и формирование устойчивой судебной практики.
20. Настоящее Постановление вступает в силу с момента его официального опубликования и подлежит применению при рассмотрении всех соответствующих категорий дел.
