Управление Федеральной службы безопасности
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 19
Руководителю Следственного управления
УФСБ по Нижегородской области
Шурыгин Илья Андреевич
От: Форумного Армана Арменовича
Адрес проживания: -
Номер телефона: 677-200
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 19
Руководителю Следственного управления
УФСБ по Нижегородской области
Шурыгин Илья Андреевич
От: Форумного Армана Арменовича
Адрес проживания: -
Номер телефона: 677-200
ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ
Я, Форумный Арман Арменович , 11.02.2001 года рождения, прошу рассмотреть мое заявление в отношении Младшего сержанта отдельного батальона Суе Громова.
30.10.2026 примерно в 15:28 по адресу: Севастопольская 7. Здание ДПС, сотрудник полиции, представившийся как Суе Громов, младший сержант отдельного батальона, ограничил мою свободу передвижения, применил ко мне наручники и впоследствии оформил в отношении меня штраф.
Перед задержанием между мной и некоторыми гражданами состоялся разговор, обсуждали событие, что явялось фактически уже дисскусией. В ходе разговора я произнёс: «Жизнь ворам, смерть мусору», а также: «Я не люблю мусор; я биологический человек». Под словом «мусор» я имел в виду реальное значение слова мусор. Я не высказывал намерения причинить вред сотруднику или иному конкретному лицу, не сообщал о намерении совершить убийство или причинить тяжкий вред здоровью и не предпринимал действий, направленных на осуществление такого намерения. Сотрудник расценил мои слова как угрозу, после чего задержал меня. При этом понятной и конкретной причины задержания мне, по моему восприятию, своевременно не сообщили. Служебное удостоверение сотрудник по моей просьбе не предъявил очень долгое время, пока я не повысил тон голоса. Мои права и порядок обжалования действий сотрудника мне не разъяснили. Обстоятельства, при которых применялись наручники, и продолжительность их применения наносили мне вред. В результате применения наручников я получил телесные повреждения: садины на запястьях. За медицинской помощью я не обращался, медицинские документы отсутствуют. После задержания сотрудник попытался внести меня в базу розыска, однако, как я понял из его слов или действий, сделать это не смог. Затем он оформил в отношении меня штраф, указав в качестве основания оскорбление сотрудника полиции. Копию постановления мне не вручили. В постановлении указана статья 16.4 КоАП. После оформления штрафа меня толи отпустили, толи испугались, по моему это халантность. Считаю необходимым проверить законность и обоснованность ограничения моей свободы, применения наручников, квалификации моих высказываний, а также наличие у сотрудника полномочий оформить и вынести постановление о штрафе. Обстоятельства, требующие правовой оценки В соответствии со статьёй 29 Конституции Нижегородской Области, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Ограничение свободы допускается только на предусмотренных законом основаниях и с соблюдением установленной процедуры. Статья Федерального закона ФЗ «О полиции» устанавливает правила задержания, включая обязанность полиции действовать на законном основании и разъяснить задержанному лицу предусмотренные законом права. Прошу проверить, какое именно основание задержания применил сотрудник, были ли фактические и юридические основания для такого ограничения свободы и выполнил ли он требования закона.
Прошу также проверить законность применения наручников. Сам факт задержания не освобождает сотрудника от обязанности соблюдать установленные законом условия и пределы применения специальных средств. Необходимо установить, имелись ли предусмотренные законом основания для применения наручников, были ли они необходимы и соразмерны обстоятельствам, а также не повлекло ли их применение причинение мне телесных повреждений. Мои слова должны оцениваться в контексте всего разговора и фактической обстановки. Само по себе использование резкого или грубого выражения ещё не доказывает, что была высказана реальная угроза причинения вреда конкретному лицу. Для оценки предполагаемой угрозы необходимо установить её содержание, адресата, обстоятельства произнесения, поведение участников и наличие объективных оснований воспринимать слова как намерение совершить конкретное насильственное действие. Прошу проверить, имелись ли такие обстоятельства в данном случае и на какой норме закона сотрудник основывал квалификацию моих слов именно как угрозы. Отдельно прошу проверить правомерность штрафа за предполагаемое оскорбление сотрудника полиции. Одного указания на то, что высказывание было оскорбительным, недостаточно для законного привлечения к ответственности: в постановлении должны быть указаны конкретная статья закона, установленные обстоятельства, доказательства, мотивы принятого решения и порядок его обжалования. Кроме того, необходимо установить, был ли сотрудник, оформивший документ, наделён полномочием вынести постановление именно по указанному составу правонарушения, либо он мог только составить протокол и передать материалы на рассмотрение компетентному органу. Мои слова «Жизнь ворам, смерть мусору» и «Я не люблю мусор; я биологический человек» были произнесены в контексте. Я не признаю, что эти слова сами по себе доказывают наличие состава правонарушения. В частности, прошу установить, были ли они обращены непосредственно к сотруднику, являлись ли публичным унижением его чести и достоинства в связи с исполнением им должностных обязанностей и имеются ли предусмотренные законом признаки конкретного правонарушения или преступления. При этом я понимаю, что окончательная оценка зависит от содержания постановления, доказательств, обстановки и иных обстоятельств. Если сотрудник квалифицировал сказанное как преступную угрозу, прошу проверить, имелись ли для этого предусмотренные законом признаки и фактические основания. Если же штраф был назначен именно за оскорбление сотрудника, прошу проверить, правильно ли определена статья и соблюдён ли порядок производства по делу. Прошу не подменять одну квалификацию другой и дать оценку каждому решению отдельно. В зависимости от установленных обстоятельств прошу проверить наличие в действиях сотрудника признаков преступлений, предусмотренных статьями 56, 51, 51 частью 1, а так же 60 и, если будут установлены все необходимые признаки, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указание этих статей не означает, что я утверждаю доказанность состава преступления: прошу проверить, имеются ли основания для такой правовой оценки. В частности, статья 51 УК НО предусматривает ответственность за превышение должностных полномочий при наличии установленных законом признаков, включая существенное нарушение прав и законных интересов. Статья 56 УК НО предусматривает ответственность за халатность при наличии предусмотренных этой статьёй условий и последствий; само по себе ошибочное или неправомерное действие ещё не означает автоматически наличие состава халатности. Статья 60 УК НО касается заведомо незаконного задержания, заключения под стражу или содержания под стражей и применима только при наличии предусмотренных ею условий. Прошу оценить действия сотрудника с учётом фактических обстоятельств, его полномочий, осведомлённости об основаниях задержания и последствий для моих прав.
1. Зарегистрировать настоящее сообщение и провести проверку в порядке статей Уголовно-процессуального кодекса НО.
2. Установить личность сотрудника Суе Громова, его должность, подразделение и служебные полномочия на дату происшествия.
3. Проверить наличие законных оснований для моего задержания и продолжительность ограничения моей свободы.
4. Проверить соблюдение сотрудником требований закона при разъяснении мне причин задержания и моих прав.
5. Проверить основания, необходимость и соразмерность применения ко мне наручников, а также установить, были ли причинены телесные повреждения и связаны ли они с действиями сотрудника.
6. Проверить правовую квалификацию моих высказываний и обоснованность вывода о наличии угрозы либо оскорбления сотрудника.
7. Истребовать и сохранить записи нагрудных видеорегистраторов, камер наблюдения, записи дежурной части и радиообмена, документы о задержании, материалы административного дела, сведения о проверке по базам и иные относящиеся к происшествию материалы.
8. Проверить законность оформления штрафа, правильность указанной в постановлении статьи и наличие у должностного лица полномочий вынести соответствующее постановление.
9. Дать правовую оценку действиям сотрудника, в том числе на предмет наличия признаков преступлений, предусмотренных статьями 56, 52 и 60 УК НО, если для этого будут установлены законные основания.
10. При наличии оснований принять предусмотренное законом процессуальное решение и рассмотреть вопрос о признании меня потерпевшим.
11. Направить мне копию принятого решения и сообщить порядок его обжалования по адресу: cюда же.
К заявлению прикладываю следующие доказательства: регистрация.
Об уголовной ответственности по статье 61 Уголовного кодекса (за заведомо ложный донос) предупрежден.
Дата:30.10.2026
Подпись:
Подпись:
