Управление Федеральной службы безопасности
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 19
Руководителю Следственного управления
УФСБ по Нижегородской области
Шурыгин Илья Андреевич
От представителя по доверенности: Волсона Ричарда Багратионовича
в интересах доверителя: Жириновского Максима Александровича
Адрес проживания: поселок Гарель, д. 95
Номер телефона: 808-500
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 19
Руководителю Следственного управления
УФСБ по Нижегородской области
Шурыгин Илья Андреевич
От представителя по доверенности: Волсона Ричарда Багратионовича
в интересах доверителя: Жириновского Максима Александровича
Адрес проживания: поселок Гарель, д. 95
Номер телефона: 808-500
ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ
Я, Волсон Ричард Баргратионович, 16.07.1999 года рождения, действуя на основании официальной доверенности от 01.10.2026 г. в интересах административного ответчика Жириновского Максима Александровича, прошу рассмотреть моё заявление в отношении гражданина Арсения Зайцева и его представителя Накагавы Дмитрия. В заявлении сообщаю следующие обстоятельства:
01 октября 2026 года Нижегородским областным судом было вынесено решение по административному делу, которым на административного ответчика были возложены определенные обязанности. Вместе с тем на момент направления в Следственное управление заявления о совершении преступления предусмотренный законодательством срок апелляционного обжалования указанного решения не истек, а сторона административного ответчика сохраняла предусмотренное законом право на его обжалование.
Согласно статье 167 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области лица, участвующие в административном деле, вправе обжаловать решение суда первой инстанции до его вступления в законную силу. В соответствии со статьей 169 КАС апелляционная жалоба может быть подана в течение пяти календарных суток со дня изготовления мотивированного решения суда.
Кроме того, статья 138 КАС прямо предусматривает, что решение суда вступает в законную силу только после истечения срока апелляционного обжалования, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение приобретает законную силу лишь после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Исключение составляют решения, специально обращенные к немедленному исполнению.
Таким образом, на момент обращения заявителя в Следственное управление отсутствовал обязательный признак преступления, предусмотренного статьей 62 УК, — наличие вступившего в законную силу судебного решения, которое лицо обязано было исполнить. Статья 62 УК устанавливает ответственность именно за неисполнение вступивших в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта. Следовательно, до вступления судебного акта в законную силу утверждать о совершении преступления по данной статье правовых оснований не имелось.
Более того, из резолютивной части самого судебного решения следует, что соответствующие обязанности административного ответчика должны быть исполнены после вступления решения в законную силу. Следовательно, до наступления указанного момента не только отсутствовал состав преступления, но и фактически еще не наступил установленный судом срок исполнения соответствующих обязанностей.
При этом лицо, направившее обращение в Следственное управление, представило обстоятельства таким образом, будто решение уже вступило в законную силу, срок его исполнения истек, а административный ответчик умышленно уклоняется от его исполнения. На основании этих утверждений заявитель прямо просил возбудить уголовное дело по статье 62 УК.
Указанные обстоятельства, по моему мнению, свидетельствуют о наличии признаков преступления, предусмотренного статьей 61 УК — заведомо ложный донос. Данная статья предусматривает ответственность за заведомо ложное сообщение о совершении преступления, в том числе в письменной форме, направленное в правоохранительный орган. Заведомо ложным доносом является в том числе ситуация, когда лицо обвиняется в совершении преступления, которого оно фактически не совершало. Обязательным условием ответственности является предупреждение заявителя об ответственности по статье 61 УК.
К заявлению прикладываю следующие доказательства: Приложение
Об уголовной ответственности по статье 61 Уголовного кодекса (за заведомо ложный донос) предупрежден.
01 октября 2026 года Нижегородским областным судом было вынесено решение по административному делу, которым на административного ответчика были возложены определенные обязанности. Вместе с тем на момент направления в Следственное управление заявления о совершении преступления предусмотренный законодательством срок апелляционного обжалования указанного решения не истек, а сторона административного ответчика сохраняла предусмотренное законом право на его обжалование.
Согласно статье 167 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области лица, участвующие в административном деле, вправе обжаловать решение суда первой инстанции до его вступления в законную силу. В соответствии со статьей 169 КАС апелляционная жалоба может быть подана в течение пяти календарных суток со дня изготовления мотивированного решения суда.
Кроме того, статья 138 КАС прямо предусматривает, что решение суда вступает в законную силу только после истечения срока апелляционного обжалования, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение приобретает законную силу лишь после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Исключение составляют решения, специально обращенные к немедленному исполнению.
Таким образом, на момент обращения заявителя в Следственное управление отсутствовал обязательный признак преступления, предусмотренного статьей 62 УК, — наличие вступившего в законную силу судебного решения, которое лицо обязано было исполнить. Статья 62 УК устанавливает ответственность именно за неисполнение вступивших в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта. Следовательно, до вступления судебного акта в законную силу утверждать о совершении преступления по данной статье правовых оснований не имелось.
Более того, из резолютивной части самого судебного решения следует, что соответствующие обязанности административного ответчика должны быть исполнены после вступления решения в законную силу. Следовательно, до наступления указанного момента не только отсутствовал состав преступления, но и фактически еще не наступил установленный судом срок исполнения соответствующих обязанностей.
При этом лицо, направившее обращение в Следственное управление, представило обстоятельства таким образом, будто решение уже вступило в законную силу, срок его исполнения истек, а административный ответчик умышленно уклоняется от его исполнения. На основании этих утверждений заявитель прямо просил возбудить уголовное дело по статье 62 УК.
Указанные обстоятельства, по моему мнению, свидетельствуют о наличии признаков преступления, предусмотренного статьей 61 УК — заведомо ложный донос. Данная статья предусматривает ответственность за заведомо ложное сообщение о совершении преступления, в том числе в письменной форме, направленное в правоохранительный орган. Заведомо ложным доносом является в том числе ситуация, когда лицо обвиняется в совершении преступления, которого оно фактически не совершало. Обязательным условием ответственности является предупреждение заявителя об ответственности по статье 61 УК.
К заявлению прикладываю следующие доказательства: Приложение
Об уголовной ответственности по статье 61 Уголовного кодекса (за заведомо ложный донос) предупрежден.
Дата: 04.10.2026
Подпись: Скуратов
Подпись: Скуратов
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
