Управление Федеральной службы безопасности
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 19
Руководителю Следственного управления
УФСБ по Нижегородской области
Хаверони Ивану Николаевичу
От: Плагова Алексея Евгеньевича
Адрес проживания: пос. Бусаево, особняк №40
Номер телефона: 44-44
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 19
Руководителю Следственного управления
УФСБ по Нижегородской области
Хаверони Ивану Николаевичу
От: Плагова Алексея Евгеньевича
Адрес проживания: пос. Бусаево, особняк №40
Номер телефона: 44-44
ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ
Я, Плагов Алексей Евгеньевич 01.04.1989 года рождения, прошу рассмотреть моё заявление в отношении сотрудника управления министерства внутренних дел (далее — УМВД) сержанта полиции, Сакуру Матсуо, Киоши Хаяши и привлечь его к ответственности за неправомерные действия и нарушение действующего законодательства.
В отношении меня сотрудником Сакуру Матсуо было вынесено наказание в виде административного штрафа по протоколу об административном правонарушении по ст. 20.6 и ст. 16.4 КоАП. Поводом, как утверждается, послушало оскорбление, которое носило публичный характер.
В соответствии с действующим законодательством и принципом разграничения личного и публичного, за публичное оскорбление предусмотрена уголовная ответственность ч.1 ст. 67 УК. Однако после вынесения административного штрафа по ст. 20.6 КоАП за это же деяние, я также был привлечен к уголовной ответственности по ст. 67 УК и отправлен в места лишения свободы.
Согласно Конституции Нижегородской области, действует принцип недопустимости двойного вменения (принцип двойного вменения). Ни один человек не может нести юридическую ответственность дважды за одно и то же правонарушение (деяние). Привлекши меня сначала к административной, а затем к уголовной ответственности за один и тот же эпизод, сотрудник грубо нарушил данный конституционный принцип.
Более того, действия сотрудника Сакуру Матсуо и Киоши Хаяши содержат признаки правонарушения, предусмотренного ст. 51 Уголовного кодекса (далее — превышение должностных полномочий.). А, от её напарника Киоши Хаяши имеется состав преступления по ч. 1 ст. 56 УК так как он не отреагировал на преступление от своего сотрудника и не предпринял никаких действий.
((пацаны сорян кто будет проводить доследственную и тд. заяву написал за 30 секунд мне впалду было все расписывать))
К заявлению прикладываю следующие доказательства: доказательства
Об уголовной ответственности по статье 61 Уголовного кодекса (за заведомо ложный донос) предупрежден.
В отношении меня сотрудником Сакуру Матсуо было вынесено наказание в виде административного штрафа по протоколу об административном правонарушении по ст. 20.6 и ст. 16.4 КоАП. Поводом, как утверждается, послушало оскорбление, которое носило публичный характер.
В соответствии с действующим законодательством и принципом разграничения личного и публичного, за публичное оскорбление предусмотрена уголовная ответственность ч.1 ст. 67 УК. Однако после вынесения административного штрафа по ст. 20.6 КоАП за это же деяние, я также был привлечен к уголовной ответственности по ст. 67 УК и отправлен в места лишения свободы.
Согласно Конституции Нижегородской области, действует принцип недопустимости двойного вменения (принцип двойного вменения). Ни один человек не может нести юридическую ответственность дважды за одно и то же правонарушение (деяние). Привлекши меня сначала к административной, а затем к уголовной ответственности за один и тот же эпизод, сотрудник грубо нарушил данный конституционный принцип.
Более того, действия сотрудника Сакуру Матсуо и Киоши Хаяши содержат признаки правонарушения, предусмотренного ст. 51 Уголовного кодекса (далее — превышение должностных полномочий.). А, от её напарника Киоши Хаяши имеется состав преступления по ч. 1 ст. 56 УК так как он не отреагировал на преступление от своего сотрудника и не предпринял никаких действий.
((пацаны сорян кто будет проводить доследственную и тд. заяву написал за 30 секунд мне впалду было все расписывать))
К заявлению прикладываю следующие доказательства: доказательства
Об уголовной ответственности по статье 61 Уголовного кодекса (за заведомо ложный донос) предупрежден.
Дата: 17.09.26
Подпись:
Подпись:
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
