В РАССМОТРЕНИИ №2а-04/2026 | Административное исковое заявление - Магнези С. П.

[Сакура Магнези]

Нижегородский областной суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Магнези Сакура Петрова
Адрес проживания: отсутствует
Контактный телефон: 558-817

Ответчик: Заместитель начальника по РЛС УФСБ по НО, полковник Шмидт Герман Рихардович
Контактный телефон: неизвестен​

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​

о признании незаконными действий должностного лица​

Основания искового заявления:

17.10.2026, примерно в 04:30 по местному времени, я Магнези Сакура Петрова, была уволена с места несения службы, по факту нарушения ст. 11 ФП, ст. 1 ФП, ст. 2 ФП, ст. 3 ФП и ст. 6 ФП.

Меня подвозил гражданский по отдела УМВД, так как я потеряла свою служебную машину, в 04:23 по местному времени нас останавливают военнослужащие УФСБ, я выхожу с машины и ответчик дает незаконный приказ сесть в его транспортное средство, так же мне не представились, согласно ФЗ "О федеральной службе безопасности" от 08.10.2026 №6-ФЗ, гл. 4, ст. 18, ч. 3 - При задержании лица сотрудник федеральной службы безопасности представляется кратко в соответствии с частью 4 настоящей статьи, разъясняет конкретную причину задержания, а равно что послужило поводом к задержанию, уточняет у задержанного, ознакомлен ли он со своими правами, а в случае необходимости разъясняет их, моих прав при задержании, а так же оснований на мое задержание, хотя я просила их озвучить, названо не было.

В ходе допроса военнослужащие нарушали ст. 13 ФП обращаясь ко мне на "Ты", меня не уведомили о том, что будет допрос или опрос, так что это было не понятно что, не составили бланк допроса, в ходе допроса у меня спросили, почему я нарушаю приказ №27 генерал-майора УФСБ, хотя я не исполняла свои служебные обязанности, а ехала до отдела УМВД, ни каким нормативно-правовым актом мне не запрещено передвигаться на гражданском автомобили в случае, если мне нужно добраться до места службы.
Так же ответчик упомянул, что лица, которые меня везли нарушали КоАП, а я это проигнорировала, какой КоАП именно был нарушен - неизвестно, даже, если они нарушают ПДД, то я не имею полномочий выписывать им штраф за это.

Прошу суд:

– признать действия (бездействие) ответчика незаконными;
– обязать ответчика отменить дисциплинарное взыскание;
– привлечь военнослужащих к мере дисциплинарного взыскания в виде выговора или увольнения с места несения службы.

К административному исковому заявлению прилагаю:

— Копию паспорта; CD-носитель
— Копию трудовой книжки; CD-носитель
— Фото- и видеоматериалы, подтверждающие обстоятельства дела; CD-носитель

Дата: «17» октября 2026 года.
Подпись истца: Магнези С.П. / Магнези Сакура Петрова​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Elisey_Tulskii]

Уважаемая, Сакура Петрова! Ваше исковое заявление от 17.10.2026 о признании незаконными действий должностного лица зарегистрировано в Нижегородском областном суде под индивидуальным регистрационным номером: 2а-04/2026. Ожидайте дальнейшую информацию о ходе рассмотрения вашего искового заявления.​ Секретарь судьи Нижегородского областного суда Тульский Е.О.​ ​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Stepan_Chistik]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении административного искового заявления без движения​

г. Арзамас 18 октября 2026 года

Дело: №2а-04/2026​

Председатель Нижегородского областного суда Чистик Степан Владимирович, рассмотрев вопрос о принятии к производству административного искового заявления Магнези Сакуры Петровой к заместителю начальника по РЛС УФСБ по Нижегородской области, полковнику Шмидту Герману Рихардовичу, о признании незаконными действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:​

17 октября 2026 года Магнези Сакура Петрова обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия (бездействие) должностного лица незаконными, обязать ответчика отменить дисциплинарное взыскание, а также привлечь военнослужащих к дисциплинарной ответственности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на события 17 октября 2026 года, связанные с остановкой транспортного средства военнослужащими УФСБ, последующим взаимодействием с должностными лицами и применением к ней дисциплинарных мер.

Изучив содержание административного искового заявления и перечень приложенных материалов, суд приходит к выводу, что заявление требует уточнения по следующим основаниям, в соответствии со статьёй 57 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области при несоблюдении требований к форме и содержанию административного искового заявления суд оставляет его без движения и предоставляет заявителю срок для устранения выявленных недостатков, согласно статье 97 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области в заявлении об оспаривании действий должностного лица должны быть изложены сведения об оспариваемых действиях, обстоятельствах нарушения прав административного истца и заявленных требованиях.

Истец одновременно просит признать действия или бездействие ответчика незаконными, обязать его отменить дисциплинарное взыскание и привлечь военнослужащих к дисциплинарной ответственности.

При этом из содержания заявления невозможно однозначно определить, какие конкретно действия или решения оспариваются, какое дисциплинарное взыскание подлежит отмене и в какой части заявленные требования относятся к действиям каждого из упомянутых лиц.

Также истец указывает, что 17 октября 2026 года была уволена с места несения службы в связи с предполагаемым нарушением статей 1, 2, 3, 6 и 11 ФП. Вместе с тем в заявлении отсутствуют сведения, позволяющие точно установить, какое решение было принято в отношении истца, кем оно принято и в чём именно заключается его предполагаемая незаконность.

Истцу необходимо уточнить, какое решение она оспаривает, указать известные сведения о нём и изложить обстоятельства, на основании которых считает его незаконным. При наличии соответствующего документа его копия может быть приложена к заявлению. Если документ находится у ответчика и не может быть получен самостоятельно, истец вправе заявить ходатайство об его истребовании.

В заявлении содержатся утверждения о нарушении прав при предполагаемом задержании, проведении опроса или допроса и применении дисциплинарного взыскания. При этом не конкретизировано, какие именно права были затронуты каждым из указанных действий и каким образом возникло соответствующее нарушение.

Истцу необходимо изложить обстоятельства нарушения прав применительно к каждому оспариваемому действию и указать, в чём заключается необходимость их судебной защиты.

Истец ссылается на то, что военнослужащие обращались к ней на «ты», и указывает на нарушение статьи 13 ФП. Однако в заявлении не раскрыто, какое конкретное положение указанной нормы нарушено, а также каким образом обстоятельства такого обращения свидетельствуют о незаконности действий ответчика.

Истец просит применить к военнослужащим дисциплинарное взыскание в виде выговора либо увольнения с места несения службы, однако не указывает всех лиц, в отношении которых заявлено это требование, и не разграничивает предполагаемые нарушения каждого из них.

Кроме того, требование сформулировано как просьба выбрать одну из нескольких мер дисциплинарной ответственности. Между тем вопрос о конкретной дисциплинарной мере разрешается уполномоченным лицом с учётом установленных обстоятельств и применимых норм. Судебная защита должна быть сформулирована применительно к конкретным оспариваемым действиям и нарушенным правам.

Истцу необходимо уточнить, действия каких должностных лиц оспариваются и какого результата она просит добиться в рамках административного судопроизводства.

Вопросы достоверности и достаточности доказательств, законности приказа, наличия факта задержания и соблюдения порядка проведения соответствующего мероприятия подлежат оценке при рассмотрении дела с учётом представленных сторонами материалов и правил распределения бремени доказывания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 57 и 97 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области,

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Административное исковое заявление Магнези Сакуры Петровой к заместителю начальника по РЛС УФСБ по Нижегородской области, полковнику Шмидту Герману Рихардовичу, о признании незаконными действий должностного лица оставить без движения.

2. Предложить административному истцу в срок до 20 октября 2026 года включительно устранить указанные в настоящем определении недостатки, а именно:

2.1.разграничить заявленные требования и конкретизировать предмет административного спора;
2.2 указать, какое решение или приказ оспаривается, и изложить обстоятельства, на которых основано утверждение о его незаконности;
2.3. уточнить обстоятельства предполагаемого задержания и характер действий должностных лиц; конкретизировать, какие права истца нарушены каждым из оспариваемых действий;
2.4. уточнить характер проведённого опроса или допроса и указать предполагаемые нарушения применимой процедуры;
2.5. конкретизировать довод о нарушении требований к форме обращения, указав соответствующее нормативное основание;

3. Разъяснить административному истцу, что при устранении недостатков в установленный срок административное исковое заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд.

4. Разъяснить административному истцу, что в случае неустранения недостатков в установленный срок заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Нижегородской области.

5. Копию настоящего определения направить административному истцу.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Нижегородской области.

Председатель Нижегородского областного суда​

Чистик С.В.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Сакура Магнези]

Нижегородский областной суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Магнези Сакура Петрова
Адрес проживания: отсутствует
Контактный телефон: 558-817

Ответчик: Заместитель начальника по РЛС УФСБ по НО, полковник Шмидт Герман Рихардович
Контактный телефон: неизвестен​

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​

о признании незаконными действий должностного лица​

1. Предмет и обстоятельства спора
В целях устранения недостатков, указанных судом, уточняю обстоятельства дела, основания оспаривания и заявленные требования.

17.10.2026 около 04:30 мне, Магнези Сакуре Петровой, сообщили об увольнении с занимаемой должности и места несения службы в связи с предполагаемым нарушением статей 11, 1, 2, 3 и 6 ФП.
До произошедшего я следовала из УМВД на КПП воинской части. Машина служебная потерялась, поэтому гражданские лица согласились доставить меня до КПП, а после завершения необходимых дел — обратно в УМВД. По пути мы проезжали через Арзамас, поскольку одному из пассажиров требовалось решить личный вопрос.
В 04:23 автомобиль остановили сотрудники УФСБ возле здания ведомства. После остановки я вышла из машины. Административный ответчик потребовал пересесть в транспортное средство сотрудников УФСБ. До этого сотрудники не сообщили мне свои данные и должности, а также конкретные основания предъявленного требования.
Я подчинилась и проследовала в управление УФСБ. По прибытии сотрудники провели мой досмотр и изъяли находившиеся при мне устройства звукозаписи и видеозаписи. Понятных разъяснений оснований этих действий и изъятия мне не предоставили.
Затем меня доставили в помещение для проведения опроса или иного мероприятия. Сотрудники задавали вопросы о действиях гражданских лиц, заявляя, что те якобы нарушили КоАП, а я проигнорировала нарушения. При этом конкретная статья КоАП, обстоятельства предполагаемого правонарушения и основания предъявления претензий ко мне названы не были.
Я пояснила, что гражданские лица помогли мне после поломки транспортного средства, а я не являюсь сотрудником Госавтоинспекции и не уполномочена привлекать водителей к административной ответственности.
Сотрудник УФСБ в коричневой кофте заявил, что мой маршрут якобы пролегал от воинской части в Арзамас. Я объяснила, что после завершения дел на КПП ВЧ мы направлялись обратно в УМВД. Затем сотрудник спросил, почему я нарушила приказ № 27 генерал-майора УФСБ, однако не представился и не указал конкретный пункт приказа. О наличии запрета на возвращение к месту службы на гражданском транспорте после поломки собственного транспортного средства мне известно не было.
На вопрос о наличии видеозаписи, подтверждающей обстоятельства поломки, я ответила, что такой записи нет. Считаю, что отсутствие видеозаписи само по себе не опровергает мои объяснения и не доказывает совершение дисциплинарного проступка.
Во время разговора сотрудники неоднократно прерывали меня и использовали следующие выражения: «Погоны на стол, служебку на стол и на выход», «Тебе ещё основания объяснять надо», «Ты у себя дома находишься? Ничего тебе понимать не нужно». Другой сотрудник заявил: «В суде будете так разговаривать, а не в допросной».
Я пыталась объяснить обстоятельства поездки и отсутствие намерения проявлять неуважение, однако последовательно изложить свою позицию мне не удалось.
После этого мне приказали сдать погоны и служебное удостоверение. Ответчик сообщил об увольнении в связи с предполагаемым нарушением статей 11, 1, 2, 3 и 6 ФП, не разъяснив конкретные действия, образующие нарушение каждой статьи, и не предоставив копию решения. Когда я попыталась дать объяснения, он прервал меня словами: «Я у вас этого не спрашиваю, раньше надо было этого говорить, давайте всё, задавайте и шуруй отсюда».
Один из сотрудников снял с меня погоны. Сотрудник в коричневой кофте надел на меня наручники, заявив о задержании на основании статьи 18 Федерального закона «О федеральной службе безопасности».
До применения наручников мне не разъяснили конкретные причины и основания задержания, обстоятельства, послужившие поводом для него, и мои права. Сотрудник, применивший наручники, предварительно не представился и не предъявил служебное удостоверение или нагрудный жетон.
После этого меня вывели из здания. Только на улице административный ответчик представился и предъявил служебное удостоверение. Остальные сотрудники, участвовавшие в доставлении, опросе, досмотре и применении наручников, своих данных не сообщили.
Я не отказывалась сотрудничать и неоднократно пыталась объяснить причины использования гражданского транспорта и обстоятельства поездки.

2. Основания оспаривания решения об увольнении
17.10.2026 около 04:30 ответчик сообщил мне об увольнении по причине предполагаемого нарушения статей 11, 1, 2, 3 и 6 ФП.
При этом мне не сообщили точное наименование и реквизиты решения, не предоставили его копию и не указали, какие конкретные действия составляют нарушение каждой из перечисленных статей.
В связи с этим прошу истребовать у ответчика документ об увольнении и материалы, послужившие основанием для его принятия. Оспариваю решение в части его фактической и правовой обоснованности, поскольку конкретные обвинения и основания увольнения мне надлежащим образом не разъяснили.

3. Оспаривание действий сотрудников УФСБ
Оспариваю действия сотрудников, выразившиеся в требовании пересесть в служебный автомобиль, доставлении в управление, проведении досмотра, изъятии устройств звукозаписи и видеозаписи, проведении опроса и применении наручников.
До совершения этих действий мне не были в понятной форме разъяснены их основания и мой правовой статус. Прошу проверить наличие законных оснований для применения указанных мер, соблюдение порядка их проведения и оформления, а также соблюдение моих прав на получение информации о причинах происходящего и предоставление объяснений.
В качестве основания задержания сотрудник сослался на статью 18 Федерального закона «О федеральной службе безопасности» от 08.10.2026 № 6-ФЗ. Прошу проверить точность указанной ссылки, содержание и применимость данной нормы к обстоятельствам дела, а также наличие предусмотренных законом оснований для задержания и применения наручников.

4. Проверка обстоятельств опроса и предполагаемых нарушений
Мне задавали вопросы о маршруте поездки, действиях гражданских лиц и предполагаемом нарушении приказа № 27. Однако не разъяснили, проводится ли опрос, допрос или иное служебное либо процессуальное мероприятие, каков мой статус и на каком основании оно проводится. Документ, фиксирующий мероприятие и мои объяснения, для ознакомления и подписания мне не предъявили.
Прошу установить характер мероприятия, его правовое основание, наличие необходимых документов и соблюдение установленной процедуры.
Также прошу проверить обоснованность претензий относительно приказа № 27, поскольку конкретный пункт приказа мне не назвали. Не были разъяснены и предполагаемые нарушения КоАП со стороны гражданских лиц, а также основания, по которым я якобы была обязана реагировать на их действия.

5. Оценка обращения сотрудников
Считаю, что содержание высказываний сотрудников и обстоятельства общения требуют проверки на предмет соблюдения служебной дисциплины, профессиональной этики и статьи 13 ФП.
При этом я не утверждаю, что само по себе обращение на «ты» автоматически образует нарушение закона. Прошу оценить общение в совокупности с содержанием высказываний, обстоятельствами произошедшего и применимыми нормативными требованиями.

6. Правовое обоснование
Изложенные обстоятельства требуют проверки законности увольнения, доставления в управление, досмотра, изъятия устройств, проведения опроса и применения наручников.
Необходимо установить наличие фактических и нормативных оснований для каждого действия, соблюдение порядка его оформления, разъяснение причин применяемых мер и обеспечение моих прав.
Ссылки на статью 18 Федерального закона «О федеральной службе безопасности», статью 13 ФП, статьи 11, 1, 2, 3 и 6 ФП и приказ № 27 приведены в связи с произошедшими событиями. Прошу проверить точность этих ссылок и применимость соответствующих норм.

7. Прошу суд
1. Принять настоящие уточнения и считать недостатки административного искового заявления устранёнными в соответствующей части.
2. Истребовать у ответчика решение об увольнении от 17.10.2026 и материалы, послужившие основанием для его принятия.
3. Дать правовую оценку законности увольнения с учётом установленных обстоятельств и применимых нормативных требований.
4. Проверить законность действий сотрудников УФСБ при остановке автомобиля, доставлении меня в управление, досмотре, изъятии устройств, проведении опроса и применении наручников.
5. Проверить соблюдение требований к разъяснению причин и оснований задержания, информированию о правах и оформлению соответствующих действий.
6. При установлении незаконности решения об увольнении признать его незаконным и применить предусмотренные законом меры восстановления нарушенных прав.
7. При установлении нарушений со стороны должностных лиц рассмотреть вопрос о предусмотренных законом мерах реагирования в пределах компетенции суда.

8. Приложения
— Копию паспорта; CD-носитель
— Копию трудовой книжки; CD-носитель
— Фото- и видеоматериалы, подтверждающие обстоятельства дела; CD-носитель

Дата: «18» октября 2026 года.
Подпись истца: Магнези С.П. / Магнези Сакура Петрова​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Stepan_Chistik]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии административного искового заявления к производству​

г. Арзамас 19 октября 2026 года

Дело №2а-04/2026​

Председатель Нижегородского областного суда Чистик Степан Владимирович, рассмотрев административное исковое заявление Магнези Сакуры Петровой к заместителю начальника по РЛС УФСБ по Нижегородской области, полковнику Шмидту Герману Рихардовичу, о признании незаконными действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:​

В Нижегородский областной суд поступило административное исковое заявление Магнези Сакуры Петровой, в котором она оспаривает решение об увольнении от 17 октября 2026 года, а также действия сотрудников УФСБ, связанные с доставлением её в управление, проведением досмотра, изъятием устройств, проведением опроса и применением наручников.

В представленных уточнениях административный истец конкретизировала обстоятельства произошедшего, изложила основания оспаривания решения об увольнении и уточнила заявленные требования. Кроме того, истец просит истребовать у ответчика документ об увольнении и материалы, послужившие основанием для его принятия.

Изучив административное исковое заявление и представленные уточнения, суд приходит к выводу о возможности принятия заявления к производству Нижегородского областного суда.

Обстоятельства, изложенные истцом, требуют проверки в ходе судебного разбирательства. В частности, необходимо установить основания принятия решения об увольнении, выяснить обстоятельства проведения мероприятий сотрудниками УФСБ и проверить доводы истца о соблюдении её прав.

Руководствуясь статьями 54 и 62 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области,

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Административное исковое заявление Магнези Сакуры Петровой к заместителю начальника по РЛС УФСБ по НО, полковнику Шмидт Герману Рихардовичу принять к производству Нижегородского областного суда.

2. Возбудить производство по административному делу № 2а-04/2026

Определить состав лиц, участвующих в деле:
- административный истец – Магнези Сакура Петрова
- административный ответчик – Заместитель начальника по РЛС УФСБ по НО, полковник Шмидт Герман Рихардович

3. Разъяснить сторонам их права и обязанности, предусмотренные статьёй 22 КАС, в том числе право знакомиться с материалами дела, заявлять отводы, представлять доказательства, задавать вопросы, заявлять ходатайства, давать объяснения, представлять возражения, знакомиться с доводами других участников процесса и обжаловать судебные акты.

4. Установить административному ответчику срок до 21 октября 2026 года до 20:00 по местному времени для представления в суд письменных возражений относительно административного искового заявления, всех имеющихся доказательств, документов, ходатайств и иных материалов, имеющих значение для рассмотрения административного дела.

5. Установить административному истцу срок до 21 октября 2026 года до 20:00 по местному времени для представления дополнительных доказательств, письменных пояснений, ходатайств и иных материалов, на которые он намерен ссылаться при рассмотрении административного дела.

Направить административному ответчику копию административного искового заявления с приложенными материалами и копию настоящего определения.

Направить административному истцу и административному ответчику уведомление о принятии административного искового заявления к производству.

Председатель Нижегородского областного суда​

Чистик С.В.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Сакура Магнези]

Нижегородский областной суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Магнези Сакура Петрова
Адрес проживания: отсутствует
Контактный телефон: 558-817​

ХОДАТАЙСТВО ​

о примирении сторон

В производстве суда находится дело № 2а-04/2026 по спору, связанному с применением ко мне дисциплинарных взысканий

В связи с желанием заключить соглашение о примирении сторон, прошу ответчика рассмотреть возможность принятия данного соглашения на определенных условиях.

По 6 ФП: в предполагаемый период прогула я осуществляла служебную деятельность, проверяла информацию об участии сотрудника полиции в специальной операции ВГП, связывалась с ответственными подразделениями для установления законности соответствующего приказа и направилась на КПП воинской части для выяснения обстоятельств. Самовольного уклонения от исполнения служебных обязанностей с моей стороны не было.

По 11 ФП: нахождение в форме ОСН «Гром» было связано с выполнением служебной задачи и наблюдением за действиями сотрудников УМВД в рамках оперативного внедрения. Форму в личных целях я не использовала, намерения дискредитировать подразделение не имела. На основании ФЗоП ст.28 ч. 4 п. 11 и внутреннее положение ОСБ 8.11

В целях урегулирования спора без дальнейшего разбирательства, согласно статье 61 КАС, выражаю готовность к примирению с ответчиком на следующих условиях:

- Восстановить меня в прежнем звании и должности;

- Получение мне дисциплинарного взыскания в виде письменного выговора с занесением в личное дело;

- Предусмотреть выдачу мне письменного перечня обязательных служебных заданий с установленными сроками выполнения и критериями оценки результатов.

Прошу суд:

1. Рассмотреть возможность примирения сторон и утверждения согласованных условий урегулирования спора в установленном законом порядке.

- Предусмотреть восстановление меня в ранее занимаемой должности с сохранением служебного статуса.

- В качестве компромиссного решения сохранить за мной одно дисциплинарное взыскание в виде выговора, отменив взыскание, применённое по 6 ФП и 11 ФП, по согласованию сторон.

- Предусмотреть выдачу мне письменного перечня обязательных служебных заданий с установленными сроками выполнения и критериями оценки результатов.

- Предусмотреть возможность дальнейшего прохождения службы при условии добросовестного выполнения поставленных задач и соблюдения действующих служебных регламентов.

- Зафиксировать достигнутые договорённости письменно, включая порядок восстановления в должности и исполнения согласованных условий.

- Настоящее ходатайство направлено на достижение взаимоприемлемого решения. Я готова к конструктивному диалогу и урегулированию спора при условии соблюдения указанных требований.

Дата: «20» октября 2026 года.
Подпись: Магнези С.П. / Магнези Сакура Петрова
​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Сакура Магнези]

Уважаемый суд, отзываю свое исковое заявление!
Удачной службы!