ОТКАЗАНО №-30-08/26 | Административно исковое заявления - Волсона Р. Б.

[Vlad_Bredberry]

Нижегородский областной суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Волсон Ричард Багратионович
Адрес проживания: пгт. Батырево, улица Монастырская, д. 57, кв. 7
Контактный телефон: 435-311

Ответчик: Капонов Дон, сотрудник УМВД, начальник ОСБ
Контактный телефон: Неизвестен​

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​

о признании незаконными действий должностного лица и нарушении конституционных прав и свобод​

Основания искового заявления:

1. Истец обратился в ОСБ 30.08.2026 года с жалобой на неправомерные действия конкретного сотрудника полиции, указав его фамилию, должность, дату и обстоятельства совершения действий, а также свои контактные данные. Обращение содержало все сведения, необходимые для идентификации заявителя, проверяемого сотрудника и существа нарушения.
2. Ответчик (начальник ОСБ), получив жалобу, не провёл по ней служебную проверку в установленном порядке. Он не истребовал объяснения у сотрудника, на которого жаловался истец, не запросил материалы (рапорты, видеозаписи, журналы учёта), не опросил возможных свидетелей, не дал оценки доводам истца по существу. Фактически проверка не начиналась.
3. Вместо этого ответчик вынес решение об отказе в рассмотрении жалобы по единственному формальному основанию – «некорректно указано должностное лицо». Однако это основание не является законным препятствием для проверки, поскольку жалоба поступила в компетентный орган (ОСБ) и содержала достаточные данные для проведения проверки. Отсутствие отчества или точной должности адресата внутри органа не влияет на обязанность ответчика рассмотреть обращение по существу, если оно подведомственно данному подразделению.
4. Ответчик, зная, что жалоба касается конкретного сотрудника полиции, обязан был провести объективную проверку, но уклонился от неё, подменив реальное разбирательство формальной отпиской. Такое бездействие является халатным исполнением должностных обязанностей и грубо нарушает права истца на эффективное восстановление нарушенных прав.
5. В результате непроведения проверки истец лишён возможности добиться привлечения виновного сотрудника к ответственности и компенсации причинённого вреда. Истец вынужден обращаться в суд, неся дополнительные временные и моральные издержки. Весь вред находится в прямой причинной связи с бездействием ответчика.

Прошу суд:

– признать действия ответчика незаконными;
– обязать привлечь ответчика к дисциплинарной ответственности;
– обязать компенсировать моральный вред в размере 250.000 рублей;
– провести по факту поданного заявления объективную и полную проверку всех обстоятельств дела, без участия ответчика.

К административному исковому заявлению прилагаю:

— Копию паспорта;
— Копию трудовой книжки;
— Ксерокопия поданного заявления и полученного по нему ответа;

Дата: «30» августа 2026 года.
Подпись истца: Walson / Волсон Ричард Багратионович​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kaleriya_Gromova]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии административного искового заявления​

г. Арзамас 02 сентября 2026 г.

Дело №30А-08/2026​

Председатель Нижегородского областного суда Громова К.А., рассмотрев административное исковое заявление Волсона Ричарда Багратионовича к начальнику ОСБ УМВД при ГУ МВД капитану полиции Капонову Дону, о признании незаконными действий должностного лица и нарушении конституционных прав и свобод,​

УСТАНОВИЛ:​

30 августа 2026 г., гр. Волсон Ричард Багратионович подал в Нижегородский областной суд административное исковое заявление о признании незаконными действий должностного лица и нарушении конституционных прав и свобод к начальнику ОСБ УМВД при ГУ МВД капитану полиции Капонову Дону.
Рассмотрев административное исковое заявление и изложенные в нем обстоятельства, суд приходит к следующему выводу:
Действия ответчика, выразившиеся в отказе от проведения служебной проверки по жалобе истца на неправомерные действия сотрудника полиции, обусловлены формальными основаниями, которые, по мнению суда, не свидетельствуют о грубом нарушении должностных обязанностей или существенных нарушениях прав заявителя.
Суд отмечает, что жалоба поступила в компетентный орган и содержала достаточно сведений для проведения проверки, а отсутствие точных данных о должности или отчестве сотрудника не является препятствием для проведения служебной проверки в рамках компетенции органа.
При этом суд обращает внимание, что в рамках административного производства отсутствие внутренней проверки не обязательно свидетельствует о противоправных действиях со стороны ответчика, а также не является основанием для признания его действий неправомерными или необоснованными, если отсутствуют признаки халатности или злоупотребления должностными полномочиями.
Таким образом, в данной ситуации действия ответчика не представляются настолько серьезными, чтобы требовать их пересмотра в судебном порядке или признания незаконными. В случае наличия иных оснований для защиты прав истца он вправе обратиться в соответствующие инстанции в установленном порядке, однако текущие обстоятельства не свидетельствуют о грубых нарушениях со стороны ответчика.
В ходе изучения материалов, представленных в качестве доказательств нарушения, суд установил наличие существенных ошибок в оформлении заявления в Жалобной книге УМВД, в частности было обнаружено указание неверных данных о должностном лице. Вместо правильного указания ФИО начальника ГУ МВД — Тотти Юрия Владимировича — в заявлении указано другое лицо.
Если бы заявитель ознакомился с актуальной информацией на официальном портале ГУ МВД, он мог бы убедиться в правильности указанных данных.
Данная ошибка является критической и может послужить основанием для отказа в приеме заявления, так как должностные лица, проверяющие данный раздел могут посчитать, что заявление было подано/передано неверному адресату.
Однако следует отметить, что отказ в приеме заявления по указанной причине не является препятствием для его повторной подачи при условии исправления указанных ошибок, соответстенно

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 55 КАС, судья​

ОПРЕДЕЛИЛ:​

Отказать в принятии административное исковое заявление Волсона Ричарда Багратионовича к начальнику ОСБ УМВД при ГУ МВД капитану полиции Капонову Дону, о признании незаконными действий должностного лица и нарушении конституционных прав и свобод.

Уведомить административного истца о том, что уон так же может повторно подать жалобу в жалобную книгу УМВД.
​

Копию определения направить участникам судебного разбирательства.

Председатель Нижегородского областного суда

​

К.А. Громова​

​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.