В РАССМОТРЕНИИ №-29-10/26 Административное исковое заявление - Капонов Д.

[Dmitry_Kastov]

Нижегородский областной суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Кастов Дмитрий Александрович
Адрес проживания: Нижегородская область, парадная №137, кв. 8
Контактный телефон: 666673

Ответчик: Капонов Дон, УФСБ (отчества не имеется)
Контактный телефон: неизвестен​

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​

о признании незаконным приказ УФСБ от 19.10.2026 с индивидуальным номером "№ 30/п"​

Основания искового заявления:

Я, Кастов Дмитрий Александрович, занимающий должность губернатора Нижегородской области, обращаюсь с исковым заявлением об оспаривании 6-го пункта Приказа УФСБ от 19.10.2026 № 30/п, о проведении контр-террористической операции, которым на период проведения КТО запрещается проведение плановых проверок. А именно:
«6. Приостановить проведение плановых и внеплановых проверок государственных органов со стороны уполномоченных государственных органов, за исключением проверок по отдельному распоряжению УФСБ по Нижегородской области»

По моему мнению, указанный подпункт нарушает положение ФЗ «О вертикали власти», а именно ст. 2 пункт 2, в котором сказано: «Высшие федеральные органы исполнительной власти - отдельная ветвь власти, в которую входит Правительство Нижегородской области и УФСБ, которые не имею полномочий на управление друг другом». Тем самым «приказ» полковника УФСБ является незаконным, так как он напрямую влияет на работу и должностное функционирование нашего ведомства, что недопустимо.

Прошу суд:

– признать действия ответчика незаконными;
– обязать ответчика отменить 6-ой пункт Настоящего приказа;

К административному исковому заявлению прилагаю:

— Копию паспорта; CD-Носитель
— Копию трудовой книжки; CD-Носитель
— Фото- и видеоматериалы, подтверждающие обстоятельства дела; —

Дата: «29» октября 2026 года.
Подпись истца: Kastov VS. / Кастов Дмитрий Александрович​

 

[Stepan_Chistik]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении административного искового заявления без движения​

г. Арзамас 29 октября 2026 года

Дело № 3а-01/2026​

Председатель Нижегородского областного суда Чистик Степан Владимирович, рассмотрев вопрос о принятии к производству административного искового заявления Кастова Дмитрия Александровича к первому заместителю начальника УФСБ по Нижегородской области полковнику Капонову Дону о признании незаконным пункта 6 приказа УФСБ от 19 октября 2026 года № 30/п,

УСТАНОВИЛ:​

29 октября 2026 года в Нижегородский областной суд поступило административное исковое заявление Кастова Дмитрия Александровича, занимающего должность губернатора Нижегородской области, о признании незаконным пункта 6 приказа УФСБ по Нижегородской области от 19 октября 2026 года № 30/п «О проведении контртеррористической операции „ЗАЧИСТКА-10“ на территории Нижегородской области».

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что пунктом 6 указанного приказа приостановлено проведение плановых и внеплановых проверок государственных органов со стороны уполномоченных государственных органов, за исключением проверок по отдельному распоряжению УФСБ по Нижегородской области.

По мнению истца, данное положение противоречит статье 2 пункту 2 Федерального закона «О вертикали власти», поскольку допускает вмешательство одного государственного органа в деятельность другого органа, не находящегося в его подчинении.

Истец просит признать действия ответчика незаконными и обязать ответчика отменить пункт 6 приказа № 30/п.

Изучив содержание административного искового заявления, суд приходит к выводу о необходимости уточнения заявленных требований и обстоятельств, на которых они основаны.

В соответствии со статьёй 57 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области при несоблюдении требований к форме и содержанию административного искового заявления суд оставляет заявление без движения и предоставляет заявителю разумный срок для устранения выявленных недостатков.

Согласно статье 97 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области заявление об оспаривании действий, решений или нормативных актов должно содержать сведения об оспариваемом акте, обстоятельствах нарушения прав и законных интересов административного истца, а также конкретные требования к суду.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления судом установлено следующее.

Согласно пунктам 1, 15 и 15.1 приказа УФСБ по Нижегородской области от 19 октября 2026 года № 30/п режим КТО был установлен на период с 19 октября 2026 года, 00 часов 00 минут, до 29 октября 2026 года, 00 часов 00 минут. По истечении установленного срока положения приказа утрачивают силу, если действие режима не было продлено в установленном порядке.

Таким образом, из текста оспариваемого приказа следует, что к моменту обращения истца в суд пункт 6 прекратил законную силу.

Истцу необходимо уточнить, требует ли он признания пункта 6 незаконным за период его действия, имеются ли сохраняющиеся правовые последствия его применения и в чём заключается необходимость судебной защиты после истечения срока действия приказа.

В заявлении содержится общее указание на вмешательство УФСБ в работу Правительства Нижегородской области. Вместе с тем истцом не указано, какие конкретно полномочия губернатора или Правительства были ограничены оспариваемым пунктом 6, какие проверки предполагалось провести в период действия приказа и каким образом установленное ограничение препятствовало осуществлению соответствующих полномочий.

Истцу необходимо конкретизировать обстоятельства, на основании которых он полагает, что оспариваемое положение затрагивает его права, полномочия или законные интересы, а также раскрыть связь между содержанием пункта 6 и предполагаемым нарушением.

В просительной части заявления истец просит признать незаконными действия ответчика, а также обязать отменить пункт 6 приказа. При этом из содержания заявления следует, что предметом оспаривания является непосредственно положение приказа УФСБ, а не отдельное действие Капонова Дона.

Необходимо уточнить, оспаривает ли он нормативное положение, принятое УФСБ по Нижегородской области, конкретные действия должностного лица либо оба предмета оспаривания, и сформулировать соответствующие требования. Также необходимо уточнить процессуальное положение УФСБ по Нижегородской области и Капонова Дона в настоящем деле.

Выявленные недостатки относятся к содержанию административного искового заявления и препятствуют определению точного предмета спора и требуемого способа судебной защиты на стадии решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 57 и 97 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области,

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Административное исковое заявление Кастова Дмитрия Александровича к первому заместителю начальника УФСБ по Нижегородской области полковнику Капонову Дону о признании незаконным пункта 6 приказа УФСБ от 19 октября 2026 года № 30/п оставить без движения.

2. Предложить административному истцу в срок до 20 часов 00 минут 1 ноября 2026 года устранить указанные в настоящем определении недостатки, а именно:
- уточнить, в чём заключается сохраняющийся правовой интерес в оспаривании пункта 6 после прекращения его действия и какой конкретный результат судебной защиты требуется;

- конкретизировать, какие именно полномочия губернатора или Правительства Нижегородской области были затронуты пунктом 6 приказа и при каких обстоятельствах возникло предполагаемое нарушение;

- уточнить предмет оспаривания и сформулировать требования с учётом того, что пункт 6 приказа, согласно его положениям, прекратил действие;

- уточнить процессуальное положение УФСБ по Нижегородской области и первого заместителя начальника УФСБ по Нижегородской области полковника Капонова Дона как предполагаемых административных ответчиков.

3. Разъяснить административному истцу, что при устранении недостатков в установленный срок административное исковое заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд.

4. Разъяснить административному истцу, что в случае неустранения недостатков в установленный срок заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Нижегородской области.

5. Копию настоящего определения направить административному истцу.

Председатель Нижегородского областного суда​

Чистик С.В.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.