ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении административного искового заявления без движения
и направлении материалов для проведения проверки
г. Арзамас
29 сентября 2026 года | Дело №-28-09/2026 |
Судья Нижегородского областного суда Чистик Степан Владимирович, рассмотрев административное исковое заявление Волкова Люцифера Сергеевича к генерал-майору полиции Штирлицу Максу Сергеевичу о признании незаконными действий должностного лица, отмене дисциплинарного взыскания, компенсации причинённого ущерба и привлечении к ответственности,
УСТАНОВИЛ:
В Нижегородский областной суд обратился Волков Люцифер Сергеевич с административным исковым заявлением к генерал-майору полиции Штирлицу Максу Сергеевичу, в котором просит признать незаконными действия ответчика, обязать отменить дисциплинарное взыскание, обязать компенсировать причинённый ущерб в размере 500 000 рублей, привлечь начальника УМВД к ответственности по статье 51 Уголовного кодекса Нижегородской области, а также истребовать видеозапись, подтверждающую обстоятельства нарушения.
Из содержания административного искового заявления следует, что 28 сентября 2026 года в 20 часов 42 минуты 24 секунды административный истец, являясь рядовым полиции, был уволен из рядов полиции местного УМВД.
По утверждению административного истца, основанием увольнения послужило нарушение пункта 3.16 ВУ, выразившееся в совершении им двух телефонных звонков в адрес генерал-майора полиции Штирлица Макса Сергеевича.
Истец указывает, что ответчик, надев форменную одежду и не представившись, произвёл его увольнение, чем, по мнению истца, нарушил действующее законодательство и ведомственные нормативные правовые акты.
Административный истец ссылается на то, что согласно пункту 3.16 ВУ за указанное нарушение предусмотрено дисциплинарное взыскание в виде выговора с занесением в личное дело, в связи с чем считает применение увольнения незаконным.
Кроме того, административный истец прямо просит суд «привлечь Начальника УМВД к ст. 51 УК».
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление в представленном виде не может быть принято к производству и подлежит оставлению без движения.
В соответствии со статьёй 97 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области в административном исковом заявлении должны быть указаны оспариваемые решения, действия (бездействие), права и законные интересы административного истца, которые, по его мнению, нарушены, а также нормативные правовые акты, на соответствие которым суду надлежит проверить оспариваемые действия, и конкретные требования административного истца.
В представленном административном исковом заявлении одновременно содержатся требования о признании незаконным дисциплинарного увольнения и требование о привлечении должностного лица к уголовной ответственности по статье 51 Уголовного кодекса Нижегородской области.
Согласно статье 51 Уголовного кодекса Нижегородской области соответствующее деяние относится к числу уголовно наказуемых. Вопрос о наличии либо отсутствии в действиях должностного лица признаков состава преступления, установлении обстоятельств его совершения и принятии решения о возбуждении уголовного дела не относится к полномочиям суда при рассмотрении настоящего административного иска в порядке КАС.
В соответствии со статьёй 83 Уголовно-процессуального кодекса Нижегородской области сведения о возможном совершении преступления являются основанием для проведения соответствующей процессуальной проверки с последующим принятием предусмотренного уголовно-процессуальным законодательством решения.
Изложенные административным истцом обстоятельства, а также его прямое требование о привлечении начальника УМВД к ответственности по статье 51 УК содержат сведения о возможном совершении уголовно наказуемого деяния и требуют проверки уполномоченным органом предварительного расследования.
При этом суд не устанавливает виновность ответчика в совершении преступления и не делает вывода о наличии состава преступления. Необходимость направления материалов обусловлена исключительно необходимостью проведения предусмотренной УПК проверки изложенных в заявлении сведений.
В связи с изложенным суд считает необходимым направить соответствующие материалы в Следственное управление Федеральной службы безопасности по Нижегородской области для проведения проверки в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Нижегородской области.
Вместе с тем административное исковое заявление в его настоящем виде не может быть принято к производству, поскольку истцом не разграничены требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства, и требования, разрешение которых относится к уголовно-процессуальному порядку.
Кроме того, административным истцом не конкретизировано требование о привлечении к ответственности: в заявлении не указано, каким именно образом суд должен применить статью 51 УК в рамках административного производства.
В части требований о компенсации в размере 500 000 рублей административным истцом не приведено достаточного обоснования характера причинённого вреда, обстоятельств его причинения и правового основания для взыскания указанной суммы.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 57, статьями 97 и 98 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области, статьёй 83 Уголовно-процессуального кодекса Нижегородской области, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Административное исковое заявление Волкова Люцифера Сергеевича к генерал-майору полиции Штирлицу Максу Сергеевичу о признании незаконными действий должностного лица, отмене дисциплинарного взыскания, компенсации причинённого ущерба и привлечении к ответственности оставить без движения.
2. Направить материалы административного искового заявления, копию приложенной к нему документации и представленные доказательства в Следственное управление Федеральной службы безопасности по Нижегородской области для проведения проверки по факту возможного наличия признаков преступления, предусмотренного статьёй 51 Уголовного кодекса Нижегородской области.
3. Поручить Следственному управлению Федеральной службы безопасности по Нижегородской области провести проверку изложенных административным истцом обстоятельств, в том числе проверить законность действий должностного лица при принятии решения об увольнении административного истца, наличие у должностного лица соответствующих полномочий и соблюдение установленного порядка применения дисциплинарного взыскания.
4. По результатам проверки принять предусмотренное уголовно-процессуальным законодательством решение и уведомить суд о результатах проведённой проверки.
5. Разъяснить, что направление материалов в Следственное управление Федеральной службы безопасности не является возбуждением уголовного дела, не свидетельствует о виновности административного ответчика и осуществляется исключительно для проведения проверки в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Нижегородской области.
6. Разъяснить административному истцу, что на момент вынесения настоящего определения административное исковое заявление к производству не принято, административное дело не возбуждено, а рассмотрение спора по существу не начато.
Копию настоящего определения направить административному истцу.
Судья Нижегородского
областного суда | | Чистик С.В. |
|
