ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении административного искового заявления без движения
и направлении материалов для проведения проверки
г. Арзамас
27 сентября 2026 года | Дело №-23-09/26 |
Судья Нижегородского областного суда Чистик Степан Владимирович, рассмотрев административное исковое заявление Кошова Вадима Витальевича к Франциско Сергею Алексеевичу о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица и привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности,суд
УСТАНОВИЛ:
В Нижегородский областной суд обратился Кошов Вадим Витальевич с административным исковым заявлением к Франциско Сергею Алексеевичу, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) сотрудника УГИБДД и привлечь его к дисциплинарной ответственности.
Из содержания административного искового заявления следует, что 19 сентября 2026 года в 09 часов 39 минут в районе центрального рынка между административным истцом и сотрудником УГИБДД произошёл конфликт, в ходе которого административный истец потребовал от сотрудника предъявить служебное удостоверение. По утверждению истца, сотрудник отказался предоставить удостоверение.
Кроме того, административный истец указывает, что в ходе произошедшего к месту события подошло иное лицо в маске, которое, согласно доводам истца, допустило нецензурные выражения, при этом сотрудник УГИБДД не принял предусмотренных мер реагирования.
Административный истец расценивает указанные обстоятельства как ненадлежащее исполнение сотрудником УГИБДД своих обязанностей и указывает на возможные признаки халатности, ссылаясь на статью 56 Уголовного кодекса Нижегородской области.
В подтверждение своих доводов административным истцом представлены фото- и видеоматериалы.
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости проведения первоначальной проверки содержащихся в заявлении сведений в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством Нижегородской области.
В соответствии со статьёй 56 Уголовного кодекса Нижегородской области халатность отнесена к числу уголовно наказуемых деяний.
Вместе с тем установление наличия либо отсутствия признаков состава преступления, проверка изложенных обстоятельств, получение объяснений, исследование представленных материалов и принятие решения по результатам проверки относятся к компетенции органов, осуществляющих уголовное судопроизводство.
Согласно статьям 83–91 Уголовно-процессуального кодекса Нижегородской области сообщения о возможном совершении преступления подлежат соответствующей проверке с последующим принятием предусмотренного законом процессуального решения о возбуждении уголовного дела, об отказе в его возбуждении либо о передаче материала по подследственности.
В данном случае содержание административного искового заявления выходит за рамки исключительно административного спора, поскольку административным истцом фактически поставлен вопрос о возможном совершении сотрудником УГИБДД уголовно наказуемого деяния, предусмотренного статьёй 56 Уголовного кодекса Нижегородской области.
До проведения соответствующей проверки и определения правовой природы изложенных обстоятельств суд не может в полном объёме определить, какие из заявленных требований подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а какие требуют разрешения исключительно в порядке уголовного судопроизводства.
При этом направление материалов в Федеральную службу безопасности не является установлением виновности ответчика и не означает возбуждения уголовного дела. Целью направления является проведение предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством проверки изложенных в заявлении обстоятельств и представленных материалов.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым административное исковое заявление оставить без движения до получения результатов соответствующей проверки, а имеющиеся материалы направить в Федеральную службу безопасности для проведения проверки в порядке уголовного судопроизводства.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области при наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению административного искового заявления в представленном виде, суд вправе оставить заявление без движения и предоставить административному истцу срок для устранения недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 57, статьями 55 и 97 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области, а также статьями 83–91 Уголовно-процессуального кодекса Нижегородской области, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Административное исковое заявление Кошова Вадима Витальевича к Франциско Сергею Алексеевичу о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица и привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности оставить без движения.
2. Направить копию административного искового заявления, приложенные к нему документы, фото- и видеоматериалы, а также иные представленные административным истцом материалы в Федеральную службу безопасности для проведения проверки изложенных обстоятельств в порядке, предусмотренном статьями 83–91 Уголовно-процессуального кодекса Нижегородской области.
3. Поручить Федеральной службе безопасности провести проверку доводов административного истца о возможном наличии в действиях сотрудника УГИБДД признаков преступления, предусмотренного статьёй 56 Уголовного кодекса Нижегородской области, и принять по результатам проверки соответствующее процессуальное решение.
4. Разъяснить, что направление материалов в Федеральную службу безопасности осуществляется исключительно для проведения предусмотренной законом проверки и не является возбуждением уголовного дела, признанием ответчика виновным либо установлением факта совершения преступления.
5. Копию настоящего определения направить административному истцу.
Судья Нижегородского
областного суда | | Чистик С.В. |
|
