ОТКАЗАНО №-22-06/26 | Административное исковое заявление — Макей П.А.

[makeza_za]

Нижегородский областной суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Макей Павел Анатольевич
Адрес проживания: г. Арзамас , ул. Парадная №93 , кв. 5
Контактный телефон: 35-35

Ответчик №1: Алекс Жуков (Отчество неизвестно) , УГИББД
Контактный телефон: неизвестен

Ответчик №2: Колеман Алекс Юрьевич , УГИББД
Контактный телефон: 20-26​

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​

о признании действий должностных лиц незаконными и восстановлении меня в должности и специальном звании​

Основания искового заявления:

21.06.2026 в 20:53:20 — Ответчик №1 , начал давать мне требование о покидании служебной территории , тем самым нарушая Федеральный закон «О территориях с ограниченным доступом» , а именно Глава 3 Статья 10 Часть 5 , где указан порядок действий сотрудников при обнаружении лица на служебной территории.
Все требования Ответчика №1 , являлись незаконными , так как согласно Федеральному закону «О полиции» Глава 2 Статья 6 Часть 3 , при обращении к гражданину сотрудник обязан представиться и назвать цель обращения , также требования Ответчика №1 не были подкреплены каким-либо нормативно-правовым актом.
21.06.2026 в 20:53:35 — Ответчик №1 , применил по отношении ко мне специальные средства и физическую силу , со словами "Применяю физическую силу и специальные средства , будете задержаны" , тем самым нарушив Федеральный закон «О территориях с ограниченным доступом» , а именно Глава 3 Статья 10 Часть 5 , где указан порядок действий сотрудников при обнаружении лица на служебной территории.
После Ответчик №1 , произнес "подозреваетесь в 39 УК" , тем самым также нарушил Федеральный закон «О территориях с ограниченным доступом» , а именно Глава 3 Статья 10 Часть 5 , где указан порядок действий сотрудников при обнаружении лица на служебной территории.
В ходе моего задержания было выявлено, что я являюсь сотрудником УГИББД.
После в ход задержания вмешался действующий Полковник УГИББД , он же Ответчик №2.
В итоге , я был уволен с места несния службы Ответчиком №2 , согласно "3.8 ВУ ОВД" , данная статья ВУ ОВД гласит — запрещено проявление любого неадекватного или неподобающего сотруднику полиции поведения.
С решением Ответчика №2 не согласен , с моей стороны неадекватного или неподобающего поведения не проявлялось.

Прошу суд:

– признать действия (бездействие) ответчиков незаконными;
– обязать ответчика или руководство УГИББД вернуть меня на прежнуюю должность и специальное звание;
– обязать компенсировать причененный ущерб в размере 1 рубля
– привлечь Ответчика №1 , к ответственности предусмотренной законом

К административному исковому заявлению прилагаю:

— Копию паспорта; CD-носитель
— Копию трудовой книжки; CD-носитель
— Фото- и видеоматериалы, подтверждающие обстоятельства дела; CD-носитель
— Квитанция об увольнении с места несения службы; CD-носитель

Дата: «22» июня 2026 года.
Подпись истца:

/ Макей Павел Анатольевич​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Maras_Flores]

​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в принятии искового заявления​ г. Арзамас 24.06.2026 Судья Нижегородского областного суда Флорес Марас Андерсон, рассмотрев административное исковое заявление Макей Павела Анатольевича к Жукову Алексу (Отчество неизвестно) и Колеману Алексу Юрьевичу, об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, УСТАНОВИЛ:​ 22 июня 2026 г., гр. Макей П.А. подал в Нижегородский областной суд административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица к Жукову А.(Отчество неизвестно) и Колеману А.Ю. в котором истец указывает, что 21 июня 2026 года Ответчик №1, начал давать требование о покидании служебной территории , тем самым нарушая Федеральный закон «О территориях с ограниченным доступом» , а именно Глава 3 Статья 10 Часть 5 , где указан порядок действий сотрудников при обнаружении лица на служебной территории. Ответчик №2 наложил на него дисциплинарное взыскание и отдал незаконные приказы. Исковые требования мотивированы нарушением статей 51 и 51.1 Уголовного кодекса, а также незаконностью действий должностного лица. Проверив представленные материалы, судья приходит к выводу, что административное исковое заявление подано с нарушениями требований статей 55 и 97 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об отказе принятия административного искового заявления к производству. На основании изложенного, руководствуясь ст. 55 КАС, судья ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Исковое заявление Макей Павела Анатольевича к Жукову Алексу (Отчество неизвестно) и Колеману Алексу Юрьевичу, об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица отказать в принятии к производству. 2. Разъяснить административному истцу, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким же административным исковым заявлением. Копию определения направить участникам судебного разбирательства. Судья Нижегородского областного суда ​ М.А.Флорес​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.