ОДОБРЕНО №-17-09-26 | Административное исковое заявление - Туринг Й.М.

[Young Turing]

Нижегородский областной суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Туринг Йонг Маринов
Адрес проживания: нету
Контактный телефон:558-857

Ответчик: Особистов Михаил Михайлович генерал-полковник воинской части
Контактный телефон:833-338​

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​

о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности
и взыскании компенсации морального вреда​

Основания искового заявления:

14.09.2026 в 23:39:58 ответчик Особистов Михаил Михайлович издал решение о моём увольнении на основании статьи ВУ 3.1 внутреннего устава, указав, что я якобы нарушил законодательство, уставы, внутриорганизационные правила и должностные инструкции. Однако:

• мне не были предъявлены конкретные статьи, которые я нарушил;
• мне не была предоставлена фиксация нарушения (видеозапись, рапорт, протокол, служебная записка);
• мне не был выдан документ об увольнении, подтверждающий основания и доказательства;
• мне не дали возможность дать объяснения, что нарушает нормы КАС;
• дисциплинарное взыскание было применено без проверки, что противоречит Трудовому кодексу.

Единственным документом, подтверждающим моё трудоустройство, является справка из трудовой книги, которую я прилагаю.

НАРУШЕНИЯ ЗАКОНА I. Нарушения Трудового кодекса

• Ст. 16 ТК — увольнение является крайней мерой дисциплинарного взыскания; применение без проверки незаконно.
• Ст. 17 п. 3 ТК — дисциплинарное взыскание требует доказательств (фото/видео, рапорт); ответчик их не представил.
• Ст. 11 п. 2 ТК — суд вправе отменить незаконное увольнение.

II. Нарушения КАС

• Ст. 1 КАС — суд защищает нарушенные права граждан.
• Ст. 2 КАС — равенство сторон нарушено: мне не дали возможность объясниться.
• Ст. 5 КАС — решение должно быть законным и справедливым.
• Ст. 33 КАС — мне не предоставили право на объяснения.
• Ст. 35 КАС — письменные доказательства обязательны; их нет.

III. Нарушения УПК (принципы правосудия)

• Ст. 5 УПК — защита прав личности от необоснованного обвинения.
• Ст. 6 УПК — незаконность действий должностного лица.
• Ст. 9 УПК — уважение чести и достоинства.
• Ст. 11 УПК — презумпция невиновности.

IV. Нарушения УК

• Ст. 51 УК — превышение должностных полномочий при отсутствии оснований для увольнения.

Кроме того, ответчиком не была указана конкретная норма законодательства, внутреннего устава, внутриорганизационных правил либо должностной инструкции, которую я якобы нарушил. В качестве основания увольнения была указана исключительно общая ссылка на пункт 3.1 Внутреннего устава, который предусматривает ответственность за нарушение законодательства, уставов, внутриорганизационных правил и должностных инструкций, однако не содержит указания на конкретное нарушение с моей стороны.
На момент подачи настоящего искового заявления видеофиксация предполагаемого нарушения отсутствует либо не сохранилась, а иные доказательства совершения мной дисциплинарного проступка ответчиком предоставлены не были.
Также из предоставленной выписки из трудовой книги следует, что за весь период прохождения службы я добросовестно исполнял свои обязанности, не имел грубых дисциплинарных взысканий и ранее не привлекался к ответственности за нарушения, которые могли бы служить основанием для применения крайней меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
Прошу суд:

1. Признать увольнение от 14.09.2026 незаконным.
2. Обязать ответчика предоставить документ об увольнении с указанием оснований и доказательств.
3. Обязать ответчика предоставить фиксацию нарушения, на основании которой он применил статью ВУ 3.1.
4. Отменить решение об увольнении.
5. Восстановить меня в прежней должности.
6. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 рублей.
7. 7. Истребовать у ответчика приказ (либо иной документ), на основании которого было произведено моё увольнение.
   8. Истребовать у ответчика материалы служебной проверки, а также фото-, видео- и иные доказательства, послужившие основанием для применения пункта 3.1 Внутреннего устава.
   9. Обязать ответчика указать конкретные нормы законодательства, устава, внутриорганизационных правил либо должностных инструкций, которые, по мнению ответчика, были мной нарушены.
   10. В случае отсутствия доказательств нарушения и подтверждающих документов признать увольнение необоснованным и незаконным.

— Копию паспорта;CD-Носитель
— Копию трудовой книжки;CD-Носитель
— Фото- и видеоматериалы, подтверждающие обстоятельства дела;CD-Носитель

Дата: «17» сентебря 20XX года.
Подпись истца: Haban / (Туринг Йонг Маринов)

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kaleriya_Gromova]

Дело №17-09/2026​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии административного искового заявления и назначении его к судебному разбирательству​ г. Арзамас 20 сентября 2026 года ​ Председатель Нижегородского областного суда Громова К.А. , рассмотрев административное исковое заявление гр. Туринга Й.М. к командующему ВО ВС генерал-полковнику Особистову М.М. о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности и взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ:​ В Нижегородский областной суд обратился Туринг Йонг Маринов с административным исковым заявлением, в котором просит: Признать увольнение от 14.09.2026 незаконным. Обязать ответчика предоставить документ об увольнении с указанием оснований и доказательств. Обязать ответчика предоставить фиксацию нарушения, на основании которой он применил статью ВУ 3.1. Отменить решение об увольнении. Восстановить меня в прежней должности. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 рублей. 7. Истребовать у ответчика приказ (либо иной документ), на основании которого было произведено моё увольнение. 8. Истребовать у ответчика материалы служебной проверки, а также фото-, видео- и иные доказательства, послужившие основанием для применения пункта 3.1 Внутреннего устава. 9. Обязать ответчика указать конкретные нормы законодательства, устава, внутриорганизационных правил либо должностных инструкций, которые, по мнению ответчика, были мной нарушены. 10. В случае отсутствия доказательств нарушения и подтверждающих документов признать увольнение необоснованным и незаконным. Истец утверждает, что ему не были предоставлены конкретные статьи законодательства, подтверждающие нарушение, а также доказательства этого нарушения (видеозаписи, рапорт, протокол, служебные записки). Он также подчеркивает, что ему не вручили документ об увольнении с указанием оснований, и ему не предоставили возможности объясниться, что противоречит нормам процессуального законодательства (КАС). Кроме того, он указывает, что дисциплинарное взыскание было применено без проверки и доказательств, что нарушает Трудовой кодекс. В качестве подтверждения его трудового статуса предоставлена только справка из трудовой книги. В целом, он считает, что увольнение было произведено с нарушениями законодательства, процедур и его прав, и указывает на отсутствие конкретных нарушений с его стороны, а также на отсутствие у ответчика доказательств его вины. Обстоятельств, препятствующих принятию административного искового заявления к производству, не имеется. Административное исковое заявление соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию и форме. Заявленные требования относятся к категории споров об обжаловании решений, действий (бездействия) должностного лица государственного органа, в связи с чем подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Вопрос о законности действий должностного лица, наличии либо отсутствии нарушения прав административного истца, допустимости и достаточности представленных доказательств, а также о наличии оснований для привлечения должностного лица к дисциплинарной ответственности подлежит разрешению при рассмотрении административного дела по существу. На основании изложенного, руководствуясь статьями 54, 60, 62 КАС Нижегородской области, ОПРЕДЕЛИЛ:​ Принять к своему производству и возбудить административное дело № 17-09/2026 по административному исковому заявлению гражданина Туринга Йонга Маринова к командующему Во ВС Особистову Михаилу Михайловичу о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности и взыскании компенсации морального вреда. Определить состав лиц, участвующих в деле: административный истец – Туринг Й.М. ; административный ответчик – командующий ВО ВС генерал-полковник Особистов М.М.. Назначить судебное заседание по административному делу №17-09/2026 по исковому заявлению Туринга Й.М. к командующему ВО ВС генерал-полковнику Особистову М.М. на 23 сентября 2026 года в 19.30. Разъяснить сторонам их права и обязанности, предусмотренные статьёй 22 КАС, в том числе право знакомиться с материалами дела, заявлять отводы, представлять доказательства, задавать вопросы, заявлять ходатайства, давать объяснения, представлять возражения и обжаловать судебные акты. Установить административному ответчику срок до 22 сентября 2026 года до 23:00 по местному времени для представления в суд письменных возражений по существу административного искового заявления с одновременным направлением их административному истцу. Направить сторонам процесса уведомления совместно с копиями настоящего определения о принятии административного дела к производству. Председатель Нижегородского областного суда​ ​ К.А. Громова​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kaleriya_Gromova]

Дело №17-09/2026​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о рассмотрении административного дела в упрощенном (письменном) производстве​ г. Арзамас 27 сентября 2026 года ​ Председатель Нижегородского областного суда Громова К.А. , рассмотрев административное исковое заявление гр. Туринга Й.М. к командующему ВО ВС генерал-полковнику Особистову М.М. о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности и взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ:​ 20 сентября 2026 года, путем вынесения определения о принятии искового заявления к производству, подготовки дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания председателем Нижегородского областного суда Громовой К.А., было назначено предварительное судебное заседание по административному делу №16-09/2026 на 23 сентября 2026 года в 19 часов 30 минут по местному времени. Судебное заседание было отменено. В связи с истекающими сроками производства суд принял решение о рассмотрении административного искового заявления в порядке упрощенного (письменного) производства. На основании изложенного, руководствуясь КАС, судья ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Рассмотреть административное дело №16–09/2026 в порядке упрощенного (письменного) производства. 2. Обязать истца в письменной форме составить опись произошедшей ситуации с указанием его доводов и требований, после чего направить данное в Нижегородский областной суд. Поставить перед истцом вопросы, на которые он обязан ответить: Получали ли вы письменное решение об увольнении или иной правовой акт?Если нет — обращались ли за его копией? Какое основание увольнения указал работодатель? Указана ли конкретная дата и суть предполагаемого проступка? Какой именно пункт устава, по вашему мнению, вам вменили в нарушение? Почему вы считаете, что ваши действия этому пункту не противоречат? Совершали ли вы действия, которые работодатель считает дисциплинарным проступком? Как вы объясняете обстоятельства произошедшего? Поддерживаете ли вы исковые требования полностью и имеются ли у вас дополнительные доказательства или ходатайства? Когда и каким способом истцу сообщили о причине возможного взыскания? Предлагали ли истцу дать объяснения? Когда, в какой форме и каков был его ответ? Разъяснил ли руководитель истцу причину применения взыскания? Чем это подтверждается? Какое именно решение об увольнении было принято, когда и кем оно подписано? Направлялась ли истцу его копия? 3. Обязать ответчика в письменной форме составить опись произошедшей ситуации с указанием его опровержений доводов истца, после чего направить данное в Нижегородский областной суд. Поставить перед ответчиком вопросы, на которые он обязан ответить: Какой именно проступок был вменён истцу? Укажите дату, место и обстоятельства его совершения. Какими доказательствами подтверждается проступок? Представьте суду фото- или видеоматериалы и поясните, когда и кем они были получены. Составлялись ли акт, докладная записка или другие документы по результатам проверки? Кто их составил и когда? Проводилась ли проверка до увольнения? Кто её проводил и какие материалы были изучены? На какие нормы и документы вы опираетесь, утверждая, что процедура увольнения была соблюдена? Учитывались ли характер и тяжесть проступка, обстоятельства его совершения и сведения о прежних взысканиях истца? Почему было выбрано увольнение, а не менее строгое взыскание? Были ли у истца прежние взыскания? Если да, представьте документы о них и подтверждение, что истца с ними ознакомили. Как вы понимаете требование ст. 17 ч. 3 ТК о разъяснении причины взыскания и наличии фото- или видеодоказательств? Какие доводы и доказательства истца вы оспариваете и почему? Считаете ли вы, что увольнение было законным и соразмерным? На каких доказательствах основана ваша позиция? 4. Предоставить письменные объяснения сторон в срок до 28 сентября 2026 года 23 часов 59 минут (по местному времени) в электронном виде в Нижегородский областной суд. Председатель Нижегородского областного суда​ ​ К.А. Громова​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Young Turing]

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПИСЬМЕННЫЕ ОБЪЯСНЕНИЯ ИСТЦА​

по административному делу №17-09/2026
Я, Туринг Йонг Маринов, поддерживаю заявленные исковые требования в полном объёме и дополнительно поясняю следующее.​

1. Получали ли вы письменное решение об увольнении или иной правовой акт?​

Нет, письменное решение об увольнении либо иной правовой акт мне не вручались и не направлялись. Копию документа об увольнении я не получал.

2. Какое основание увольнения указал работодатель?
В качестве основания увольнения была указана статья 3.1 Внутреннего устава.
При этом мне не были разъяснены конкретные нормы законодательства, внутреннего устава, внутриорганизационных правил либо должностных инструкций, которые я якобы нарушил.
Конкретная дата дисциплинарного проступка, его описание и обстоятельства работодателем сообщены не были.

3. Какой именно пункт устава вам вменили?​

Мне был вменён пункт 3.1 Внутреннего устава, согласно которому запрещается нарушать законодательство, уставы, внутриорганизационные правила и должностные инструкции.
Считаю применение данного пункта необоснованным, поскольку мне так и не было указано конкретное нарушение, которое послужило основанием для увольнения.

4. Совершали ли вы действия, которые работодатель считает дисциплинарным проступком?​

Мне неизвестно, какие именно действия были признаны ответчиком дисциплинарным проступком.
Каких-либо умышленных нарушений законодательства, устава либо должностных инструкций я не совершал.
Насколько я помню обстоятельства произошедшего, я прибыл в расположение подразделения и направился на плац с целью переговорить с полковником по служебному вопросу.
После этого ко мне подошёл товарищ начальник ВВП и потребовал встать в строй. Я уточнил основания данного требования и спросил, является ли приказ устным либо письменным, поскольку любой приказ должен соответствовать установленным нормам и не противоречить законодательству.
После получения ответа я выполнил требование и занял место в строю.
Во время нахождения в строю произошла ситуация, которую, как я предполагаю, впоследствии могли расценить как нарушение. Находясь позади руководства подразделения, я по ошибке извлёк оружие и сразу же его убрал. Намерения использовать оружие, угрожать кому-либо либо совершать противоправные действия у меня не было.
После этого меня задержали и отвели в кабинет для разбирательства.
В кабинете находились:

• ответчик Особистов Михаил Михайлович;
• руководитель ВВП;
• полковник, имя которого мне неизвестно;
• я.

Мне задавались вопросы относительно происхождения оружия. Детальное содержание разговора я уже не помню.
В ходе беседы я пояснил, что нашёл оружие и намеревался передать его уполномоченным лицам.
Также я предлагал вызвать оперативную группу для проведения проверки и установления обстоятельств произошедшего, однако мне сообщили, что такой возможности не имеется.

5. Поддерживаете ли вы исковые требования полностью?​

Да, поддерживаю в полном объёме.
Дополнительно прошу суд истребовать у ответчика:

• приказ либо иной документ об увольнении;
• материалы служебной проверки;
• рапорты, докладные записки и иные документы по данному факту;
• фото- и видеоматериалы;
• сведения о конкретных нарушенных мною нормах.

6. Когда и каким способом вам сообщили о причине взыскания?​

До увольнения информация о возможном дисциплинарном взыскании мне не сообщалась.

7. Предлагали ли вам дать объяснения?​

Полноценной процедуры предоставления письменных объяснений перед увольнением проведено не было.

8. Разъяснил ли руководитель причину применения взыскания?​

Нет. Конкретная причина взыскания мне разъяснена не была.
Мне не сообщили, какая именно норма была нарушена и какими доказательствами это подтверждается.

9. Какое именно решение об увольнении было принято?​

Мне известно лишь то, что увольнение было произведено 14.09.2026 в 23:39:58 ответчиком Особистовым Михаилом Михайловичем.
Копия решения мне не вручалась и не направлялась.

---

Дополнительные доводы​

На сегодняшний день мои собственные фото- и видеоматериалы не сохранились, поэтому я не могу предоставить суду собственную фиксацию произошедших событий.
Вместе с тем отсутствуют и доказательства со стороны ответчика. До настоящего времени мне не представлены:

• фотофиксация нарушения:CD-Носитель
• документы, содержащие описание дисциплинарного проступка:CD-Носитель

Кроме того, из моей трудовой книги следует, что за период прохождения службы я добросовестно исполнял свои обязанности и не являлся систематическим нарушителем дисциплины. Сведения о грубых нарушениях либо взысканиях, которые могли бы служить основанием для применения высшей меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения, отсутствуют.
Полагаю, что увольнение было произведено без достаточных оснований, без надлежащей проверки обстоятельств и без представления доказательств, подтверждающих наличие дисциплинарного проступка.

---

ПРОШУ СУД:​

1. Признать увольнение незаконным.
2. Отменить решение об увольнении.
3. Восстановить меня в прежней должности.
4. Истребовать у ответчика приказ об увольнении.
5. Истребовать у ответчика материалы служебной проверки.
6. Истребовать фото-, видео- и иные доказательства нарушения.
7. Обязать ответчика указать конкретные нормы, которые я якобы нарушил.
8. В случае отсутствия доказательств признать факт нарушения недоказанным.
9. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец: Туринг Йонг Маринов
Дата: 28<сентебря>2026 г.
Подпись: Haban / Туринг Й.М. /

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kaleriya_Gromova]

Дело №17-09/2026​ НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД г. Арзамас, ул. Калинина 29 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Нижегородской области​ г. Арзамас 29 сентября 2026 года ​ Нижегородский областной суд области в составе: председательствующего судьи Громовой К.А. заочно рассмотрев административное исковое заявление гр. Туринга Й.М. к командующему ВО ВС генерал-полковнику Особистову М.М. о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности и взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ:​ В производстве Нижегородского областного суда находится административный иск Туринга Й.М. к командующему войсками Восточного военного округа генерал-полковнику Особистову М.М. о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности и взыскании компенсации морального вреда. Дело подсудно Нижегородскому областному суду. 14 сентября 2026 года в 23:39:58 ответчик, занимавший соответствующую должность, издал приказ об увольнении со ссылкой на статью 3.1 внутреннего устава. В качестве оснований были указаны предполагаемые нарушения истцом законодательства и внутренних нормативных актов. В ходе судебного разбирательства было установлено, что истцу не сообщили, какие именно положения законодательства он предположительно нарушил. Доказательства, подтверждающие наличие нарушений, в частности видеозапись, рапорт или протокол, представлены не были. Истцу также не выдали документ с указанием причин увольнения и не предложили дать объяснения по существу вменяемых ему нарушений, что затронуло его права и законные интересы. Суд установил, что решение об увольнении было принято без надлежащей проверки обстоятельств и при отсутствии достаточных доказательств. За время службы истец не имел грубых дисциплинарных взысканий и характеризовался как добросовестный работник. Ответчик не представил убедительных доказательств, подтверждающих правомерность применения к истцу дисциплинарной меры. Таким образом, приведенные ответчиком основания увольнения не подтверждены и не соответствуют требованиям действующего законодательства. Оценив представленные доказательства и объяснения сторон, суд пришел к выводу, что увольнение истца произведено с нарушением установленного порядка. В частности, ответчик не подтвердил наличие оснований для применения данной меры, не представил доказательств совершения истцом вменяемых ему нарушений и не предоставил ему возможности дать объяснения. С учетом изложенного суд считает увольнение Туринга Й.М. от 14 сентября 2026 года незаконным и подлежащим отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. 86–88 КАС, суд РЕШИЛ:​ Полностью удовлетворить административное исковое заявление гр. Туринга Й.М. к Особистову М.М. Признать действия административного ответчика Особистова М.М. незаконными и необоснованными. Восстановить в прежней должности и звании административного истца Туринга Йонга Маринова Взыскать с административного ответчика Особистова Михаила Михайловича моральный вред в размере 1.000.000 (один миллион) рублей. Привлечь к дисциплинарной ответственности в виде одного выговора (без занесения в личное дело) административного ответчика Особистова М.М. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение вступает в законную силу с момента его подписания и опубликования. ​ Председатель Нижегородского областного суда​ ​ К.А. Громова​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.